1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Grafikkarte: AMD kündigt…

Nur 4 GB?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Neues Thema


  1. Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 07:48

    Die Titan X hat ja wahlweise 6 oder 12.

    Für neuere Games mit riesigen Texturen, gerade für 4K kann das schon zu wenig sein.

    Mit Mindestens 6 GB wäre die Fury aber wirklich ein Titan X Killer.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  2. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Trollster 17.06.15 - 07:53

    Hierbei handelt es sich aber auch nicht im den altbekannten Speicher, sondern um den gestapelten. Laut früheren geleakten Benchmarks zieht fury trotzdem gerade in hohen Auflösungen die Titan mit doch deutlich mehr Speicher ab.

    Zudem meinte AMD, dass in der jetzigen Speicherversion noch nicht mehr als 4GB drin sind.

  3. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Ka-Efka 17.06.15 - 07:55

    @Lala Satalin Deviluke
    Jupp.
    Die Nano könnte für htpc / Steamboxen hoch interessant werden. Da bleibt 1920 x 1080 ja noch auf einige Zeit üblich.
    Für einen PC, klassisch am Monitor betrieben, sind bei der Rechenleistung 4Gb auch nix mehr, was ich mir jetzt noch kaufen würde.

  4. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 07:57

    Na ja auf dem Papier ist das ein Titan X-Killer, jedoch muss sich die Karte in der Praxis im Vergleich erst einmal beweisen.

    Was denkt ihr wird die kosten? Ich nehme mal an sie liegt so im Rahmen der GTX 980 Ti.

    Hab aktuell eine Titan X mit 12GB; werde die R9 Fury X als 2. Grafikkarte in Betracht ziehen. Kann die Titan X für CUDA und OpenCL und die R9 auch für OpenCL nutzen. Oder umstecken, wie ich lustig bin und mal die oder mal die GPU nutzen.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  5. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 07:58

    Ich ziehe die R9 Fury X dennoch als 2. GPU in meiner Kiste mit Titan X in Betracht. :}

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  6. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Ka-Efka 17.06.15 - 07:59

    Preislich pari mit der 980Ti. Erstmal. Hätte auch nix gegen etwas 'Preiskampf' in der Region ;-)

  7. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 08:03

    Wird sich zeigen, interessant ist das auf jeden Fall und ich habe eh zu viel Geld, um AMD da etwas zu unterstützen UND um Alternativen zu haben hole ich mir eventuell wirklich eine R9 Fury X noch dazu. :D Platz im Gehäuse ist da noch genug. Die meiste Peripherie kann man heute per USB 2.0 oder 3.0 betreiben, wie WLAN, Sound, etc.

    Ich habe mal gehört, man kann mehrere GPUs, auch unterschiedliche, deren Aufgaben aufteilen. Eine GPU macht Pixelshader, Physics und AA oder AI, die andere macht das Filling. Stimmt das? Geht so etwas?

    Grüße vom Planeten Deviluke!



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.06.15 08:10 durch Lala Satalin Deviluke.

  8. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Ka-Efka 17.06.15 - 08:12

    Theopraktisch könnte die Fury X eine nette Physix Karte sein. Realsatierisch wirds nix werden. Und was sonst so alles gehen könnte...

  9. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 08:14

    PhysiX ist NVIDIA-Only. :D
    Klar, dass das nicht klappt.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  10. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Ka-Efka 17.06.15 - 08:20

    Gemoddete Treiber gips. Immer mal wieder...

  11. Re: Nur 4 GB?

    Autor: HubertHans 17.06.15 - 08:23

    Die Karten klingen interessant. 4GByte reichen fuer ein kleines Modell aus. Die sind eher fuer Full HD gedacht. Schade ist, das AMDs Karten kein PhysX koennen (Welches immer noch Verwendung findet) und alte Spiele, wie gewohnt, entweder gar nicht oder komisch laufen. Das ist aber eher ein Treiberproblem. Wer UT99 spielt weiß was ich meine. Das ist mit ATI Karten nicht problemfrei zu machen. Bei Nvidia laeufts ohne Turbospeed. Nur ein Beispiel von Vielen. Und das obligatorische Warten bei Neuerscheinen von Games auf das naechste Treiberupdate, damit man es halbwegs zocken kann...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.06.15 08:25 durch HubertHans.

  12. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Bill S. Preston 17.06.15 - 08:28

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hab aktuell eine Titan X mit 12GB; werde die R9 Fury X als 2. Grafikkarte
    > in Betracht ziehen. Kann die Titan X für CUDA und OpenCL und die R9 auch
    > für OpenCL nutzen. Oder umstecken, wie ich lustig bin und mal die oder mal
    > die GPU nutzen.

    Ernst gemeinte Frage! Was machst du damit?

  13. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 08:31

    H264 Kodieren. Und es ist mir immer noch zu lahm auf "Very slow" x264, unter Verwendung der CPU UND GPU über OpenCL für's lookahead und co....

    Wie kann es eigentlich sein, dass ein Xeon E5-2637v3 nicht schneller ist als ein i7 3xxxQM? Irgendwas stimmt bei meiner Configuration nicht...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  14. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Tylon 17.06.15 - 08:34

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich ziehe die R9 Fury X dennoch als 2. GPU in meiner Kiste mit Titan X in
    > Betracht. :}

    Ich hab mir überlegt die einfach als Deko am Gästeklo 55" TV anzukleben.

  15. Re: Nur 4 GB?

    Autor: ms (Golem.de) 17.06.15 - 08:36

    Ob 1080p oder 4K macht rein vom Videospeicher her (zumindest ohne MSAA) wenig aus, der Löwenanteil sind die Texturen.

    Marc Sauter, Sr Editor
    Golem.de

  16. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 08:38

    Neid ist mir immernoch eine fremde Reaktion...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  17. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 08:38

    Games, die für 4K optimiert sind, haben in der Regel größere Texturen...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  18. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Bill S. Preston 17.06.15 - 08:45

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > H264 Kodieren. Und es ist mir immer noch zu lahm auf "Very slow" x264,
    > unter Verwendung der CPU UND GPU über OpenCL für's lookahead und co....
    >
    > Wie kann es eigentlich sein, dass ein Xeon E5-2637v3 nicht schneller ist
    > als ein i7 3xxxQM? Irgendwas stimmt bei meiner Configuration nicht...

    Interessant! Ich kodiere auch und zwar aufgenomme ts-Streams in H264. Ich nutze Handbrake, "Very slow" aber rein GPU. Welches Tool nimmst du? Und wie machst du das mit der kombinierten Nutzung von CPU und GPU?

    Habe einen i7 4770 und eine GTX970 (gekauft vor Bekanntwerden des Bugs). 'Da würde die Nutzug der GPU sicher etwas bringen!

  19. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 17.06.15 - 08:49

    Bill S. Preston schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > H264 Kodieren. Und es ist mir immer noch zu lahm auf "Very slow" x264,
    > > unter Verwendung der CPU UND GPU über OpenCL für's lookahead und co....
    > >
    > > Wie kann es eigentlich sein, dass ein Xeon E5-2637v3 nicht schneller ist
    > > als ein i7 3xxxQM? Irgendwas stimmt bei meiner Configuration nicht...
    >
    > Interessant! Ich kodiere auch und zwar aufgenomme ts-Streams in H264. Ich
    > nutze Handbrake, "Very slow" aber rein GPU. Welches Tool nimmst du? Und wie
    > machst du das mit der kombinierten Nutzung von CPU und GPU?

    MediaCoder in den erweiterten Einstellung bei OpenCL die GPU auf 0 stellen. Wenn du mehrere Grafikkarten hast, kannst du auch 1 nehmen für die andere. Welche welche ist, musst du dann selbst heraus finden. :D

    Gleiches geht auch bei Hybrid.

    > Habe einen i7 4770 und eine GTX970 (gekauft vor Bekanntwerden des Bugs).
    > 'Da würde die Nutzug der GPU sicher etwas bringen!

    Mit einem Xeon E5-2637v3 und einer Titan X komme ich bei "very slow" auf nur ~40 FPS Verarbeitungsgeschwindigkeit zusammen mit GPU... Das ist mir einfach zu lahm! ._. Der Xeon enttäuscht mich vollkommen... Der ist nicht mal schneller als mein mobile i7 Laptop!!!

    Motherboard: Asus X99-E WS

    Was mache ich falsch mit der CPU????

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  20. Re: Nur 4 GB?

    Autor: Tylon 17.06.15 - 08:52

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Neid ist mir immernoch eine fremde Reaktion...


    Mir auch. Aber rumprotzen ist mir auch fremd. Wobei mein 55er auf dem Gästeklo....

    Abgesehen davon, dass ich bei zwei GK des selben Herstellers ggf. Vorteile, wie einen Treiber (und somit nur einfache Wahrscheinlichkeit Bugs&Bluescreens) oder SLI nutzen könnte. Daher ist die gefühlte dicke Hose bei Dir gefühlt eine suboptimale Lösung.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Leitung IT (m/w/d)
    Steinco Paul vom Stein GmbH - Wermelskirchen, Wermelskirchen
  2. Entwicklungsingenieur Bildverarbeitung Python/C/C++ (m/w/d)
    pro-beam GmbH & Co. KGaA, Gilching (bei München),
  3. Softwareentwickler (m/w/d) - Anwendungsentwicklung im klinischen Umfeld
    R-Biopharm AG, Darmstadt
  4. Softwareentwickler (m/w/d) C++
    EPLAN GmbH & Co. KG, Monheim am Rhein

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (bis 17.01.2024)
  2. 569€ (im Einzelkauf 625€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de