Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › NXP bringt Chip für preiswerte 3D…

Ich will kein 3D! ...

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ich will kein 3D! ...

    Autor: spanther 16.12.09 - 10:06

    Brauche nicht das Gefühl, in den Fernseher "reinschauen" zu können als wäre darin ein tiefer Raum...

    Die sollen Fernseher einfach Fernseher sein lassen! :(

  2. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: klatt 16.12.09 - 10:28

    Das sehe ich genauso!

    Normalerweise sollte das Ganze kein Problem sein, aber ich könnte wetten, dass es irgendwann nur noch den 3D Dreck zu kaufen gibt.

  3. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: dEEkAy 16.12.09 - 10:32

    Ich versteh die Sache eh nicht.

    Erst hat man das Chaos mit den Formaten: 16:9, 16:10, 4:3, 5:4, 20: irgendwas... (dieses "Kinoformat". Jeder Sender sendet irgend nen anderes Format.

    Dann kam das gefrickel mit dem HD. HD-Ready, Full-HD, 24P oder weiß der Geier was noch. Es gibt so wenige Sender die wirklich in Full-HD senden damit sich nen Full-HD TV auch lohnen würde und jetzt wollen die mir etwa sagen das ich den teuren TV wieder kicken kann weil 3D kommt?

  4. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: Gernot 16.12.09 - 10:50

    JAMMER! Jammer! Jammer .. jammer ... jam .......
    Was solls? Kaufs einfach nicht oder schalte explizit 3D aus, oder gib dem Kasten keine 3D-Quellen zum darstellen.
    Hier auf golem gehts zu wie bei sizilianischen Klageweibern ...

    spanther schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Brauche nicht das Gefühl, in den Fernseher "reinschauen" zu können als wäre
    > darin ein tiefer Raum...
    >
    > Die sollen Fernseher einfach Fernseher sein lassen! :(

  5. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: hemelin 16.12.09 - 10:55

    Stimmt, Fortschritt braucht kein Mensch! Ich lass mich heute noch von meinem Pferd zur Arbeit bringen.

    Mal im Ernst, wenn ihr die Technologie nicht gut findet/mögt oder sonstwas kauft es einfach nicht! Was nicht gekauft wird setzt sich auch nicht durch. Dieses ständige Jammern über Technologien, die in dem Fall noch nicht mal vorhanden sind, ist wirklich schrecklich. Schaut euch das Zeug erstmal an wenns draußen ist und dann könnt ihr immer noch jammern.

    Wer heute nur Fernsehen will ist mit einem Röhrenfernseher immer noch gut bedient.

  6. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: fdsa 16.12.09 - 10:56

    klatt schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das sehe ich genauso!
    >
    > Normalerweise sollte das Ganze kein Problem sein, aber ich könnte wetten, dass es irgendwann nur noch den 3D Dreck zu kaufen gibt.

    Unwarscheinlich. Du kannst auch heute noch problemlos 1080p material auf einer 30 Jahre alten glotz runterskaliert darstellen. Das geht auch bei 3D (einfach nur ein bild darstellen) und ich wuerde sogar annehmen, dass so eine funktion auch von anfang an in allen geraeten vorhanden sein wird.

    Aber falls sich der "3D Dreck" durchsetzt, pech fuer dich, pass' dich an oder lass es sein. Aber verschohn uns hier mit deinem "wahahahaha, ich will kein 3D, heul, ihr habt das somit auch nicht zu wollen".

  7. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: 3dee 16.12.09 - 11:45

    Also ich hätte auch warten können bis der Fernseher ohne brille 3D darstellen kann.
    Ich habe es noch nicht mit ner Shutterbrille ausprobiert... vielleicht ist es ja cool, aber ich trage schon eine Brille und dann müsste ich 2 aufziehen oder gar eine shutterbrille mit stärke kaufen (Marktlücke).

  8. Re: Warum?

    Autor: Anonymer Nutzer 16.12.09 - 12:08

    spanther schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Brauche nicht das Gefühl, in den Fernseher "reinschauen" zu können als wäre
    > darin ein tiefer Raum...
    >
    > Die sollen Fernseher einfach Fernseher sein lassen! :(


    Stell Dir vor man könnte dann endlich hinter die Kulissen schauen.
    Ein Grund mehr zum Abschalten und aus dem Fenster werfen. Dann wäre das blöde Volk endlich befreit ;)

  9. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: spanther 16.12.09 - 13:18

    dEEkAy schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich versteh die Sache eh nicht.
    >
    > Erst hat man das Chaos mit den Formaten: 16:9, 16:10, 4:3, 5:4, 20:
    > irgendwas... (dieses "Kinoformat". Jeder Sender sendet irgend nen anderes
    > Format.

    21:9! lol ^^
    Extrem unbrauchbar für alles was sich nicht Film schimpft xD

    > Dann kam das gefrickel mit dem HD. HD-Ready, Full-HD, 24P oder weiß der
    > Geier was noch. Es gibt so wenige Sender die wirklich in Full-HD senden
    > damit sich nen Full-HD TV auch lohnen würde und jetzt wollen die mir etwa
    > sagen das ich den teuren TV wieder kicken kann weil 3D kommt?

    24p steht ja für die native Widergabe vom Kinomaterial. Die Filme werden auch in Kinos mit 24 Bildern pro Sekunde wiedergegeben! ^^
    HD-Ready ist aber wirklich Müll...
    Einfach nur FullHD hätte es auch getan/gereicht <.<
    Ja das wollen sie! Sie wollen, dass du dir einen 3D fähigen TV kaufst xD

  10. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: spanther 16.12.09 - 13:21

    klatt schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das sehe ich genauso!
    >
    > Normalerweise sollte das Ganze kein Problem sein, aber ich könnte wetten,
    > dass es irgendwann nur noch den 3D Dreck zu kaufen gibt.

    Eben! <.<

    Und gerade weil dann auch Leute mit Brille benachteiligt sind und man immer diese Shutterkacke tragen muss, nervt mich das tierisch...

    Zumal man sich dann noch konzentrierter orientieren muss, wenn man förmlich "hineinsehen" kann und Räumlichkeit sieht...

    Erlebniskino ja, aber entspannend nen Film schauen wohl eher nicht x.x

    Das wird dann schon immer weniger Film, sondern mehr so Kino zum anfassen...

    Der Vorschlag von manchen hier halt nur ein Bild dann anzusehen, ist auch total falsch. Dann hast du nämlich nur das Bild was für ein Auge gedacht war, nie aber das Bild, was eigentlich in der Mitte wäre! Also das richtige 2D Bild!

    3D ist nämlich immer ein bisschen seitlicher betrachtet ein Bild für links und eines für rechts. Das Bild wäre dann verfälscht und kein sauberes 2D...

  11. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: spanther 16.12.09 - 13:24

    hemelin schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Stimmt, Fortschritt braucht kein Mensch! Ich lass mich heute noch von
    > meinem Pferd zur Arbeit bringen.

    Äh ich habe nix gegen Technik und auch nichts gegen HD! :P

    > Mal im Ernst, wenn ihr die Technologie nicht gut findet/mögt oder sonstwas
    > kauft es einfach nicht! Was nicht gekauft wird setzt sich auch nicht durch.

    Ich mag aber Technik! Ich mag nur den 3D Mist nicht haben! ^^

    > Dieses ständige Jammern über Technologien, die in dem Fall noch nicht mal
    > vorhanden sind, ist wirklich schrecklich. Schaut euch das Zeug erstmal an
    > wenns draußen ist und dann könnt ihr immer noch jammern.

    Ich habe es im sogenannten "4D Kino" aus dem Phantasialand schon gesehen <.<
    Eine dunkel wirkende Brille die man tragen muss, um dann Effekte im Raum stehend zu erleben...
    Es ist ein schönes Erlebnis für sich, aber ich will sowas nicht dauernd und überall haben!
    Also nicht als Standard! :)

    > Wer heute nur Fernsehen will ist mit einem Röhrenfernseher immer noch gut
    > bedient.

    Nicht wirklich, der ist nicht gut für die Augen *g*

  12. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: Trollversteher 16.12.09 - 13:27

    >Ich habe es im sogenannten "4D Kino" aus dem Phantasialand schon gesehen <.<
    >Eine dunkel wirkende Brille die man tragen muss, um dann Effekte im Raum stehend zu >erleben...
    >Es ist ein schönes Erlebnis für sich, aber ich will sowas nicht dauernd und überall >haben!
    >Also nicht als Standard! :)

    Nicht, dass ich jetzt hier 3D Fernsehen anpreisen möchte, aber vergiss "Phantasialand 4D", schau Dir lieber mal einen aktuellen 3D Kinotitel an, da liegen Welten zwischen...

  13. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: Trollversteher 16.12.09 - 13:32

    >Also ich hätte auch warten können bis der Fernseher ohne brille 3D darstellen kann.
    >Ich habe es noch nicht mit ner Shutterbrille ausprobiert... vielleicht ist es ja cool, >aber ich trage schon eine Brille und dann müsste ich 2 aufziehen oder gar eine >shutterbrille mit stärke kaufen (Marktlücke).

    Shutterbrillen sind schon lange out, bei aktuellen 3D Kinoproduktionen geht es um polarisierte Brillen, die sich eigentlich wie ganz normale Brillen mit übergroßen Gläsern anfühlen. Also theoretisch dürfte das kein Problem sein, praktisch hinge das natürlich davon ob es einen Markt für solche Dinger gäbe...

  14. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: spanther 16.12.09 - 13:36

    Trollversteher schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nicht, dass ich jetzt hier 3D Fernsehen anpreisen möchte, aber vergiss
    > "Phantasialand 4D", schau Dir lieber mal einen aktuellen 3D Kinotitel an,
    > da liegen Welten zwischen...

    Ich habe im Phantasialand dort diese Technik gesehen mit den dunklen Brillen! Es war genau die gleiche Technik realisiert über zwei Projektoren! :)

    Einer für jeden Winkel und die Brille synchronisierte das dann für die Augen! ^^

    Dadurch kamen Bienen, Schatzkarte und Fledermäuse usw. selbst Spinnen bis vor die Nase von einem! :D

    Konnten sich mittig im Raum darstellen lassen! :P

    Es waren zwar nicht so viele Effekte sondern dezenter genutzt, aber es war "diese" 3D räumliche Technik, welche hier jetzt auch beworben wird! :)

    2 Bilder, jeweils eines für jedes Auge aus unterschiedlichem Winkel. Im Kino durch 2 Projektoren realisiert und beim Fernseher durch eine doppelt so schnelle Hertz Zahl.

    Die Brille schaltet dann immer passend dazu ein Auge dunkel und das andere sieht dann das für sie bestimmte Bild! Das geschieht so schnell dass man eigentlich kein Flimmern wahrnimmt. Da das Gehirn dann diese unterschiedlichen Bilder bekommt, wird dadurch ein räumliches Bild vom Gehirn errechnet! :)

  15. Re: Warum?

    Autor: spanther 16.12.09 - 13:38

    firehorse schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Stell Dir vor man könnte dann endlich hinter die Kulissen schauen.

    Das ist sowieso nix für mich!!! xD
    Ich gucke mir den Film an, mich interessiert nicht wie er gemacht wurde! :)
    Ich will die Story und den Film genießen, nicht alles entzaubert trocken dargelegt haben, wie sie es gemacht haben! :)
    Ich möchte mir den Traum der filmischen Illusion nicht zerstören! x)
    Genau das passierte nämlich, als ich erfuhr was die Dinos in Jurassic Park waren. Dann musste ich immer an Roboter denken und konnte den Film weniger genießen als zuvor! :(

    > Ein Grund mehr zum Abschalten und aus dem Fenster werfen. Dann wäre das
    > blöde Volk endlich befreit ;)

    löl xD

  16. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: kendon 16.12.09 - 13:41

    praktisch geht es hier aber um 3d fernsehgeräte, und die funktionieren nunmal anders.

  17. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: kendon 16.12.09 - 13:44

    danke für die erklärung, du hast es also auch verstanden.

    und jetzt komm bitte mal im 21. jahrhundert an (meine güte wir haben bald schon 2010), und vergiss mal die 80er jahre scheisse aus dem phantasialand. du hast doch auch ein handy oder nicht? und beschwerst dich nicht dass du "mal ein mobiltelefon gesehen hast, aber dir der koffer zu gross ist um mit dir rumzuschleppen", oder?

    ohne scheiss, ZWEITAUSENDZEHN!

  18. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: Trollversteher 16.12.09 - 14:11

    >praktisch geht es hier aber um 3d fernsehgeräte, und die funktionieren nunmal anders.

    So? Wie denn, Herr Schlaumeier?

    Es gibt derzeit mehrere Verfahren, und ein weit verbreitetes ist das Polarisationsverfahren, welches ähnlich wie im 3D Kino funktioniert: Es wird für jedes Auge ein polarisiertes Bild erzeugt, welches durch die unterschiedlich polarisierten Brillengläser für das jeweilige Auge wieder heruasgefiltert wird. Der große Vorteil: Betrachter ohne Brille sehen ein ganz normaels Bild unf die Brille ist technisch völlig unaufwendig und benötigt keinen Shutter-mechanismus, während beim Shutter Verfahren der Betrachter ohne Brille nur Flackern zu sehen bekommt. Ein drittes Verfahren soll sogar ganz ohne Brille auskommen, dafür muß der Betrachter aber in einem bestimmten Winkel vor dem Fernseher sitzen. Da letzteres noch ziemlich neu und daher wohl unausgereift ist und bei Shutterbrillen die Nachteile auf der Hand liegen, nehme ich mal an das sich zunächst das Polarisationsverfahren durchsetzen wird.

  19. Ich will keine Glühlampe...

    Autor: byti 16.12.09 - 14:12

    ... ich will meine alte Öllampe behalten"... sprach der einfältige um 1900 rum. Nur gut das wir nicht alle so sind. Sonst müsten wir immer noch Wale abschlachten damit unsere Hütten hell sind.

    Mal ernsthaft... was spricht gegen 3D? Das is doch nur ein Feature... oder glaubt jemand das es nur reine 3D-TVs gibt? Das sind wie immer Kombigeräte... 2D wirds noch ewig geben. Nur halt das man auch... wenn man will 3D gucken kann.

  20. Re: Ich will kein 3D! ...

    Autor: Trollversteher 16.12.09 - 14:14

    >2 Bilder, jeweils eines für jedes Auge aus unterschiedlichem Winkel. Im Kino durch 2 >Projektoren realisiert und beim Fernseher durch eine doppelt so schnelle Hertz Zahl.

    >Die Brille schaltet dann immer passend dazu ein Auge dunkel und das andere sieht dann >das für sie bestimmte Bild! Das geschieht so schnell dass man eigentlich kein Flimmern >wahrnimmt. Da das Gehirn dann diese unterschiedlichen Bilder bekommt, wird dadurch ein >räumliches Bild vom Gehirn errechnet! :)

    Das ist aber eben nicht die Technik, die bei den derzeitigen Kinoproduktionen angewandt wird. Dort wird das über Polarisationsfilter realisiert, das heißt Du trägst eine "ganz normale" Brille, und das Bild flackert kein bisschen und ohne Brille siehts aus wie ein ganz normaler Kinofilm.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. BASF SE, Ludwigshafen am Rhein
  2. Haufe Group, Freiburg
  3. BruderhausDiakonie - Stiftung Gustav Werner und Haus am Berg, Reutlingen
  4. DIS AG, Raum Wolfsburg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 51,95€
  2. 2,80€
  3. 137,70€
  4. (-90%) 5,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Serielle Hybride: Unterschätzte Zwischenlösung oder längst überholt?
Serielle Hybride
Unterschätzte Zwischenlösung oder längst überholt?

Die reine E-Mobilität kommt nicht so schnell voran, wie es Klimaziele und Luftreinhaltepläne erfordern. Doch viele Fahrzeughersteller stellen derweil eine vergleichsweise simple Technologie auf die Räder, die für eine Zukunft ohne fossile Kraftstoffe Erkenntnisse liefern kann.
Von Mattias Schlenker

  1. ADAC Keyless-Go bietet Autofahrern keine Sicherheit
  2. Gesetzentwurf beschlossen Regierung verlängert Steuervorteile für Elektroautos
  3. Cabrio Renault R4 Plein Air als Elektro-Retroauto

Apple TV+: Apples Videostreamingdienst ist nicht konkurrenzfähig
Apple TV+
Apples Videostreamingdienst ist nicht konkurrenzfähig

Bei so einem mickrigen Angebot hilft auch ein mickriger Preis nicht: Apples Streamingdienst hat der Konkurrenz von Netflix, Amazon und bald Disney nichts entgegenzusetzen - und das wird sich auf Jahre nicht ändern.
Eine Analyse von Ingo Pakalski

  1. Apple TV+ Disney-Chef tritt aus Apple-Verwaltungsrat zurück
  2. Apple TV+ Apples Streamingangebot kostet 4,99 Euro im Monat
  3. Videostreaming Apple TV+ startet mit fünf Serien für 10 US-Dollar monatlich

Galaxy Fold im Hands on: Samsung hat sein faltbares Smartphone gerettet
Galaxy Fold im Hands on
Samsung hat sein faltbares Smartphone gerettet

Ifa 2019 Samsungs Überarbeitungen beim Galaxy Fold haben sich gelohnt: Das Gelenk wirkt stabil und dicht, die Schutzfolie ist gut in den Rahmen eingearbeitet. Im ersten Test von Golem.de haben wir trotz aller guten Eindrücke Bedenken hinsichtlich der Kratzempfindlichkeit des Displays.
Ein Hands on von Tobias Költzsch

  1. Orbi AX6000 Netgears Wi-Fi-6-Mesh-System ist teuer
  2. Motorola Tech 3 Bluetooth-Hörstöpsel sind auch mit Kabel nutzbar
  3. Wegen US-Sanktionen Huawei bringt Mate 30 ohne Play Store und Google Maps

  1. Adyen: Ebay Deutschland kassiert nun selbst
    Adyen
    Ebay Deutschland kassiert nun selbst

    Ebay verspricht seinen Verkäufern, dass die Kosten für sie sinken würden. Der Austausch von Paypal als wichtigsten Zahlungsabwickler läuft an.

  2. Android: Vivo stellt Smartphone mit ultraschmalem Display-Rahmen vor
    Android
    Vivo stellt Smartphone mit ultraschmalem Display-Rahmen vor

    Das neue Nex 3 von Vivo kommt wahlweise nicht nur mit 5G-Unterstützung, sondern auch mit einem auffälligen Display: Der Hersteller gibt den Anteil des Bildschirms an der Frontfläche mit 99,6 Prozent an. Möglich machen das ein stark gekrümmter Display-Rand und der Verzicht auf Knöpfe.

  3. BSI: iOS-App der Telekom für vertrauliche Gespräche freigegeben
    BSI
    iOS-App der Telekom für vertrauliche Gespräche freigegeben

    Neben Kryptohandys dürfen Behördenmitarbeiter nun auch auf iPhones Vertrauliches miteinander besprechen - vorausgesetzt, sie verwenden eine App der Telekom.


  1. 19:09

  2. 17:40

  3. 16:08

  4. 15:27

  5. 13:40

  6. 13:24

  7. 13:17

  8. 12:34