Zu wenig Platz!

[adba]

Schon seit Jahren geht die Kapazität bei den Harddisk nicht mehr richtig weiter!
Wo bleibt die mindestens jährliche Verdopplung? Ich würde mir sofort eine 10TB HD kaufen oder auch 100TB aber da muss ich wohl noch lange warten.

Warum 2TB nicht reicht? (gerechnet mit 1000 und nicht mit 1024)

Eine RAW-Foto hat schon 50MB -> 2000'0000MB / 50MB = 40'000 Fotos (nach 2 Wochen Ferien hat man schon mal 2000 Fotos)
Ein HD-Film hat schon 10GB -> 2000GB / 10GB = 200 Filme
Spiele haben heute auch schon 10GB -> 200 Spiele
Und von alle dem muss man auch noch ein Backup machen!

Schon in kürzester Zeit ist meine 1TB Platte voll und 2TB reicht da auch nicht weit.

[Jeem]

Full Ack. Ich wünsche mir auch verzweifelt eine Petabyte-Platte.

[Gaius Gugelhupf]

adba schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eine RAW-Foto hat schon 50MB -> 2000'0000MB / 50MB = 40'000 Fotos (nach 2
> Wochen Ferien hat man schon mal 2000 Fotos)


Du machst alle 10 Minuten ein Foto? Auch nachts?
Super Urlaub :)

[Rawschen]

Meine Raws haben zwischen 9 und 15 MB bei 10 MP... Hast du ne 50 MP-Cam?!

Zum Thema alle 10 Min ein Foto: Man kann auch 100 Bilder in der Minute machen... also sind 2000 Bilder im Urlaub gar kein Problem...

[nomnomnom]

Rawschen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man kann auch 100 Bilder in der Minute
> machen...

Klar, 99 kannst du davon wieder löschen weil auf jedem ist das gleiche drauf ist. Sehr sinnvoll ;)

[Vollo]

200 Spiele?!
Mal davon abgesehen, das Spiele sich auch deinstallieren lassen und das man, wenn man 200 Spiele spielt, wirklich sehr viel Zeit in sein "Hobby" investieren muss, so bezweifel ich das du 200 Originalspiele besitzt/besitzen wirst. 200 Spiele á 50€ = 10000 € investition.

P.S. Freeware- und Opensourcespiele benötigen vllt. 1 GB je Spiel.

[Pranken]

Es steht dir frei, ein "professionelles" NAS, zu kaufen, in das ein paar Platten mehr reinpassen. Da hast dann auch deine 10 TB...

[mwr87]

Habe blos ein langsames DNS-323 mit 1,5 TB (Raid1) und kann den Speichermangel nicht ganz nachvollziehen. Ich lege meine Homevideos (jaja, ich weis was ihr denkt) bzw. DV-Kassetten auch immer unbehandelt ab. Wobei ich aber wirklich unsinniges wegschmeisse. Wenn ich 100 Bilder von der selben Szenerie mache. Sortiere ich doch die miesen aus und behalte doch nicht alles.

Der große Speicherplatz verführt einem zum hausen. Unnötig viele Kopien, keine Komprimierung (gut, macht bei RAW weniger, bei vielen kleinen JPEGs macht ein *.7z mehr Sinn) und der Drang jeden Schund aufzuheben (da man(n) es ja nochmal gebrauchen kann). Obwohl vieles in der Mega-Cloud alias Internet vor liegt. Man kann von einem modernen Messiverhalten in Bezug digitaler Speicherung reden.

Wer mehr Speicherplatz für Fotos nutzt oder brauch, befindet sich im Semi-Professionellen Bereich und sollte gleich auf ein Gerät mit Raid5 und mindestens 4 Platten setzen. Soviel sollte einem das Hobby dann wert sein.

[march]

> Meine Raws haben zwischen 9 und 15 MB bei 10 MP... Hast du ne 50 MP-Cam?!

ev. mehr als 8 Bit pro Kanal?

> Zum Thema alle 10 Min ein Foto: Man kann auch 100 Bilder in der Minute
> machen... also sind 2000 Bilder im Urlaub gar kein Problem...

wenn man Panoramabilder macht, kommen auch schnell 100-200 zusammen.
-------------
RAW hin - Datenmenge her: RAW lässt sich trotzdemlossless komprimieren/archivieren.... es wird immer Leute geben, die nicht wissen, wie man Digitaltechnik im Rahmen der aktuellen Möglichkeiten effizient nutzt.

btw - wenn es soooo wichtig ist, 1.000.000e RAWs jederzeit parat zu haben: Für Rechenzentren gibt es durchaus Racklösungen die die paar Terabytes aus dem Homebereich toppen. Spart im Winter die Heizung. Hörgerät oder Industriepackung Ohropax einkalkulieren!

[hm2]

adba schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schon seit Jahren geht die Kapazität bei den Harddisk nicht mehr richtig
> weiter!
> Wo bleibt die mindestens jährliche Verdopplung? Ich würde mir sofort eine
> 10TB HD kaufen oder auch 100TB aber da muss ich wohl noch lange warten.
>
> Warum 2TB nicht reicht? (gerechnet mit 1000 und nicht mit 1024)
>
> Eine RAW-Foto hat schon 50MB -> 2000'0000MB / 50MB = 40'000 Fotos (nach 2
> Wochen Ferien hat man schon mal 2000 Fotos)
> Ein HD-Film hat schon 10GB -> 2000GB / 10GB = 200 Filme
> Spiele haben heute auch schon 10GB -> 200 Spiele
> Und von alle dem muss man auch noch ein Backup machen!
>
> Schon in kürzester Zeit ist meine 1TB Platte voll und 2TB reicht da auch
> nicht weit.

Du solltest nicht alles auf Platten speichern.
Archiviere Fotos auf DVDs, das reicht dicke!
Und Filme werden sowieso auf Datenträger gekauft. ;)

[mwr87]

"Archiviere Fotos auf DVDs, das reicht dicke! "
Ja eben nicht, wenn ihm schon 2 TB nicht ausreichen. Kannst du dir ja vorstellen wie viele DVDs er benötigt.
Dazu sind CD/DVDs die schlechtesten Backupmedien überhaupt. Heute geht nichts mehr über RAID Systeme was kosten/nutzen/performance und Sicherheit angeht. Bänder und CD/DVDs sind behindert zu lagern und müssen regelmäßig kopiert werden. Kein Admin kauft sich heute noch irgendwelche Roboter die Optische, Magnetische oder Opto-Magnetische Medien aus dem Register ziehen.Und für Privatpersonen kann ich CDs/DVDs noch weniger empfehlen.

[Plurey]

Fotos auf DVD archiveren? Mal abgesehen von der Datensicherheit ist die Verfügbarkeit ebenfalls sehr schlecht.
Das ist ja gerade das schöne an einem NAS/sehr großer Platte.

Da kann man noch mal kurz vor dem Schlafen gehen noch mal ein paar Urlaubsbilder auf dem TV ansehen, ohne lange in Alben und Kisten kramen zu müssen.

[Most]

Kommt darauf an, wie lange man schon Hobby Spieler ist.
200 Spiele auf 15 Jahre verteilt sind pi mal daumen eines pro Monat. Wenn man nicht am Releasetag kauft sondern etwas Geduld hat, bekommt man die auch für 10Eur in der Pyramide, oft ohne Kopierschutz. Sind 2000 Euro in 15 Jahren, ist ein vergleichsweise billiges Hobby. Davon dann ein Image auf Platte macht schon Sinn, wenn sich die Dinger nicht im Schrank staplen sollen und man sie über lange Zeit archivieren will.

[Jakobus]

Mhh... dann empfehle ich jetzt mal Data Domain DDX Array Series. Bis zu 114 PB. Und wenn das immer noch nicht reichen sollte, dann kann man auch einen netten SAN Cluster aufbauen...alles nur eine Frage des Geldbeutels.

[_nix_]

Most schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kommt darauf an, wie lange man schon Hobby Spieler ist.
> 200 Spiele auf 15 Jahre verteilt sind pi mal daumen eines pro Monat. Wenn
> man nicht am Releasetag kauft sondern etwas Geduld hat, bekommt man die
> auch für 10Eur in der Pyramide, oft ohne Kopierschutz. Sind 2000 Euro in 15
> Jahren, ist ein vergleichsweise billiges Hobby. Davon dann ein Image auf
> Platte macht schon Sinn, wenn sich die Dinger nicht im Schrank staplen
> sollen und man sie über lange Zeit archivieren will.

vor 15 Jahren wurden Spiele auf EINER CD (600Mb) ausgeliefert.
in 15 Jahren warscheinlich auf einer Holodisk.

Welche Festplatte (und welcher Computer) wird bitte 15 Jahre lang benutzt???

[rpm8200]

Also ein wenig kann ich diesen thread hier schon verstehen, auch wenn ich mir sicher bin, dass der durchschnittliche User noch lange keine PB Platten braucht.

Ich habe ein Raid5 (Qnap) zuhause mit 4x 1TB, also etwa 2,8TB Platz. Und ich empfinde das auch als etwas knapp. Ich kann zwar 2TB Platten aufrüsten und bin dann etwa bei 5,6TB Platz, was sich nach einer Menge anhört, was es aber tatsächlich nicht wirklich ist.

Der Grund für meinen Speicherplatzhunger ist das Aufnhemen von Sat TV. Ich nehme pro Woche einige Filme auf, davon schaffen pro Woche einer oder zwei, manchmal auch mehr den Sprung auf das NAS.

Dazu kommen Serien, die ich aufnehme und die haben manchmal viele Episoden. Eine Episode einer 20 Min SitCom kann schonmal 600MB haben. Hat man davon 180 Episoden, kommen da auch 100GB zusammen. Nimmt man SciFi auf, dann ist das Episodenformat eher 40-45 Minuten mit entsprechend höherem Platzbedarf.

Eben weil mein Nutzungsverhalten so ist, habe ich mir ein Raid5 gekauft. Das archivieren auf DVD ist einfach auf Dauer nicht praktikabel (mal abgesehen davon, dass selbst gebrannte DVDs auch mal "kippen" können -nicht mehr abspielbar sind- und dann ist die ganze Arbeit (aufnehmen, demuxxen, schneiden, muxxen, ggf. noch DVD Menue erstellen und vobs erstellen) umsonst gewesen.

Ein Zwei-Platten-NAS macht (für Home-use) aus meiner Sicht nur im Raid1 Verbund Sinn, da das Raid0 das Risiko des Datenverlustes verdoppelt und über das Netzwerk ohnehin der Geschwindigkeitsvorteil des Raid0 nicht ausgespielt werden kann (dann lieber JBOD). Wenn man viel Platz braucht und seine Daten gegen den Ausfall einer Hdd sichern will kommt man am Raid5 nicht vorbei. Die klassische HDD wird wahrscheinlich auch irgendwann an ihre Grenzen stoßen, was Datendichte anbelangt. Der Aufwand, um die Datendichte weiter zu erhöhen steigt sicherlich mit jedem weiteren Schritt in diese Richtung an. Dass es mit der Erhöhung der selben langsamer voran geht als noch vor 5 Jahren zeigt auch, dass wir uns diesem Zeitpunkt nähern.