Keine Nvidia Konkurenz?

[TobiVH]

Die neuen AMD Karten sind anscheinend nur Mittelklasse-Karten. Kommen noch High End Karten oder ist der Kampf um die bessere Architektur mit Nvidia jetzt erstmal gelaufen?
Man hat ja immer viel geredet das man erstmal auf die AMD Karten warten sollte, statt jetzt schon die GTX 10XX Reihe zu kaufen.

[zen0x]

"High-end" und "Enthusiast" Karten von AMD kommen entweder im Oktober (bisher nur Gerücht) oder Q1 2017 als Vega 10 und 11.

[Sharra]

Das sind die ersten Karten der neuen Architektur, die AMD auf den Markt wirft. Die High-End Versionen kommen meist etwas später. Schon alleine deswegen, weil man nicht so viele verkauft, und der Markt für die Mittelklasse einfach bedeutend größer ist.

[HubertHans]

TobiVH schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die neuen AMD Karten sind anscheinend nur Mittelklasse-Karten. Kommen noch
> High End Karten oder ist der Kampf um die bessere Architektur mit Nvidia
> jetzt erstmal gelaufen?
> Man hat ja immer viel geredet das man erstmal auf die AMD Karten warten
> sollte, statt jetzt schon die GTX 10XX Reihe zu kaufen.

Um ehrlich zu sein: Die 10xx Karten von Nvidia sind zwar aktuell High End, aber eben technisch gesehen die Mittelklassevarianten des Pascal. Von denen kommt die dicke Karte auch erst noch. Da die 1080 auch noch kein 4K brauchbar schafft (Wenn nur mit reduzierten Details) ist sie aktuell eher was fuer die 1080p Nutzer mit etwas schnelleren Monitoren. Die 1080p wird bald da landen wo sie hingehoert. Im Mittelfeld. Die Spiele werden die Leistung ganz schnell auf 1080p Niveau druecken.

[RicoBrassers]

HubertHans schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> TobiVH schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die neuen AMD Karten sind anscheinend nur Mittelklasse-Karten. Kommen
> noch
> > High End Karten oder ist der Kampf um die bessere Architektur mit Nvidia
> > jetzt erstmal gelaufen?
> > Man hat ja immer viel geredet das man erstmal auf die AMD Karten warten
> > sollte, statt jetzt schon die GTX 10XX Reihe zu kaufen.
>
> Um ehrlich zu sein: Die 10xx Karten von Nvidia sind zwar aktuell High End,
> aber eben technisch gesehen die Mittelklassevarianten des Pascal. Von denen
> kommt die dicke Karte auch erst noch. Da die 1080 auch noch kein 4K
> brauchbar schafft (Wenn nur mit reduzierten Details) ist sie aktuell eher
> was fuer die 1080p Nutzer mit etwas schnelleren Monitoren. Die 1080p wird
> bald da landen wo sie hingehoert. Im Mittelfeld. Die Spiele werden die
> Leistung ganz schnell auf 1080p Niveau druecken.

Einmal 1080p durch 1440p ersetzen, dann sollte das hinkommen. ;)
Hinweis: Du sprichst manchmal von 1080p, obwohl du die GTX1080 meinst. ;)

[HubertHans]

Vertipper halt. passiert ;)

1440p ist aber auch schon leicht grenzwertig je nach Situation. Da doch lieber Full HD mit 144Hz oder sowas. Ist natuerlich Geschmackssache. Aber die 1440p wird die Karte bald nicht mehr gut packen. Die Spieleschmieden werden nachziehen.

genauso wie die 970 von Nvidia, die seit einem halben Jahr eben auch nicht mehr so ganz empfehlenswert ist.

[blobhopp]

HubertHans schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vertipper halt. passiert ;)
>
> 1440p ist aber auch schon leicht grenzwertig je nach Situation. Da doch
> lieber Full HD mit 144Hz oder sowas. Ist natuerlich Geschmackssache. Aber
> die 1440p wird die Karte bald nicht mehr gut packen. Die Spieleschmieden
> werden nachziehen.

Laut steam statistics hat so gut wie niemand effektiv mehr als 1080p
(2560 x 1440 = 1.53%). Von daher wirst du warscheinlich recht haben.

> genauso wie die 970 von Nvidia, die seit einem halben Jahr eben auch nicht
> mehr so ganz empfehlenswert ist.

Naja ob da wirklich so viele Spiele Nachdrücken ist fraglich die Größeren orientieren sich doch eher an der PS4 und daher wird auch die geforderte leistung sich auf dem niveau einpendeln so meine Prognose ausser man sucht sich ganz speziell Spiele die den PC in die knie zwingen sollen wie etwa ARK oder ähnliches.

[r3bel]

TobiVH schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die neuen AMD Karten sind anscheinend nur Mittelklasse-Karten. Kommen noch
> High End Karten oder ist der Kampf um die bessere Architektur mit Nvidia
> jetzt erstmal gelaufen?
> Man hat ja immer viel geredet das man erstmal auf die AMD Karten warten
> sollte, statt jetzt schon die GTX 10XX Reihe zu kaufen.

Das Preis / Leistung Verhältnis ist um einiges besser bei AMD als bei NVIDIA. Die Architektur von AMD scheint stromsparender bei gleicher Leistung zu sein und stellt für mich zumindest die bessere Architektur dar. Nur weil AMD keine Monster-Karte zusammenschraubt heißt es nicht dass die Chip-Architektur schlechter ist. Sie wollen gant klar das mittlere Marktsegment bedienen und das macht laut Statistik ca. 85-90% des Marktes aus. Die RX 480 zum Beispiel wird für ca. 220€ die Leistung einer 400€ NVIDIA Karte bieten. Die RX 460/470 werden weit unter 200€ kosten und alle gängigen Spiele immer noch auf mittleren bis hohen Details in 1080p60 zeigen können. Ich finde AMD mischt den Markt ziemlich auf und der besteht eben NICHT aus GTX1080/1070 bzw. Karten die jenseits der 450€ liegen.

[HubertHans]

r3bel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> TobiVH schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die neuen AMD Karten sind anscheinend nur Mittelklasse-Karten. Kommen
> noch
> > High End Karten oder ist der Kampf um die bessere Architektur mit Nvidia
> > jetzt erstmal gelaufen?
> > Man hat ja immer viel geredet das man erstmal auf die AMD Karten warten
> > sollte, statt jetzt schon die GTX 10XX Reihe zu kaufen.
>
> Das Preis / Leistung Verhältnis ist um einiges besser bei AMD als bei
> NVIDIA. Die Architektur von AMD scheint stromsparender bei gleicher
> Leistung zu sein und stellt für mich zumindest die bessere Architektur dar.
> Nur weil AMD keine Monster-Karte zusammenschraubt heißt es nicht dass die
> Chip-Architektur schlechter ist. Sie wollen gant klar das mittlere
> Marktsegment bedienen und das macht laut Statistik ca. 85-90% des Marktes
> aus. Die RX 480 zum Beispiel wird für ca. 220€ die Leistung einer 400€
> NVIDIA Karte bieten. Die RX 460/470 werden weit unter 200€ kosten und alle
> gängigen Spiele immer noch auf mittleren bis hohen Details in 1080p60
> zeigen können. Ich finde AMD mischt den Markt ziemlich auf und der besteht
> eben NICHT aus GTX1080/1070 bzw. Karten die jenseits der 450€ liegen.

Wo liegt die 1070 denn bei 450€? In der "Collectors" Founders Edition von Nvidia? Die 1070 ist ein Preis/ Leistungskiller. Da hat AMD gar nichts gegen in der Hand. Und dank AMD wird die 1070 noch weiter im Preis fallen mit Glueck.

[Vertex]

HubertHans schrieb:
> Wo liegt die 1070 denn bei 450€? In der "Collectors" Founders Edition von
> Nvidia? Die 1070 ist ein Preis/ Leistungskiller. Da hat AMD gar nichts
> gegen in der Hand. Und dank AMD wird die 1070 noch weiter im Preis fallen
> mit Glueck.

Ich hoffe auch, dass die noch im Preis fallen wird. Momentan geht es bei 460€ los:
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+1070

[r3bel]

Zeig mir mal bitte wo du aktuell eine GTX 1070 für unter 400-450€ kaufen kannst. AMD hat nichts in der Hand? Die RX 480 steht was die Leistung an geht ca. 20-30% unter der GTX 1070 auf dem Niveau der GTX 980 und kostet weniger als die Hälfte der GTX 1070. Preis/Leistung darfst du dir dann noch selber ausrechnen.

[HubertHans]

r3bel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zeig mir mal bitte wo du aktuell eine GTX 1070 für unter 400-450€ kaufen
> kannst. AMD hat nichts in der Hand? Die RX 480 steht was die Leistung an
> geht ca. 20-30% unter der GTX 1070 auf dem Niveau der GTX 980 und kostet
> weniger als die Hälfte der GTX 1070. Preis/Leistung darfst du dir dann noch
> selber ausrechnen.

Dann ist wohl gerade Melken der Nutzer angesagt. Das Modelle außerhalb der Founders Edition mehr kosten als diese zeugt davon, das AMD es wohl vermasselt hat.

Die 1070 duerfte eigentlich, wenn nicht Founders, unterhalb 400 kosten.

[r3bel]

HubertHans schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> r3bel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Zeig mir mal bitte wo du aktuell eine GTX 1070 für unter 400-450€ kaufen
> > kannst. AMD hat nichts in der Hand? Die RX 480 steht was die Leistung an
> > geht ca. 20-30% unter der GTX 1070 auf dem Niveau der GTX 980 und kostet
> > weniger als die Hälfte der GTX 1070. Preis/Leistung darfst du dir dann
> noch
> > selber ausrechnen.
>
> Dann ist wohl gerade Melken der Nutzer angesagt. Das Modelle außerhalb der
> Founders Edition mehr kosten als diese zeugt davon, das AMD es wohl
> vermasselt hat.

Ich kann dir nicht folgen. Was?!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.06.16 14:13 durch r3bel.

[HubertHans]

r3bel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> HubertHans schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > r3bel schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Zeig mir mal bitte wo du aktuell eine GTX 1070 für unter 400-450€
> kaufen
> > > kannst. AMD hat nichts in der Hand? Die RX 480 steht was die Leistung
> an
> > > geht ca. 20-30% unter der GTX 1070 auf dem Niveau der GTX 980 und
> kostet
> > > weniger als die Hälfte der GTX 1070. Preis/Leistung darfst du dir dann
> > noch
> > > selber ausrechnen.
> >
> > Dann ist wohl gerade Melken der Nutzer angesagt. Das Modelle außerhalb
> der
> > Founders Edition mehr kosten als diese zeugt davon, das AMD es wohl
> > vermasselt hat.
>
> Ich kann dir nicht folgen. Was?!

Die Karte ist aktuell ueberteuert. Diese Preise die ich aktuell sehe waren so nicht vorgesehen. Wie man auch sieht, wenn man entsprechende Berichte anschaut. AMD hat es hier wohl vermasselt. Da sie das zweite Mal mit neuen Grafikkarten herauskommen die fuer ein Upgrade uninteressant sind wirkt sich das jetzt wohl wider Erwarten negativ auf die Preise aus. Nvidia kann fuer die Preise so nun auch nichts. Damit hat sich mein post weiter oben erledigt. Ich hatte die aktuellen preise nicht ermittelt, da ich nicht plane diese Karten zu kaufen. Um es kurz zu sagen: Der Markt ist aktuell ganz gut gesaettigt. Die Neue von ATI/ AMD siedelt beim Preis in den Bereich, wo sie als Upgrade einfach nicht taugt. Unter Umstaenden bleiben die Preise der 1070 damit unangemessen hoch.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 14.06.16 14:23 durch HubertHans.

[r3bel]

HubertHans schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> r3bel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > HubertHans schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > r3bel schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Zeig mir mal bitte wo du aktuell eine GTX 1070 für unter 400-450€
> > kaufen
> > > > kannst. AMD hat nichts in der Hand? Die RX 480 steht was die
> Leistung
> > an
> > > > geht ca. 20-30% unter der GTX 1070 auf dem Niveau der GTX 980 und
> > kostet
> > > > weniger als die Hälfte der GTX 1070. Preis/Leistung darfst du dir
> dann
> > > noch
> > > > selber ausrechnen.
> > >
> > > Dann ist wohl gerade Melken der Nutzer angesagt. Das Modelle außerhalb
> > der
> > > Founders Edition mehr kosten als diese zeugt davon, das AMD es wohl
> > > vermasselt hat.
> >
> > Ich kann dir nicht folgen. Was?!
>
> Die Karte ist aktuell ueberteuert. Diese Preise die ich aktuell sehe waren
> so nicht vorgesehen. Wie man auch sieht, wenn man entsprechende Berichte
> anschaut. AMD hat es hier wohl vermasselt. Da sie das zweite Mal mit neuen
> Grafikkarten herauskommen die fuer ein Upgrade uninteressant sind wirkt
> sich das jetzt wohl wider Erwarten negativ auf die Preise aus. Nvidia kann
> fuer die Preise so nun auch nichts. Damit hat sich mein post weiter oben
> erledigt. Ich hatte die aktuellen preise nicht ermittelt, da ich nicht
> plane diese Karten zu kaufen. Um es kurz zu sagen: Der Markt ist aktuell
> ganz gut gesichert. Die Neue von ATI/ AMD siedelt beim Preis in den
> Bereich, wo sie als Upgrade einfach nicht taugt. Unter Umstaenden bleiben
> die Preise der 1070 damit unangemessen hoch.

Ich geb's auf...

[HubertHans]

r3bel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> HubertHans schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > r3bel schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > HubertHans schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > r3bel schrieb:
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Zeig mir mal bitte wo du aktuell eine GTX 1070 für unter 400-450€
> > > kaufen
> > > > > kannst. AMD hat nichts in der Hand? Die RX 480 steht was die
> > Leistung
> > > an
> > > > > geht ca. 20-30% unter der GTX 1070 auf dem Niveau der GTX 980 und
> > > kostet
> > > > > weniger als die Hälfte der GTX 1070. Preis/Leistung darfst du dir
> > dann
> > > > noch
> > > > > selber ausrechnen.
> > > >
> > > > Dann ist wohl gerade Melken der Nutzer angesagt. Das Modelle
> außerhalb
> > > der
> > > > Founders Edition mehr kosten als diese zeugt davon, das AMD es wohl
> > > > vermasselt hat.
> > >
> > > Ich kann dir nicht folgen. Was?!
> >
> > Die Karte ist aktuell ueberteuert. Diese Preise die ich aktuell sehe
> waren
> > so nicht vorgesehen. Wie man auch sieht, wenn man entsprechende Berichte
> > anschaut. AMD hat es hier wohl vermasselt. Da sie das zweite Mal mit
> neuen
> > Grafikkarten herauskommen die fuer ein Upgrade uninteressant sind wirkt
> > sich das jetzt wohl wider Erwarten negativ auf die Preise aus. Nvidia
> kann
> > fuer die Preise so nun auch nichts. Damit hat sich mein post weiter oben
> > erledigt. Ich hatte die aktuellen preise nicht ermittelt, da ich nicht
> > plane diese Karten zu kaufen. Um es kurz zu sagen: Der Markt ist aktuell
> > ganz gut gesichert. Die Neue von ATI/ AMD siedelt beim Preis in den
> > Bereich, wo sie als Upgrade einfach nicht taugt. Unter Umstaenden
> bleiben
> > die Preise der 1070 damit unangemessen hoch.
>
> Ich geb's auf...

Du brauchst es nicht aufgeben, sondern logisch nachvollziehen. So wie es aktuell fuer AMD/ ATI aussieht, hat man mal wieder am Markt vorbei entwickelt. Die Fury z.B. war nur fuer wenige Leute interessant, da sie als reines Upgrade nur fuer sehr alte Karten oder kompletten Neukauf eines Systems in Frage kam. Die neuen Karten von ATI/ AMD fallen in das selbe Loch. Die Kunden haben alle ihre 970/ 980 usw. Wer braucht da so eine kleine ATI/ AMD Karte als Upgrade? Lohnt nicht.

Und Verfuegbarkeit und Nachfrage bestimmen den Preis. Die 1070 war vom preisansatz her (Founders Edition rausgenommen) unter 400€ palziert gewesen. Das der Markt nun sagt: Her mit eurem Geld, tja, das ist ein anderes Problem. Wir Deutschen werden oftmals gerne zusaetzlich gemolken.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 14.06.16 14:29 durch HubertHans.

[r3bel]

HubertHans schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> r3bel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > HubertHans schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > r3bel schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > HubertHans schrieb:
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > r3bel schrieb:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > -----
> > > > > > Zeig mir mal bitte wo du aktuell eine GTX 1070 für unter
> 400-450€
> > > > kaufen
> > > > > > kannst. AMD hat nichts in der Hand? Die RX 480 steht was die
> > > Leistung
> > > > an
> > > > > > geht ca. 20-30% unter der GTX 1070 auf dem Niveau der GTX 980
> und
> > > > kostet
> > > > > > weniger als die Hälfte der GTX 1070. Preis/Leistung darfst du
> dir
> > > dann
> > > > > noch
> > > > > > selber ausrechnen.
> > > > >
> > > > > Dann ist wohl gerade Melken der Nutzer angesagt. Das Modelle
> > außerhalb
> > > > der
> > > > > Founders Edition mehr kosten als diese zeugt davon, das AMD es
> wohl
> > > > > vermasselt hat.
> > > >
> > > > Ich kann dir nicht folgen. Was?!
> > >
> > > Die Karte ist aktuell ueberteuert. Diese Preise die ich aktuell sehe
> > waren
> > > so nicht vorgesehen. Wie man auch sieht, wenn man entsprechende
> Berichte
> > > anschaut. AMD hat es hier wohl vermasselt. Da sie das zweite Mal mit
> > neuen
> > > Grafikkarten herauskommen die fuer ein Upgrade uninteressant sind
> wirkt
> > > sich das jetzt wohl wider Erwarten negativ auf die Preise aus. Nvidia
> > kann
> > > fuer die Preise so nun auch nichts. Damit hat sich mein post weiter
> oben
> > > erledigt. Ich hatte die aktuellen preise nicht ermittelt, da ich nicht
> > > plane diese Karten zu kaufen. Um es kurz zu sagen: Der Markt ist
> aktuell
> > > ganz gut gesichert. Die Neue von ATI/ AMD siedelt beim Preis in den
> > > Bereich, wo sie als Upgrade einfach nicht taugt. Unter Umstaenden
> > bleiben
> > > die Preise der 1070 damit unangemessen hoch.
> >
> > Ich geb's auf...
>
> Du brauchst es nicht aufgeben, sondern logisch nachvollziehen. So wie es
> aktuell fuer AMD/ ATI aussieht, hat man mal wieder am Markt vorbei
> entwickelt. Die Fury z.B. war nur fuer wenige Leute interessant, da sie als
> reines Upgrade nur fuer sehr alte Karten oder kompletten Neukauf eines
> Systems in Frage kam. Die neuen Karten von ATI/ AMD fallen in das selbe
> Loch. Die Kunden haben alle ihre 970/ 980 usw. Wer braucht da so eine
> kleine ATI/ AMD Karte als Upgrade? Lohnt nicht.
>
> Und Verfuegbarkeit und Nachfrage bestimmen den Preis. Die 1070 war vom
> preisansatz her (Founders Edition rausgenommen) unter 400€ palziert
> gewesen. Das der Markt nun sagt: Her mit eurem Geld, tja, das ist ein
> anderes Problem. Wir Deutschen werden oftmals gerne zusaetzlich gemolken.

Wenn du wirklich der Überzeugung bist, dass alle mindestens eine GTX 970 in ihrem PC haben die Spiele spielen wollen dann weiß ich auch warum diese Diskussion keinen Sinn ergibt...

Edit: Hab gerade mal bei Steam nachgeschaut, eine GTX970/980 haben gerade mal 6% der Mitglieder... So viel zu dem Thema. Es gibt alleine mindestens 10% die die Intel HD-Grafik benutzen. 85% des Markts hat schlechtere Grafikkarten als die RX 480.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.06.16 14:34 durch r3bel.

[plaGGy]

Der Kauf einer damals sehr günstigen Werks-OC-EVGA-SC-980 im April 2015 zusammen mit einer Version des Hexers hat sich effektiv gesehen schon gelohnt.

kann alles gut auf 60 FPS zocken, brauch bei meiner derzeitgen Geschwindigkeit und meinerm leicht abnehmenden Interesse an neuen Games auch keine anderen Spiele mehr und habe ein stromsparende, leise Karte mit Top-Leistungswerten im PC.

Bis was bezahlbares kommt was wirklich besser ist und man es auch braucht... dauert wohl noch ein Jahr.

[naro]

Ich spare mir mal die ganzen Zitate.

Ich selber nutze eine GTX570 SOC aus dem Jahr 2011 und plane ein Upgrade. Ob das AMD oder Nvidia wird weiß ich noch nicht. Für mich steht hier nicht nur der Preis und die Leistung im Vordergrund, sondern auch die Treibersituation und -Kompatibilität, die ich zumindest *rein subjektiv* bei Nvidia als besser erachte.

Wie es hier irgendwo stand haben die meisten Spieler einen 1080p Monitor und die meisten Spieler haben auch mit Sicherheit nicht Highend Hardware - alleine schon eine Kostenfrage. Dass dann eine extrem konkurrenzfähig gepreiste AMD Karte einen großes potentielles Kundenspektrum bedient, liegt denke ich auf der Hand.

Gerade im Bereich "Gaming" geht - denke ich - sogar ein immer größerer Trend in Richtung "Budget Builds", welche durch ein sehr gutes P/L überzeugen und eher maßgeschneidert auf die individuellen Bedürfnisse sind, anstelle einfach immer den dicksten i7 und die neuste GTX Titan zu kaufen.

[r3bel]

naro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich spare mir mal die ganzen Zitate.
>
> Ich selber nutze eine GTX570 SOC aus dem Jahr 2011 und plane ein Upgrade.
> Ob das AMD oder Nvidia wird weiß ich noch nicht. Für mich steht hier nicht
> nur der Preis und die Leistung im Vordergrund, sondern auch die
> Treibersituation und -Kompatibilität, die ich zumindest *rein subjektiv*
> bei Nvidia als besser erachte.
>
> Wie es hier irgendwo stand haben die meisten Spieler einen 1080p Monitor
> und die meisten Spieler haben auch mit Sicherheit nicht Highend Hardware -
> alleine schon eine Kostenfrage. Dass dann eine extrem konkurrenzfähig
> gepreiste AMD Karte einen großes potentielles Kundenspektrum bedient, liegt
> denke ich auf der Hand.
>
> Gerade im Bereich "Gaming" geht - denke ich - sogar ein immer größerer
> Trend in Richtung "Budget Builds", welche durch ein sehr gutes P/L
> überzeugen und eher maßgeschneidert auf die individuellen Bedürfnisse sind,
> anstelle einfach immer den dicksten i7 und die neuste GTX Titan zu kaufen.

Von einer GTX 570 auf eine RX 480 ist der Sprung schon enorm. Für 200€ wirst du einfach nichts besseres finden, außer du willst 400€ für eine GTX 1070 ausgeben. Das Gerücht, dass AMD-Treiber schlecht sein sollen habe ich noch nie verstanden. Es gab sogar mal einen Test der gezeigt hat, dass AMD Karten länger mit Anpassungen versorgt werden und somit besser "altern" als NVIDIA Karten.