Welche Platte?

[NdRb]

Mir geht es eigentlich nur darum, das OS und ggfls. ein paar Programme zu einem schnelleren Start zu bewegen. Welche Platte würdet ihr da empfehlen? 80 GB dürfen es gerne sein.

[d2]

So ziehmlich alle die min. 250 MB/sek. lesen und TRIM unterstützen.

Es gibt natürlich feine Unterschiede (die viel Geld kosten), aber ob Windows in 20 Sekunden bootet oder 19,5 Sekunden... mir persönlich wärs egal.

[berufsnerd]

Du solltest eben *nicht* vorwiegend auf die "wer-hat-den-längsten" Werte für sequenzielles Lesen achten. Kein Betriebssystem bootet sequenziell, also liest 1GB Daten "am Stück" um zu booten. Das gleiche trifft bei Programmstarts zu.

Viel wichtiger sind (Random) IOPs und Random Read/Write. Die sequenziellen Werte taugen vorwiegend fürs Marketing und Benchmarks. Auch wenn die Intel SSDs "nur" 110MB/s sequenziell schrieben können - sag mir einen Datenquelle die dir mehr liefert und die 250MB/s tatsächlich ausreizen würde? Es gibt im Heimbereich keine!

[Lolllipop]

NdRb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir geht es eigentlich nur darum, das OS und ggfls. ein paar Programme zu
> einem schnelleren Start zu bewegen. Welche Platte würdet ihr da empfehlen?
> 80 GB dürfen es gerne sein.


Hol dir eine OCZ Vertex2. Für die 120GB zahlst du im Moment 178€.
Die 80GB liegt bestimmt unter 140€.

[NdRb]

Vielen Dank für die Tipps. Wie lange hält so eine Platte? Vergleichbar mit einer "normalen" Festplatte?

[H4ndy]

NdRb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vielen Dank für die Tipps. Wie lange hält so eine Platte? Vergleichbar mit
> einer "normalen" Festplatte?

Tja da muss sich noch zeigen, da gibt es leider noch keine richtigen Langzeiterfahrungen.

[berufsnerd]

Erstmal sind SSD keine "Platten", es ist Flashspeicher der weder bewegt noch von einem Lesekopf überflogen wird. Das ist wichtig, wenn man die Lebenserwartung abschätzt. Die meisten Festplatten gehen, vor allem bei Notebooks, durch äußere Einflüsse kaputt. Die Mechanik verbiegt sich oder Motoren gehen kaputt. Dies alles hat man bei einer SSD nicht.

Auf der anderen Seite sind SSD nur "begrenzt" beschreibbar, wenn man also täglich 1TB Daten drüberschiebt, kann man ihr ableben deutlich beschleunigen. Bei der normalen Nutzung im Notebook dürfte eine SSD das Notebook locker überleben. Ich nutze seit über einen Jahr täglich und häufig SSDs und bisher sind laut Diagnose-Tool noch alle im grünen Bereich. Die Lebenserwartung dürfte gleich, oder sogar besser sein. Je nach dem wie man mit dem Gerät umgeht.

[d2]

Richtig, aber er will "nur ein paar Programme starten" und da ist es so ziehmlich egal ob ich 10.000 IOS hab oder 20.000... auf einem kleinen Desktop ist es nunmal piep egal.
Da genügt die pauschale Antwort 250 MB.

[berufsnerd]

Nein eben nicht. Die 250MB/s sind zum "Programme starten" vollkommen irrelevant. Aber lassen wir das doch ihn selbst entscheiden :)

[NdRb]

Danke für die Info.

Klar sind das keine "Platten". Wobei man das "Disk" in SSD so übersetzen könnte.

[asdfasfdasfd]

Es heisst ja darum auch "Solid State Drive" und nicht "Solid State Disk".

[wobeidasauch]

wobei das eigentlich auch nicht korrekt ist da "drive" eigentlich ein laufwerk bezeichnet... und laufen tut bei ner ssd afaik auch nix

[Misdemeanor]

Abgesehen davon ist die zu erwartende Lebensdauer länger als bei herkömmlichen mechanischen Festplatten. Durch die Garbage Collection und TRIM-Unterstützung sorgen OS & Controller dafür, dass die Bereiche gleichwertig abgenutzt werden. Eine SSD mag im Notebook eine herkömmliche Platte vollends ersetzen, aber im Home-Computer Bereich rät man dazu, OS & Programme auf der SSD zu lagern (um die Geschwindigkeitsvorteile nutzbar zu machen) und Daten wie Musik, Filme und sonstige Multimedia-Dateien auszulagern auf eine verhältnismäßig viel günstigere "normale" Festplatte. Solange es keine VelociRaptor ist :-)

[Treadmill]

Naja, ma sagte beim Amiga ja auch RAM-Disk, oder? ;)

[windoofaufssdlol]

d2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So ziehmlich alle die min. 250 MB/sek. lesen und TRIM unterstützen.
>
> Es gibt natürlich feine Unterschiede (die viel Geld kosten), aber ob
> Windows in 20 Sekunden bootet oder 19,5 Sekunden... mir persönlich wärs
> egal.

nein du installierst windoof auf ner ssd ? sowas dummes hab ich noch nie gesehen :D informier dich mal was die nette datenschreiberei von windoof mit deiner ssd macht^^

[Misi]

> d2 schrieb:
>
> nein du installierst windoof auf ner ssd ? sowas dummes hab ich noch nie
> gesehen :D informier dich mal was die nette datenschreiberei von windoof
> mit deiner ssd macht^^

Ach was. Erklär doch mal. Informier du dich aber bitte vorher mal, inwiefern Windows 7 für den Betrieb auf SSDs optimiert ist. Beispielsweise indem die automatische Defragmentierung abgeschaltet wird. Und dann reden wir nochmal über das "Dumm".

[achsoistdas]

Wir halten fest: d2 hat keine Ahnung von nix!

[Treadmulch]

Treadmill schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, man sagte beim Amiga ja auch RAM-Disk, oder? ;)


ja :)