Lieber ganz ohne Namen! Statt dessen OPN als Bezeichnung

[spambox]

Die ist nämlich eindeutig und lässt keinen Spielraum für Spekulationen, Interpretationen und Vorstellungskraft des Kunden.

#sb

[Colt Seavers]

Oder einfach von Vornherein:

CPU-1
CPU-2
CPU-3
.
.
CPU-24
.
.
CPU-33

Einfach fortlaufend und fertig. So ist es doch am verständlichsten.

Man stelle sich vor, ein Magazin testet neue Prozessoren, dann könnte das so aussehen:
"Sie haben noch den alten CPU-65? Denn jetzt kommen die neuen: CPU-66, CPU-67 und CPU-68!"

Feddich.

[Himmerlarschundzwirn]

Ja klar, und die einen Nummerieren nach Linux-Kernel-Manier und die anderen wie Chrome :-) Das wird dann wohl auch nix...

[Top-OR]

Ist das nicht ein bissel ZU einfach? Oder war das Ironie?

Wonach willst die die "aktuelle id" der CPU festlegen? Nach Fertigungsdatum? Nach Takt? Nach Rechenleistung in welcher Anwendung? Du hast viele Kriterien einer CPU...

Was soll das bringen, außer, dass du die CPU gut im Gespräch oder Katalogen "adressieren" kannst?

-----
Verallgemeinerungen sind IMMER falsch.

[wilhelm42]

Wenn schon einfach stumpf durchnummiert bitte auch wie es live angezeigt wird, ein Blick in den Taskmanager bzw. $ cat /proc/cpuinfo hätte den entsprechenden Hinweis gegeben.

Gezählt wird ab 0...