-
Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: BT90 18.06.15 - 13:35
Wer sich sein NAS mal selber zusammengesetzt hat (Hardware+Software), der tut sich teils schon recht schwer den Mehrwert von Fertigsystemen wie QNAP zu sehen.
Aufpreis für fixe Hardware und teils mangelhafte Software? -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: nightmar17 18.06.15 - 13:39
Manche wollen oder können sich aber nicht selbst basteln.
Ich für meinen Teil find es ja schon interessant es selbst zu bauen, aber dann sind solche Systeme meist größer, ich mein wie groß ist dieser HP Server? -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Indiana 18.06.15 - 13:43
Der Mehrwert ist das Betriebssystem, was du daran mangelhaft findest weiß ich nicht.
Ich bin froh das ich mir die Arbeit spare und alles auf ein Knopfdruck habe.
Frühers hab ich meine NAS auch selbst gebaut aber die Zeit ist mir inzwischen zu schade (und kostbarer als die paar Euro für ein fertiges NAS).
Have a N.I.C.E. day!
Real programmers don't comment their code - it was hard to write, it should be hard to understand. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Anonymer Nutzer 18.06.15 - 13:54
nightmar17 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Manche wollen oder können sich aber nicht selbst basteln.
> Ich für meinen Teil find es ja schon interessant es selbst zu bauen, aber
> dann sind solche Systeme meist größer, ich mein wie groß ist dieser HP
> Server?
So ein HP Microserver dürfte in etwa genauso groß sein als ein NAS.
Und die alten HP Home Server (x510 zum Beispiel) sind oder waren auch schön klein.
Alternativ einfach ein Server im normalen Minitower-Format (zum Beispiel Dell T20).
Edit:
Und als "Home Storage": 2010 kam ein HP Home Sever ins Haus da er günstiger und vielseitiger als ein NAS war. 2014 wurde er durch einen Dell Server mit Linux ersetzt - wieder viel günstiger als ein NAS.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 18.06.15 13:55 durch DetlevCM. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Schnarchnase 18.06.15 - 13:58
Indiana schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Mehrwert ist das Betriebssystem, was du daran mangelhaft findest weiß
> ich nicht.
Dann hast du noch nie ernsthaft versucht so eine Qnap-Kiste einzusetzen. Für Privatpersonen mag das noch gehen, aber spätestens in Büros mit mehreren Leuten ist schluss. Die Rechteverwaltung ist eine Katastrophe sondergleichen.
> Ich bin froh das ich mir die Arbeit spare und alles auf ein Knopfdruck
> habe.
Jeder wie er mag, die Arbeit hatte ich nur einmal, dafür bin ich jetzt sorgenfrei. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: MarioWario 18.06.15 - 14:09
… wirklich übel ist zum Beispiel der SSH-Login - wird immer wieder verwürfelt und schwerer zu konfigurieren als bei einfachen Servern. Der Stromverbrauch ist ziemlich gleich und x86 kann schneller Ports installieren (zudem gibt's ECC-RAM für ZFS auf dem Microserver). Der Dell T20 ist momentan kaum zu bekommen …
-
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: keböb 18.06.15 - 14:22
> "aber spätestens in Büros mit mehreren Leuten ist schluss. Die Rechteverwaltung ist eine Katastrophe sondergleichen."
Quatsch. Du hast die Dinger wohl schon sehr lange nicht mehr angeschaut. Funktioniert hervorragend. Ich kenne viele grosse Firmen die QNAP NAS einsetzen (QNAP hat auch Rackserver mit deutlich besserer Hardware und bis 24 Bays). Teilweise als normaler Fileserver, und sehr oft in Virtualisierungsumgebungen mehrere QNAPs per iSCSI an nen VMWare Server angeschlossen. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Schnarchnase 18.06.15 - 14:27
keböb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Quatsch. Du hast die Dinger wohl schon sehr lange nicht mehr angeschaut.
Wir haben hier eins im Büro stehen und die Rechteverwaltung funktioniert absolut unzuverlässig.
> Funktioniert hervorragend. Ich kenne viele grosse Firmen die QNAP NAS
> einsetzen (QNAP hat auch Rackserver mit deutlich besserer Hardware und bis
> 24 Bays). Teilweise als normaler Fileserver, und sehr oft in
> Virtualisierungsumgebungen mehrere QNAPs per iSCSI an nen VMWare Server
> angeschlossen.
Wenn man auf Schmerzen steht … professionelles Werkzeug sieht anders aus. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: pumok 18.06.15 - 14:59
Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Wir haben hier eins im Büro stehen und die Rechteverwaltung funktioniert
> absolut unzuverlässig.
>
> Wenn man auf Schmerzen steht … professionelles Werkzeug sieht anders
> aus.
Du bezeichnest also iSCSI Anbindung an vmware Hosts als unprofessionell, betreibst jedoch ein NAS als Fileserver? :D :X
Rechteverwaltung macht man grundsätzlich über AD... -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Dumpfbacke 18.06.15 - 15:03
Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> keböb schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Quatsch. Du hast die Dinger wohl schon sehr lange nicht mehr angeschaut.
>
> Wir haben hier eins im Büro stehen und die Rechteverwaltung funktioniert
> absolut unzuverlässig.
Welche Version und was steht im Logfile von SMB?
mfg -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Schnarchnase 18.06.15 - 15:14
pumok schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du bezeichnest also iSCSI Anbindung an vmware Hosts als unprofessionell,
> betreibst jedoch ein NAS als Fileserver? :D :X
Ich betreibe hier gar nichts, im Büro bin ich nur Nutzer.
> Rechteverwaltung macht man grundsätzlich über AD...
Ja klar, in einem heterogenen Netzwerk und vor allem einem Büro mit 7 Leuten lohnt sich ein AD sicher. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Schnarchnase 18.06.15 - 15:15
Dumpfbacke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche Version und was steht im Logfile von SMB?
Keine Ahnung, da hab ich keinen Zugriff drauf. Ich höre nur das Fluchen des Admins. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: PCP69 18.06.15 - 15:24
Mit 5 Einschüben hat der QNAP im RAID-5 zumindest theoretisch das Potential für bessere Performance als der HP Microserver mit seinen 4 Einschüben. Keine Ahnung wie viele Festplatten im Dell passen - vermutlich noch mehr?
-
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Bigfoo29 18.06.15 - 15:39
Unabhängig davon gebe ich dem Vorposter aber Recht, dass es für Manchen nunmal nicht möglich ist, so ein System selber aufzusetzen. Genauso wie nicht jeder sein Auto selber zusammenschrauben will oder kann. Und das sage ich, obwohl (oder gerade weil) ich auch etwas "selbst gestricktes" zuhause habe.
Daran ist auch nix verwerfliches. Und heutzutage wollen eben auch manchmal Nicht-IT-Profis mal ein paar TB an Daten ablegen können. Immerhin wissen sie, dass eine Festplatte schließlich auch mal ausfallen kann. (Dass auch ein RAID vor Backups nicht schützen darf ist ein anderes Thema, ich weiß ;)
Regards. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Anonymer Nutzer 18.06.15 - 15:44
PCP69 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit 5 Einschüben hat der QNAP im RAID-5 zumindest theoretisch das Potential
> für bessere Performance als der HP Microserver mit seinen 4 Einschüben.
> Keine Ahnung wie viele Festplatten im Dell passen - vermutlich noch mehr?
Ein Dell T20 hat 4 3.5" Slots sowie Platz für ein Slimline SD/DVD Laufwer ODER (!!) 2 2,5" Festplatten.
4 internet Sata ports, weitere müssen per PCI-E Sata Karte bereitgestellt werden.
Wer basteln will sollte Caddys für noch mehr Platz finden. (Braucht eventuell ein paar Schrauben.) -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: angrydanielnerd 18.06.15 - 16:01
Chenbro hat ein sehr schönes Mini-ITX Gehäuse mit 4 Bays im Angebot (SR301). Ich habe den Vorgänger davon im Einsatz. Verdammt kompakt!
-
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Wechselgänger 18.06.15 - 16:26
PCP69 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit 5 Einschüben hat der QNAP im RAID-5 zumindest theoretisch das Potential
> für bessere Performance als der HP Microserver mit seinen 4 Einschüben.
> Keine Ahnung wie viele Festplatten im Dell passen - vermutlich noch mehr?
Der HP Microsoerver hat 4 3,5" Einschübe und einen 5,25" Einschub.
Letzteren kann man gut für Erweiterungen nutzen.
Bei mir steckt da ein Kombi-Einschub für 1x 3,5" Festplatte UND 1x 2,5" Festplatte (also zwei Platten gleichzeitig) drin. Den zusätzlichen SATA-Anschluss kann man sich über den eSATA-Anschluss auf der Rückseite besorgen.
Alternativ sind aber z.B. auch Einschübe für 4 oder 6 2,5"-Festplatten möglich. Da braucht man dann halt noch einen PCIe-SATA-COntroller. Und man muss sich Gedanken über die Kühlung machen ;)
An diese Flexibilität kommen die Fertig-NAS' von QNAP, Synology und co. nicht ran. Schon gar nicht zu dem Preis.
Natürlich sind Fertig-NAS schneller eingerichtet und für weniger versierte Nutzer besser zugänglich.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.06.15 16:31 durch Wechselgänger. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: CruZer 18.06.15 - 16:57
Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dumpfbacke schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Welche Version und was steht im Logfile von SMB?
>
> Keine Ahnung, da hab ich keinen Zugriff drauf. Ich höre nur das Fluchen des
> Admins.
Da du anscheinend nichts selbst konfigurierst, kann man deinen Kommentar bzgl. unzuverlässiger Rechte-Verwaltung wohl abschreiben. Wer weiß, was dein Admin da gezaubert hat.
"Ziel war es ein gerät zu bauen auf dem eben KEIN WhatsApp läuft...also sowas wie'n toaster."
(Prinzeumel, golem.de, 30.12.18 - 21:15) -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: DasBoeseBlub 18.06.15 - 17:32
Die Mehrwerte sind ganz klar die Tatsache, das man eine Out of the Box Lösung auch gut Supporten kann mit Ahnungslosen Usern. Der geringere Stromverbrauch fällt aufs Jahr gerechnet auch ins Gewicht. Gerade ältere Modelle des HP Servers sind extreme Stromfresser. Wenn man sich selbst ein NAS bauen will, dann wäre für mich der HP Server nicht das Mittel der Wahl, da dieser völlig oversized ist was die Hardware betrifft. Hier würde ich eher zu einem µATX Board mit onBoard CPU raten. Die Leistungsaufnahme ist hier deutlich geringer und für den Hausgebrauch ohne Fibre u.ä. ist die CPU völlig ausreichend.
Grüße
1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.06.15 17:33 durch DasBoeseBlub. -
Re: Fertig NAS vs HP Microserver
Autor: Schnarchnase 18.06.15 - 18:06
Das kannste halten wie n Dachdecker, einfach funktionieren tut das NAS halt scheinbar nicht.



