1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Schnittstellenstandard: PCIe…

Was soll das?

  1. Thema

Neues Thema


  1. Was soll das?

    Autor: rubberduck09 22.06.22 - 09:52

    Ich kann ja den Bedarf an erhöhter Bandbreite verstehen nur sind noch nichtmal PCIe4 komplett überall zu finden und da wird schon an PCIe7 gefummelt?
    Bei den PEG (x16) Slots sind die Boards meist schon so weit aber die weitere Peripherie ist noch mit PCIe3 oder noch lahmer angebunden. "Gnädigerweise" hat Intel die Anzahl der Lanes direkt an der CPU etwas erhöht damit auch die SSD ohne Bremse läuft.

    Eine ein kleines bischen langsamere aber dafür nachhaltigere Entwicklung wäre evtl. auch mal toll.

  2. Re: Was soll das?

    Autor: thunderbird487 22.06.22 - 10:11

    rubberduck09 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich kann ja den Bedarf an erhöhter Bandbreite verstehen nur sind noch
    > nichtmal PCIe4 komplett überall zu finden und da wird schon an PCIe7
    > gefummelt?
    > Bei den PEG (x16) Slots sind die Boards meist schon so weit aber die
    > weitere Peripherie ist noch mit PCIe3 oder noch lahmer angebunden.
    > "Gnädigerweise" hat Intel die Anzahl der Lanes direkt an der CPU etwas
    > erhöht damit auch die SSD ohne Bremse läuft.
    >
    > Eine ein kleines bischen langsamere aber dafür nachhaltigere Entwicklung
    > wäre evtl. auch mal toll.

    PCI lanes in der cpu zu erhöhen ist nicht gleichzusetzen mit ein Bier mehr trinken.

  3. Re: Was soll das?

    Autor: Saladino 22.06.22 - 10:15

    Die neuen Consumerplatformen von AMD (und ich glaube auch Intel) welche gegen Ende des Jahres erscheinen sollen unterstützen PCIe 5.
    Die Serverplatformen kommen dieses Jahr auch mit PCIe 5.

    Da ergibt es schon Sinn, dass die nächste Version des Standards bereits in Arbeit ist, bzw. die Spezifikation abgeschlossen und nun Version 7 in Arbeit ist.

  4. Re: Was soll das?

    Autor: Sharra 22.06.22 - 10:24

    Server. Die können per Definition nicht genug Bandbreite haben. Du wirst immer jemanden finden, der noch nach mehr schreit.

    Im Consumerbereich ist das kompletter Schwachsinn. Bis auf die 2 Menschen weltweit, die privat 16k Videos bearbeiten...

  5. Re: Was soll das?

    Autor: minnime 22.06.22 - 10:53

    An:
    PCIe 1: 2003
    PCIe 2: 2007
    PCIe 3: 2010
    PCIe 4: 2017
    PCIe 5: 2019
    PCIe 6: 2021

    sieht man dass von 3 zu 4 ein recht langer Zeitraum vergangen ist und trotzdem hat mein 5600G mit A520 Chipsatz nur PCIe 3. Wenn die so langsam bei der Einführung der Standards sind, heißt das für mich, dass kein Bedarf nach mehr besteht.

  6. Re: Was soll das?

    Autor: xSureface 22.06.22 - 11:11

    Der Bedarf ist da. Nur bedarf es nach der Standardisierung eben auch zeit bis die Hardware soweit ist, das ganze auch Nutzen zu können. Es bringt ja nix ne SSD mit 5.0 rauszubringen, wenn die Geschwindigkeit sowieso nur 4.0 und weniger erreicht. Ist auch eine Kosten/Nutzen Frage.
    Die Hersteller würden gerne SSDs rausbringen die bereits 6.0 an Geschwindigkeit liefern könnten. Aber da beschränken eben ganz andere Sachen, die derzeit noch nicht erforscht/entwickelt wurden. Und solange die Hardwarehersteller nicht weit genug sind bei der Peripherie, solange wirds auch keine Mainboards mit dem Standard geben. Der Release geht dabei fast Hand in Hand zwischen Peripherie und Mainboard.
    Um Aber eben den Hardwareherstellern Aussichten aufzuzeigen, benötigt man eben paar Jahre vorher schon erste Entwürfe.

  7. Re: Was soll das?

    Autor: rubberduck09 22.06.22 - 11:16

    Und genau deshalb ist es Unfug jetzt schon PCIe7 zu spezifizieren wenn man noch gar nicht weiss was einem mit PCIe6 so alles auf die Füße fällt. Das nimmt dann auch die Möglichkeit ggf. bei PCIe7 entsprechend nachzusteuern.

  8. Re: Was soll das?

    Autor: xSureface 22.06.22 - 11:20

    PCIe6 ist ja schon in der Erprobung. Da können Erkenntnisse durchaus in PCIe7 einfließen. Ist ja nicht so, dass die Hersteller sowas nicht Jahrelang testen, bevor die Hardware rauskommt. Auch während der Spezifikationsphase gibt es entsprechend Tests.

  9. Re: Was soll das?

    Autor: Allandor 22.06.22 - 11:24

    Die Frage aus heutiger Sicht ist, was bringt der neue Standard.
    Bislang ist nichts vorhanden was diese Bandbreiten nutzt könnte.
    Speicher ist zu lahm,
    CPU ist zu lahm
    und für die GPU macht es nur in den wenigsten Fällen sinn etwas über das Interface zu einer anderen Komponente zu schleusen.

    Multi-GPU würde ja eventuell noch sinn machen, wenn nicht der Sinn von Multi-GPU zumindest im Spiele-Bereich so fraglich wäre.

    Schon PCIe 5.0 & 6.0 hat genug Bandbreite für die nächsten Jahre. Bei 7.0 schießt man dann aber den Vogel wohl ab. Allerdings könnte man natürlich alternativ die Lanes reduzieren für die gleiche Bandbreite was Platzsparend sein kann. Ich befürchte jedoch das die ganze Elektronik die benötigt wird für 7.0 den Platz mehr als wieder einnehmen wird. Bei 5.0 ist es ja schon schlimm genug mit heiß laufenden Komponenten ....


    Aber der Fortschritt bleibt halt nicht einfach stehen, aber eventuell wird es erst mal Zeit, nachdem das PCIe Interface spätestens mit 5.0 & 6.0 keinen Flaschenhals mehr darstellt, sich um andere Dinge zu kümmern. SATA & co könnte endlich mal nachziehen. Ich will schließlich auch mal endlich eine nvme mit voller Bandbreite nicht direkt am Mainboard montieren müssen. Das nervt aktuell wohl, auch wenn zumindest mir die SATA Bandbreite für die SSDs aktuell noch vollkommen ausreicht. Aber der Standard scheint wohl ziemlich tot zu sein.

  10. Re: Was soll das?

    Autor: ashahaghdsa 22.06.22 - 11:30

    Na ja, viel mehr als "es wird doppelt so schnell und nutzt das gleiche Signaling wie pcie6" steht ja auch nicht in der Meldung. Der Standard soll frühestens 2025 fertig sein, bis dahin gibt es pcie6 zu kaufen. Die Hersteller können denn 7 angehen. Klingt doch nach nem vernünftigen Plan.

    Der Privatanwender haben davon kaum was. SSDs sind schneller als ich sie brauche, Grafikkarten verlieren auch mit nem x8 Steckplatz kaum an Leistung. Größter Vorteil: Auch an nem x1 Steckplatz kann man ne schnelle SSD anschließen. Vielleicht reicht sogar für die dicke GPU dann PCIe7x4 aus.

    Und natürlich Server und so. Da kann man Bandbreite immer gebrauchen.

  11. Re: Was soll das?

    Autor: senf.dazu 22.06.22 - 11:41

    Apple Ultra: 800 GByte/s Speicherbandbreite
    dicke NVidia GPU Karten liegen ähnlich
    bei dem Interposer Link am MAX/ULTRA hat Apple die Interconnect Bandbreite von 2000 GByte/s in den Mund genommen - da steht ja schließlich noch der Apple Pro aus .. ob's wohl 2 oder 4 Ultras werden werden ? So richtig effizient können diese Dinger dann arbeiten wenn alle CPUs auf jeden Speicher mit voller Bandbreite zugreifen können .. also bei 4xUltra dann 3 Links zu den Nachbarn a 800 GByte/s ..

    100 Gbit/s Ethernet/Infiniband Adapter: 12.5 GByte/s
    PCIe3.0x16 Slot: 8x16GBit/s = brutto 128 GBit/s, praktisch eher 100 GBit/s
    reicht dafür so grad eben. (Für eine (!) Schnittstelle)

    400 GBit/s Ethernet/Inifiniband: 50 GByte/s
    PCIe5.0x16 Slot: reicht dafür so grad eben. (32Gx16= 512 GBit/s) (Für eine ..)

    In jedem Fall stellt eine Systemverbindung mit PCIe zwischen aktuellen Systemen einen erheblichen Flaschenhals für den Hauptspeicher zu Hauptspeicher (z.B. also auch den wichtigen CPU-Hauptspeicher zu/von GPU-Hauptspeicher) dar. Und da gibt's schon ein krasses Mißverhältnis von z.B. 16 GByte/s (PCIe3x16) und 800 GByte/s .. das ist bei PCIe4 oder 5 nicht weniger kraß - und sicher kurzlebig.

    Deswegen gehen eigentlich inzwischen alle Hersteller (wie zuletzt auch Apple mit seinen M1/M2 Systemen) einen gemeinsamen Hauptspeicher für GPU und CPU zu realisieren. Sprich ein System ohne PCIe Bus zwischen GPU und CPU - das dann sogar solche Transfers gänzlich unnütz macht.

    Will man aber größere Systeme aus erheblich mehr CPUs und GPUs koppeln - bleibt entweder der Weg ganz eigene Switches und Leitungen zu stricken (z.B. NVidia/IBMs NVlink bzw. BluLink) oder eben doch weiterentwickelte PCIe Generationen (und z.B. viele optische heute 400G Ethernet/Infiniband Verbindungen zwischen den Schränken und Einschüben)

    Und die Technik hinter NVLink&Co ist nicht so bannig unterschiedlich zu PCIe&Co ..

    Auch werden die Strippenlängen immer kleiner - bis irgendwann die Verbindungen eher nur noch Prozessorgehäuse zu Prozessorgehäuse bzw. Verbindung der mit PCIe "zusammengeklebten" Chips im Prozessorgehäuse (Interposer, EMIB) wachsen. Und solche Technikveränderungen brauchen dann wohl auch auf Systemebene einige Jahre Vorlaufzeit ..



    5 mal bearbeitet, zuletzt am 22.06.22 11:57 durch senf.dazu.

  12. erstmal genug ist vor dem nächsten es kann nie genug sein

    Autor: senf.dazu 22.06.22 - 12:06

    Das Intel seine Probleme mit der Chipfertigungstechnik hatte ist ja sattsam bekannt. Das sich da nicht nur bei den Prozessoren nix tat trifft dann aber genauso auf PCIe (das blieb dann halt mal 3.0) zu - die sitzen halt auf den CPU Chips und machen - alle - I/O. Thunderbolt3.0/4.0 liegt mit 20G je Lane übrigens zwischen PCIe4.0 (16G) und PCIe5.0 (32G) man findet sie aber erst an Prozessoren mit dem alten 10nm = Intel7.

    AMD hat immerhin auf PCIe4 upgegraded - und ziemlich viele Strippen davon eingeführt. Ein PCIe5.0 mit weniger Strippen wär da vielleicht auch ne Wahl gewesen ? Nur wenn der "Marktführer" hängt dann hängt auch die ganze Seite der Geräteindustrie.

    Und Intel möchte ja anscheinend PCIe4.0 eigentlich überspringen. Bei CXL setzten sie ja gleich auf PCIe5.0.

    Korrektur zu Apple: Ultra-Fusion Interposer Bandbreite 2.5 TByte/s = 2500 GByte/s waren von Apple genannt (nicht 2000) (also 3x800GByte/s= 2400 GByte/s .. aber wer weiß schon was kommt und wie das genau gemeint war..)



    10 mal bearbeitet, zuletzt am 22.06.22 12:20 durch senf.dazu.

  13. Re: Was soll das?

    Autor: WinnieW 22.06.22 - 13:43

    Und ich dachte bislang dass bei PCIe 6.0 der Wechsel auf PAM4 Kodierung deshalb erfolgt ist um die Signalfrequenz nicht weiter erhöhen zu müssen.
    Was ich nicht nachvollziehen kann ist weshalb nun mit PCIe 7 die Signalfrequenz doch verdoppelt wird. Ich dachte dass dies bei PCIe 6.0 vermieden wurde weil es zu Übertragungsproblemen führt.
    Degradation des übertragenen Signals aufgrund der hohen Signalfrequenz.

  14. Re: Was soll das?

    Autor: senf.dazu 22.06.22 - 15:39

    Na von PCIe5 auf 6 braucht's halt keine neuen Strippenlängen/Qualität und es geht dank PAM4 die doppelte Frequenz. Bei PCIe6 auf 7 macht man's wieder wie gehabt - kürzere und/oder bessere Strippen/Platinenmaterial.

  15. Re: Was soll das?

    Autor: bootstorm 22.06.22 - 19:10

    Netzwerk-Hardware lacht sich über 400GBit kaputt und will 800 oder 1600GBit schnell auf die Straße bringen.

    Wenn dein Horizont bei Intel und Motherboards aufhört, dann würde ich hier nicht Posten.

  16. Re: Was soll das?

    Autor: Sharra 23.06.22 - 09:16

    Du darfst nicht vergessen, dass zwischen 6 und 7 auch schon wieder ein paar jahre liegen, und die Chips besser wurden. Was zu Beginn der Festlegung von 6 noch Probleme machte, ist jetzt bereits behoben.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Teamleitung »Support und Bereitstellung« (m/w/d)
    ekom21 - KGRZ Hessen, Darmstadt, Gießen, Kassel, Fulda
  2. IT-Service Desk Manager und IT & OT -Device Administrator (m/w/d) Kennziffer 23/37 | Vollzeit
    SONAX GmbH, Neuburg an der Donau
  3. IT System Engineer (m/w/d)
    Hannover Rück SE, Hannover
  4. Expert Partner & IT-Resource Management (m/w/d)
    operational services GmbH & Co. KG, verschiedene Standorte

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (bis 27.12.)
  2. 879€ (UVP 1.129€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de