-
1,2mio. Stunden bis zum Defekt
Autor: aa 23.02.10 - 10:36
Lass mal kurz rechnen:
1.200.000 h geteilt durch 24h sind 50.000 Tage; geteilt durch 365,25 Tage/Jahr (mit Schaltjahren) ergibt rund 136,9 Jahre Mean Time to Failure.
Nennt mich skeptisch, aber das halte ich nicht für glaubwürdig... -
Re: 1,2mio. Stunden bis zum Defekt
Autor: Blork 23.02.10 - 10:38
aa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lass mal kurz rechnen:
>
> 1.200.000 h geteilt durch 24h sind 50.000 Tage; geteilt durch 365,25
> Tage/Jahr (mit Schaltjahren) ergibt rund 136,9 Jahre Mean Time to Failure.
>
> Nennt mich skeptisch, aber das halte ich nicht für glaubwürdig...
zumal gilt: seagate/seagate nicht -
Re: 1,2mio. Stunden bis zum Defekt
Autor: LarsVomMars 23.02.10 - 10:49
Oh man, jedes mal das Gleiche, sobald irgendwo MTBF Angaben sind, wird erstmal fleißig ausgerechnet wie viele Jahre das sind ohne eine Ahnung davon zu haben, was MTBF wirklich angibt. Ist es wirklich so schwer sich erstmal bei einer Informationsquelle der Wahl _vorher_ zu informieren, bevor man etwas schreibt?
-
http://de.wikipedia.org/wiki/MTBF
Autor: DexterF 23.02.10 - 10:56
Lesen. Wiederkommen. Bescheid wissen.
-
Re: http://de.wikipedia.org/wiki/MTBF
Autor: Dreadi 23.02.10 - 11:58
Die bisherigen Kommentare sind wirklich überheblich und dreist; wie so oft in schlecht moderierten Foren mit sozial inkompetenten Teilnehmern, die monieren dass andere Teilnehmer irgendetwas nicht automatisch wissen. Ich empfehle etwas frische Luft anstatt den eigenen Frust in Foren anonym auf andere zu projezieren.
Foren sind eigentlich dazu da, um Meinungen auszutauschen und Fragen zu beantworten. Um sich verbal zu prügeln gibt es andere Foren mit üblerem Gesindel die noch schlechter moderiert sind.
Durch solche Reaktionen, die sofort wieder persönlich werden, verkommt das Golem-Forum immer mehr zu einer solche Ansammlung von Gesindel und zieht neues Gesindel an, das sich auch nur prügeln will - professionell ist das auf jeden Fall nicht.
An dieser Stelle empfehle ich auch ein Blick in die Nutzungsbedingungen dieses Forums, zumindest die Einleitung.
Zum Thema:
Auf Wikipedia steht zu MTBF unter anderem:
"Tests sind nicht standardisiert, deshalb sind alle angegebenen Werte in der Regel nur innerhalb der Produktreihen eines Herstellers vergleichbar."
Letztendlich kann der Hersteller also angeben, was er will. Er kann optimale Bedinungen schaffen, damit der Wert möglichst hoch ist. So kann die Festplatte während der Zeit z.B. im Standby-Modus sein, eine optimale Umgebungstemperatur haben oder keine Daten lesen/schreiben.
Letztendlich ist der Wert also überhaupt nicht aussagekräftig (bei Festplatten) in der Regel viel höher als die Tatsächlich zu erwartende Lebensdauer. -
Re: http://de.wikipedia.org/wiki/MTBF
Autor: mtbf leicht gemacht 23.02.10 - 12:34
mtbf = 1 Million Stunden
Wenn eine Million Festplatten nebeneinander laufen, heisst das, das eine Festplatte von diesen nach einer Stunde Dauerlauf einen Fehler haben wird.
Oder 100.000 Festplatten laufen gleichzeitig, dann wird 1 nach 10 Stunden einen Fehler haben.
ansonsten gilt das, was der vorposter geschrieben hat - die daten sind nicht aussagekräftig.



