Playstation 3 technisch ein Graus!!!

[Developer]

Tja, Sony kriegts immer noch nicht hin. So schwierig kann eigentlich eine Synchronisation verschiedener Komponenten nicht sein.

Aber Sony hats schon ganz zu Beginn vergeigt, einen Cell(!?!) in ne Spielkonsole zu verbauen ..

[ElektroIngenieur]

Mei Bub, Du bist 42 Jahr und Elektroingenieur, Du wirst doch wisse, dass Trollen net gut ankomme dut, oder?

[loooooooooooool]

Steht in dem Artikel nicht, dass es an der Software liegt, somit nicht an Sony? Trottel.

[Trollversteher]

>Aber Sony hats schon ganz zu Beginn vergeigt, einen Cell(!?!) in ne Spielkonsole zu verbauen ..

...und das haben sie super hinbekommen, aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die...

[Bady89]

Erstmal ganz leise hier !

Wir alle wissen das bei Multiplatform Portierungen immer noch die PS3 den Kürzeren zieht im vergleich zur Xbox360

Traurig aber wahr

Warum ?
Kein mensch kann die Komplizierte scheiße der PS3 wirklich Programmieren

[Mellon]

ElektroIngenieur schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mei Bub, Du bist 42 Jahr und Elektroingenieur, Du wirst doch wisse, dass
> Trollen net gut ankomme dut, oder?


Oh, Badesalz-Kenner (immer gut) ;-)

Und richtig, das ständige Rumgehacke auf Sony muß nicht sein.
Hätte Sony Move nicht auf den Markt geschmissen, würde viele auch deswegen rum meckern.

Move ist nicht der Weisheit letzter Schluß, aber ein Schritt in die richtige Richtung. Bin kein Fan von den Gefuchtel-Kontrollern, aber in Bezug auf einige Spiele macht das bestimmt spass. Und das mit der Reaktionszeit bekommt Sony bestimmt auch noch hin. Ich bin da ganz zuversichtlich

[Trollversteher]

>Wir alle wissen das bei Multiplatform Portierungen immer noch die PS3 den Kürzeren zieht im vergleich zur Xbox360

Was daran liegt, dass die XBox360 näher an der PC-Architektur liegt, und überhaupt nichts über die Qualität der Archtitektur an sich aussagt. Oder für Deppen ausgedrückt: Ähnliches läßt sich viel einfacher auf Ähnliches portieren, als auf Anderes - verstanden?

>Kein mensch kann die Komplizierte scheiße der PS3 wirklich Programmieren

Sagt jemand, der von Programmierung soviel Ahnung hat, wie ich vom Panzer fliegen...
Bullshit - Das man es sehr gut kann, zeigen die Exklusivtitel, die deutlich über 360 Exklusivniveau liegen, und bei gewissen Effekten z.T. sogar noch mit aktuellen PC Titeln sehr gut mithalten können.

[Kopfweh]

Developer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja, Sony kriegts immer noch nicht hin. So schwierig kann eigentlich eine
> Synchronisation verschiedener Komponenten nicht sein.


Erstmal bitte selber machen und dann auch schon BESSER machen. Wenn du so toll bist, wie du glaubst müsste es für dich ja leicht gemachtes Geld sein, oder? Frage nebenbei: Gehen Trolle eigentlich wirklich arbeiten oder reicht für sie der Gedanke, dass sie es könnten?


Und mal zur Entspannung eine kleine Wahrheit/Weisheit:

"Rome wasn't built in a day."

[Korrrrrrtur]

Und wer schreibt die Software? SONY yeah, trottel right back at you!

Sony ist an allem Schlud obs Hardware oder Software ist (ausser Spiel selbst und TV Gerät), weil sies in Auftrag geben und es so abnehmen.

[El Calibratore]

Muhaha, du kannst auch 4 Bällsche haben!!!

[lol-macher]

hilfe, die hesse komme lol

[Yeeeeeeeeha]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was daran liegt, dass die XBox360 näher an der PC-Architektur liegt,

Das ist so nicht richtig. Sowohl die XBox360 als auch die PS3 haben eine PowerPC-CPU. Der Unterschied liegt darin, dass die XBox drei komplette PPC-Cores hat, während die PS2 nur einen hat, der von sieben SPUs unterstützt wird (die im Prinzip Teile von PPC-Cores sind).
Das Problem ist nun, dass ein Packen SPUs wunderbar für parallele Berechnungen geeignet sind, wie man sie z.B. in der Forschung hat. Spiele tun sich aber schon schwer, mehr als einen Core sinnvoll zu nutzen, geschweige denn sieben.

> überhaupt nichts über die Qualität der Archtitektur an sich aussagt.

In gewissem Sinne schon, nämlich wenn renommierte Entwickler sich genauso wie bei der PS2 über die schwierig zu programmierende Architektur beschweren. Ist ja für die Entwickler auch eine Budget-Sache, die sich direkt auf die Qualität der Spiele auswirkt.

Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin

[Trollversteher]

>Das ist so nicht richtig. Sowohl die XBox360 als auch die PS3 haben eine PowerPC-CPU. Der Unterschied liegt darin, dass die XBox drei komplette PPC-Cores hat, während die PS2 nur einen hat, der von sieben SPUs unterstützt wird (die im Prinzip Teile von PPC-Cores sind).

Sag ich ja - die Architektur PC <> 360 ist ähnlicher (damit war nicht der Befehlssatz der CPU gemeint). Diese unterscheidet sich, neben den Cell Eigenheiten, nämlihc noch darin, dass Cell und GPU über einen Hochgeschwindigkeits-Bussystem miteinander verbunden sind, wodurch der Cell der GPU direkt bei der Arbeit unter die Arme greifen kann.

>Das Problem ist nun, dass ein Packen SPUs wunderbar für parallele Berechnungen geeignet sind, wie man sie z.B. in der Forschung hat. Spiele tun sich aber schon schwer, mehr als einen Core sinnvoll zu nutzen, geschweige denn sieben.

Da sagen mir Entwickler, die damit gearbeitet haben aber etwas ganz anderes. Wer nämlich mit dutzenden von Shaderunits einer GPU herumjongliert hat, für den ist der Schritt zur SPU Programmierung nicht mehr besonders groß. Übrigens ist es einem Algorithmus egal, ob er für die Forschung oder ein Spiel arbeitet - das Prinzip ist dasselbe. Und das gerade in hochgezüchteten 3D Titeln prima parallelisiert werden kann, zeigt der Aufrüstwahn bei den Shaderunits aktueller Grafikkarten.

[Missingno]

> Und das gerade in hochgezüchteten 3D Titeln prima parallelisiert werden kann, zeigt der Aufrüstwahn bei den Shaderunits aktueller Grafikkarten.
Nur soll der Cell keine GPU sein, sondern eine CPU.

[Trollversteher]

>Nur soll der Cell keine GPU sein, sondern eine CPU.

a) Kann der Cell die GPU durch den Hochgeschwindigkeitsbuss direkt unterstützen.
b) Werden auch die GPUs immer mehr zu general-purpose Prozessoren, wodurch auch immer mehr Aufgaben der GPU überlassen werden, die zuvor die CPU erledigt hat (Animation, Skinning, LOD-Berechnungen, Physik etc).
c) Aber nochmal zurück zur eigentlichen Aussage: Wer behauptet, bei der Spieleentwicklung gäbe es kaum parallelisierbare Prozesse hat entweder keine Ahnung von der Spieleentwicklung, oder keinen blassen Schimmer von der Programmierung generell.

[Missingno]

Parallelisierbar ist vieles (sofern man nachher auch wieder alles synchronisiert bekommt; damit hat Sony ja anscheinend Probleme ;)). Die Frage ist, was kann der Cell parallel abarbeiten? Und wenn er (bzw. die SPUs) nur ein besserer Dreieckchenschubser ist, dann bringt mir das wenig, wenn ich eine "general purpose" CPU brauche. Im übrigen gibt es ja auch wieder Ideen in Richtung "GPU ist überflüssig; alles wird auf zig CPU-Kerne gerechnet".

[Trollversteher]

>Die Frage ist, was kann der Cell parallel abarbeiten? Und wenn er (bzw. die SPUs) nur ein besserer Dreieckchenschubser ist, dann bringt mir das wenig, wenn ich eine "general purpose" CPU brauche.

Ich würde sagen, die SPUs liegen irgendwo dazwischen, sind eher mit einem DSP vergleichbar (der auch general purpose-code ausführen kann). Sie können nicht soviel wie eine CPU, aber das was sie können, können sie unheimlich schnell (parallel Datenströme verarbeiten).

>Im übrigen gibt es ja auch wieder Ideen in Richtung "GPU ist überflüssig; alles wird auf zig CPU-Kerne gerechnet".

Das dürfte recht aufwendig werden, die 500+ Shaderunits (bzw "Cuda cores" bei nVidia) durch general purpose Kerne zu ersetzen. Was gäbe das dann, ne 500 Core-CPU? Bei den Großrechnern sieht die Entwicklung wegen des deutlich besseren Preis/Leistungsverhältnisses doch genau umgekehrt aus: Die Chinesen haben gerade die Top-10 mit einem GPU basierten Großrechner gestürmt...

[Developer]

Nochmals für die technisch weniger versierten hier:

XBox 360: sehr gute CPU Power (3 Cores), gute GPU

PS 3: mässige CPU (1 Core), mässige GPU, + Cell

nur leider geht der Plan nicht auf, dass der Cell alles richten soll, was CPU und GPU leider nicht bringen.

[Trollversteher]

>PS 3: mässige CPU (1 Core), mässige GPU, + Cell

Wobei die PS3-GPU der 360-GPU nicht deutlich unterlegen ist.

>nur leider geht der Plan nicht auf, dass der Cell alles richten soll, was CPU und GPU leider nicht bringen.

Doch und sogar noch viel mehr - bei Titeln, die speziell dafür geschrieben wurden, und darauf kommt es an. Wer will schon lieblose Crossports spielen. Auf den Konsolen waren und werden es immer sein, die Exklusivtitel die Perlen auf die es ankommt. Schade nur für die 360, dass sie so wenige davon hat.

[Missingno]

> Was gäbe das dann, ne 500 Core-CPU?
Ja, Stichwort Manycore-CPU. http://de.wikipedia.org/wiki/Terascale-Prozessor

Und jetzt mal anders herum: was können die popeligen 6 Einheiten des Cell schon groß unterstützen, wenn auf der Grafikkarte hunderte davon sitzen?

> die Exklusivtitel die Perlen auf die es ankommt. Schade nur für die 360, dass sie so wenige davon hat.
Du tust gerade so, als hätte die PS3 mehr.
Aber leider sehen Multiplattformtitel auf dieser eben zu 90% schlechter aus, 9% etwa gleich und nur 1% besser. Das würde ich jetzt eher als Nachteil werten. Die meisten Exklusivtitel hat imo die Wii, wobei viele der Exklusivtitel Schrott sind. ;)