1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Speicherstick mit USB 3.0…

Marketing-Verarschung !!!

  1. Thema

Neues Thema


  1. Marketing-Verarschung !!!

    Autor: Menschmeier 04.11.09 - 15:02

    Der Flaschenhals bei Speichersticks ist doch nicht USB. USB 2.0 könnte reale 60 Mbit/s, theoretisch bis zu 480 Mbit/s. Aber was können die Speicherbausteine der Sticks? Meist gerade mal 4 Mbit/s beim Schreiben, selten mal mehr als 10 Mbit/s. Wie dringend man nun für diese lahmen Speichermodule einen schnelleren Bus braucht, mag jeder selbst einschätzen...

  2. Re: Marketing-Verarschung !!!

    Autor: lala12 04.11.09 - 15:18

    ich glaube diesmal lässt dich deine theorie im stich ;)
    erst ausprobieren, prüfen und dann kannste immernoch meckern.

  3. Re: Marketing-Verarschung !!!

    Autor: RTZZ 04.11.09 - 15:18

    Das ist Schwachsinn, USB 2.0 könnte zwar theoretisch 60Mb/s aber praktisch sind es nur mehr ca. 30Mb/s der Rest geht aufgrund der Protokolle verloren, oder warum glaubst du sind externe USB Festplatten fast genauso langsam wie Sticks?

  4. 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: Netspy 04.11.09 - 15:20

    Und jetzt rechnest du noch mal die 480 Mbit/s in MByte/s um und erzählst mir, wie du mit USB2 die 200 oder 320 MByte/s des Sticks erreichen willst.

  5. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: Tylon 04.11.09 - 15:42

    Bei 10Mbit Geschwindigkeit würd ich dem Geschäftspartner sogar ein Werbegeschenk um die Ohren hauen. Sehr geil, das viele bei Giga und Terabytes mitspielen wollen, aber den Unterschied zwischen Bit und Byte nicht hinbekommen.

  6. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: Zitr0ne 04.11.09 - 15:55

    Traurig das "IT-Fachleute" manchmal wirklich den Unterschied zwischen Bit und Byte nicht kennen und geschweige den Umrechnen können.....
    Da jetzt auch schon die ersten USB 3.0 Boards in Arbeit sind dauert es auch nicht mehr lange bis die 200MB/s Marke geknackt ist und bei USB 2.0 sollten wir alle weiter auf die 30 MB/s hoffen :D
    Meine USB 2.0 Platte, macht ihre Sache gut und von der Schnelligkeit hergesehen reicht es vollkommen um seine Musik und Spiele zu verwalten....

    Mfg

  7. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: usb 04.11.09 - 15:57

    @Menschmeier
    MBit und Mbyte sollte man nicht durcheinander bringen.

    USB2.0 überträgt Daten seriell mit 480MBit/s - sind also 80MByte/s an Rohdaten.
    Da aber einiges an Protokolloverhead zusammenkommt (Frame-Erkennung, Prüfsummen, etc.), kommt man auf etwa 48MByte/s an maximaler nutzbarer Übertragungsleistung.
    Durch die Umsetzung von SATA->USB bzw. IDE->USB und durch die Art, wie USB die Daten eines Gerätes abfragt, kommen die üblichen 30-40MByte/s raus.

    USB3.0 ist ja bis etwa 5GBit/s spezifiziert. Durch die Kodierung, kommt da eine Rohdatenleistung von etwa 500MByte/s raus. Abzüglich Protokolloverheads sollten dann so 400MByte/s schon drin sein. Diese Leistung werden wir aber sicher erst in etlichen Monaten sehen :)

  8. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: usb 04.11.09 - 15:58

    Korrektur 480MBit/s seriell sind natürlich 60MByte/s und keine 80...

  9. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: Anonymer Nutzer 04.11.09 - 16:06

    Endlich mal jemand, der Ahnung hat. Danke fuer die letzten beiden Beitraege!

  10. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: loler 04.11.09 - 16:52

    wenn man mal seine schlechte umrechnung weg lässt, kommt es zwar immer noch auf die qualität der verbauten element an (speicher und kontroller), deren "flashen halz" ist nicht die technische umsetztung, sondern der geldbeutel des konsumenten.

    mit gutem kontroller und speicher kommt man schon auf 25/15 (lessen / schreiben in mb/s) ohne sich in all zu große unkosten zu strützen... aber man erreicht das auch nicht mit nem 5€ noname 8gb stick.

  11. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: Schnarchnase 04.11.09 - 17:15

    usb schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > USB2.0 überträgt Daten seriell mit 480MBit/s - sind also 80MByte/s an
    > Rohdaten.

    480/8 sind bei mir 60, nicht 80.

  12. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: Oh-Mann 04.11.09 - 17:40

    Mann-o-mann, Was seid Ihr Antworter doch fast alles für Torfnasen.
    Es ging Menschmeier doch gar nicht um eine Aufrechnung (schon gar nicht 1:1) der Transferraten der Protokolle!

    Sein Punkt waren doch die "dahinterliegenden" Speicherbausteine!

    Aber Hauptsache rumnölen. Richtig lesen oder verstehen wollen: Fehlanzeige.

    (BTW: ob die Bausteine ein Flaschenhals sind oder nicht, weiß ich nicht ... aber DARÜBER sollte man hier diskutieren)

  13. Bits & Bytes

    Autor: SI-Man 04.11.09 - 17:41

    Bitte veredle deinen Baitrag noch dadurch, dass du auch die korrekte Schreibweise für Bits & Bytes anwendest. Es ist eigentlich sogar richtig einleuchtend:

    Mb = Megabit (b klein, weils Bit auch die kleinere Einheit ist)
    MB = Megabyte (B groß, weils Byte die größere Einheit ist)

    Eigentlich eine ganz einfache Eselsbrücke. Natürlich nützt es nichts, wenn man den Unterschied nicht umsetzen kann. :)

    Alternativ einfach ausschreiben...

  14. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: Schnarchnase 04.11.09 - 17:43

    Benutz mal die Baumansicht, vielleicht landet deine Antwort dann auch an der richtigen Stelle.

  15. recht hast du

    Autor: Oh-Mann 04.11.09 - 18:44

    die flache Ansicht ist einfach Sch.... zum antworten

  16. Re: 480 Mbit/s vs. 320 MByte/s

    Autor: usb 05.11.09 - 23:33

    Eine Intel X25-E (32GB) schafft etwa 250MB/s beim Lesen und 170MB/s beim Schhreiben. Aufgebaut ist sie aus 20 Chips mit je 1.6GBit.
    Der Zugriff erfolgt über 10 unabhängige Kanäle. An einem Kanal hängen je 2 Chips. Auf beide wird parallel zugegriffen (wahrscheinlich je 16bit). Also schafft ein Flashchip etwa 12.5MB/s.
    Das kommt ganz gut hin mit den 85ns Read-Cycle, die ich in einem IntelStrataFlash-Datenblatt gefunden habe.


    Auf echte 320MB/ in einem USB-Stick wird man also noch eine ganze Weile warten dürfen.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. ERP Berater Finanzen für Infor LN (m/w/d)
    Trox GmbH, Neukirchen-Vluyn
  2. Leiter*in des Rechenzentrums
    Hochschule Heilbronn, Heilbronn
  3. Expert Partner & IT-Resource Management (m/w/d)
    operational services GmbH & Co. KG, verschiedene Standorte
  4. Systemadministrator*in ARD Zentrale Mediensysteme (ARD-Sternpunkt)
    Hessischer Rundfunk Anstalt des öffentlichen Rechts, Frankfurt am Main

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (bis 27.12.)
  2. 879€ (UVP 1.129€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Digitale-Dienste-Gesetz: Regierung bessert bei der Störerhaftung nach
Digitale-Dienste-Gesetz
Regierung bessert bei der Störerhaftung nach

Bei der Umsetzung des DSA in deutsches Recht soll der Schutz vor kostenpflichtigen Abmahnungen nun doch beibehalten bleiben.
Ein Bericht von Friedhelm Greis

  1. Störerhaftung Verbraucherschützer befürchten neue Abmahnwelle bei WLANs

Zbox Pico PI430AJ: Flotter Mini-PC mit Solid-State-Kühlung
Zbox Pico PI430AJ
Flotter Mini-PC mit Solid-State-Kühlung

Die fast lautlosen Kühler von Frore Systems funktionieren gut. Mehr Leistung auf so kleinem Raum ist kaum möglich. Eine ARM-CPU wäre aber spannend.
Ein Test von Martin Böckmann


    Sony: Playstation 5 Standard versus PS5 Slim
    Sony
    Playstation 5 Standard versus PS5 Slim

    Ein bisschen kleiner und schlanker: Golem.de hat die Playstation 5 Slim ausprobiert - und vergleicht die Konsole mit der bisher verfügbaren PS5.
    Von Peter Steinlechner

    1. Dualsense Edge Nutzer beklagen Qualitätsprobleme bei 240-Euro-Controller
    2. Handheld Sony-Manager deutet Spielestreaming auf PS Portal an
    3. Playstation Portal im Test Dualsense mit Display - und Lag