-
Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: jkow 19.11.21 - 16:02
Bringt einem ein Eintrag in der Liste irgend etwas?
Die Aufmerksamkeit inkl. Benchmark-Ergebnisse bekommen sie auch so.
Vielleicht ist es also ein weiterer Seitenhieb in Richtung Westen: Wir brauchen eure Chips nicht und euer Supercomputer-Wettbewerb geht uns auch am Arsch vorbei. Wir spielen in unserer eigenen Liga. -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: unbuntu 19.11.21 - 16:16
Es ist halt einfach nur eine statistische Rangliste, mehr nicht. Und da kommt man halt nur rein, wenn man auch Daten liefert.
Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: jkow 19.11.21 - 16:24
unbuntu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist halt einfach nur eine statistische Rangliste, mehr nicht. Und da
> kommt man halt nur rein, wenn man auch Daten liefert.
Der Teil ist klar.
Meine Frage war, warum sollte man da rein wollen? Und insbesondere: Warum sollten die Chinesen Daten an irgend einen deutschen Ranglistenersteller liefern? -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: Legendenkiller 19.11.21 - 17:00
Die USA melden ja auch nicht alle Großrechner die es in die Liste schaffen würden.
Experten gehen sei Jahren davon aus, das z.b. Google , Amazon und die NSA mit ihren Rechnerfarmen locker auf den forder(st)en Plätzen landen würden.
3 mal bearbeitet, zuletzt am 19.11.21 17:07 durch Legendenkiller. -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: Kilpikonna 19.11.21 - 17:52
Legendenkiller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Experten gehen sei Jahren davon aus, das z.b. Google , Amazon und die NSA
> mit ihren Rechnerfarmen locker auf den forder(st)en Plätzen landen würden.
Experten wissen aber eigentlich auch, dass ne Rechnerfarm mit nem Arsch voll Rechner noch keinen Supercomputer macht. Dazu braucht man nämlich auch n schnelles Interconnect, genügend Hauptspeicher und ne passende Anbindung an den nicht-flüchtigen Speicher, der auch ne hinreichende Performance aufweisen sollte... -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: violator 19.11.21 - 19:17
Legendenkiller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Experten gehen sei Jahren davon aus, das z.b. Google , Amazon und die NSA
> mit ihren Rechnerfarmen locker auf den forder(st)en Plätzen landen würden.
Das zählt aber nicht als Supercomputer. -
Klar doch.
Autor: LeDocteur_Brinkmann 19.11.21 - 20:42
Nennt sich Cluster, in dem Fall wohl klassischerweise "Beowulf Cluster Klasse 2".
-
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: Der mit dem Blubb 19.11.21 - 22:37
jkow schrieb:
> Meine Frage war, warum sollte man da rein wollen?
Warum wollen manche ins Guinness Buch der Rekorde? -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: Mafjol 20.11.21 - 07:13
unbuntu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist halt einfach nur eine statistische Rangliste, mehr nicht. Und da
> kommt man halt nur rein, wenn man auch Daten liefert.
So ist es. Sagen ich sehe keine Beweise dafür das China das Rennen gewonnen hat. Obwohl ich es glaube. -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: eyeQ711 20.11.21 - 09:00
an autoritäre Regime und ihren Verlautbarungen zu glauben finde ich persönlich realitätsfern
-
Re: Klar doch.
Autor: violator 20.11.21 - 11:09
Naja, technisch mag das sein, es wird aber eben nicht als Supercomputer genutzt. Sonst könnte man alle PCs weltweit, die an Folding@Home angeschlossen sind auch als Supercomputer bezeichnen...
-
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: tomatentee 20.11.21 - 12:23
eyeQ711 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> an autoritäre Regime und ihren Verlautbarungen zu glauben finde ich
> persönlich realitätsfern
>
Du willst also von den Amis Bwnchmarks sehen? -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: Mafjol 20.11.21 - 18:07
eyeQ711 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> an autoritäre Regime und ihren Verlautbarungen zu glauben finde ich
> persönlich realitätsfern
Dann kannst du weder der USA noch Europa glauben. -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: fabiwanne 21.11.21 - 05:47
> Das zählt aber nicht als Supercomputer.
Doch! -
Re: Klar doch.
Autor: fabiwanne 21.11.21 - 06:19
> Sonst könnte man alle PCs weltweit, die an Folding@Home angeschlossen sind auch als Supercomputer bezeichnen...
Wurde ja auch mehrfach für SETI@Home gemacht, als die noch eine Rolle gespielt haben.
Am Ende musst du halt LINPACK ausführen können. Und das das den Interconnect nur sehr wenig belastet wäre das Internet als Interconnect prinzipiell ausreichend.
Bräuchte aber eine enorme Optimierung...
Problem mit ihrer aktuellen Variante, dass man Ergebnisse auch Stunden später einreichen kann funktioniert das erst mal nicht. Wenn müsste man ein LINPACK bundeln, dass direkt Internet nutzt, rechnet mit unzuverlässigen Internetverbindungen raus werfen und einen extrem komplizierte Heuristik entwickeln, die abschätzt, welchem Rechner wie viel Arbeit aufgetragen werden kann damit alle konstant ausgelastet sind.
folding@Home hat aber ein ganz anderes Problem: Sie wären irrelevant:
Dazu hier eine Abschätzung:
Zuerstmal machen die kein Benchmark sondern schätzen lediglich ihre FP-Leistung der Rechner anhand der maximal geleisteten Arbeit/Zeit für gewisse Hardware und addieren dann alle Rechner die in den Letzen 3 Tagen online waren. Damit kommen sie im Moment auf 105PFLOPS. Ganz kurz schnellte das aber mal auf bis zu 1.5EFLOPS hoch.
Problem:
1. Das sind single-Point FLOPS.
2. Eben kein Benchmark.
3. Eben nur ein Bruchteil der Rechner sind simultan online.
Dominiert wird das Ranking in erster Linie von allways on GeForce 2070 (SUPER).
Entsprechend gilt:
1. Für die gesamte Desktop GeForce 20XX-Reihe ist das Verhältnis single zu double 32. Für alles andere (AMD/Laptops/ältere GPUs) sieht das nochmal deutlich schlechter aus.
2. Gerade in linpack schneiden Rechner deutlich besser ab als im Folding. Ich rechne hier mal mit einem Faktor 5 wenn man gut auf die Architektur Optimiert und nen latenzarmen Interconnect hat. Faktor ¼-2 wenn man so ne heterogene Infrastruktur wie folding@home am Internet hat. Ich nehme mal 2.
3. Da die meisten Rechner allways on sind. Rechne ich jetzt Faktor 1. Für den absolute Peak als folding@home in allen Magazinen kam, werden das eher hobby-Leute im Hintergrund gewesen sein und ich zähle ⅓.
Entsprechend sind wir bei
105PFLOPS/32·2·1=6.5PFLOPS
Bzw für den Peak:
1.5EFLOPS/32·2·⅓=31PFLOPS
Das wäre selbst im Juni Platz 10 oder 66. gewesen. – Und das aber unter extrem gutmütigen annahmen, dass man da krass auf LINPACK optimiert, was nie das Ziel war.
Eigentlich muss man noch rechnen, dass jedes WU drei mal gerechnet wird, damit niemand bescheissen kann.
Man hat das ja an milkyway@home gesehen. Irgend wann hat irgend jemand ein ähnliches Projekt auf nem richtigen Cluster gestartet. Kurz später war das dann defakto obsolet.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.11.21 06:23 durch fabiwanne. -
Re: Warum sollten sie auf die Top500 Liste?
Autor: narfomat 24.11.21 - 14:06
>> an autoritäre Regime und ihren Verlautbarungen zu glauben finde ich
> persönlich realitätsfern
ich finde es realitätsfern an verlautbarungen aller art zu glauben so lange diese nicht nachweisbar sind...
>Dann kannst du weder der USA noch Europa glauben.
wolltest du suggerieren das chinas gesellschafts- und politisches system mit dem von europa oder den usa vergleichbar ist, und das die EU oder die USA autoritäre regime haben?



