-
Warum nicht richtig?
Autor: cdisch 25.06.15 - 19:44
Ich verstehe nicht, warum die Festplattenhersteller eine Kombiplatte nicht vernünftig hin bekommen?
Mal abgesehen davon, dass mitlerweile eine Kombiplatte eh in den meisten Fällen überfüssig ist da auch große SSDs schon relativ günstig sind.
Für SSHD könnte ich mir folgendes vorstellen:
2,5 Zoll
1TB HD + 128 GB SSD
2TB HD + 256 GB SSD
3,5 Zoll
6TB HD + 256 GB SSD
8TB HB + 512 GB SSD (mit modifizierten LRU um die Leseproblematik bei SMR zu kompensieren)
Die Kombi aber nicht als Cache, sondern zusammengeschaltet. Jeder Block bekommt nen Zugriffszähler und per LRU entscheidet der Controller was auf die HD kommt wenn die SSD voll ist.
Vorteile:
- Größen addieren sich
- Es kann auf die SSD geschrieben werden ohne auf die HD zu warten
- Da der SSD Teil "relativ" groß ist, sollten alle wichtigen OS und Programmdaten nicht auf die HD ausgelagert werden (durch den LRU Algorithmus)
1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.06.15 19:44 durch cdisch. -
Re: Warum nicht richtig?
Autor: Poison Nuke 25.06.15 - 20:49
wäre die Frage, was für ein Preis das ergeben würde, und ob es dafür ein Zielpublikum gibt. Ich selbst halte es dann für wesentlich sinnvoller, weiterhin mit der Trennung SSD + HDD zu fahren, weil wenn eins von beiden kaputt geht, ist eben nur der Teil futsch. Und weil man so auch eine bessere Trennung hat, um die Auswirkung von "Software"fehlern zu minimieren.
Schwachsinn finde ich eher, dass es für so wenig Cache so einen horrenden Aufpreis gibt -
Re: Warum nicht richtig?
Autor: MarioWario 26.06.15 - 00:29
Erinnert an Apple's 'FusionDrive' - btw hatte WD schon mal so eine MixedPlatte, aber nur unter Wds lauffähig und total fehlkonstruiert. Vllt. sollte sich WD auf Vakuumier-Patente für Gefrierbeutel konzentrieren und trollen wie IBM :-)
-
Re: Warum nicht richtig?
Autor: Bouncy 26.06.15 - 11:22
cdisch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vorteile:
> - Größen addieren sich
> - Es kann auf die SSD geschrieben werden ohne auf die HD zu warten
> - Da der SSD Teil "relativ" groß ist, sollten alle wichtigen OS und
> Programmdaten nicht auf die HD ausgelagert werden
Bis auf den Teil mit der Größe ist das alles tatsächlich Caching. Kurz gefaßt willst du nur einen noch größeren Cache haben. Könnte man sicher tun, aber Platz- und Kostenprobleme wären unrealistisch schwierig zu lösen, SSHD ist trotz einiger sinnvoller Anwendungsfälle eine ziemlich kleine Marktnische, die keine erwähnenswerte Zukunft hat... -
Re: Warum nicht richtig?
Autor: toni84 26.06.15 - 11:44
cdisch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich verstehe nicht, warum die Festplattenhersteller eine Kombiplatte nicht
> vernünftig hin bekommen?
> Mal abgesehen davon, dass mitlerweile eine Kombiplatte eh in den meisten
> Fällen überfüssig ist da auch große SSDs schon relativ günstig sind.
>
> Für SSHD könnte ich mir folgendes vorstellen:
> 2,5 Zoll
> 1TB HD + 128 GB SSD
> 2TB HD + 256 GB SSD
...
Ganz genau ! 1TB HD incl 128 GB SSD, das wäre Klasse !!
So eine Hybrid-Platte suche ich für mein Notebook !!!
>
> Die Kombi aber nicht als Cache, sondern zusammengeschaltet. Jeder Block
> bekommt nen Zugriffszähler und per LRU entscheidet der Controller was auf
> die HD kommt wenn die SSD voll ist.
> Vorteile:
> - Größen addieren sich
> - Es kann auf die SSD geschrieben werden ohne auf die HD zu warten
> - Da der SSD Teil "relativ" groß ist, sollten alle wichtigen OS und
> Programmdaten nicht auf die HD ausgelagert werden (durch den LRU
> Algorithmus)
Nun, zur Sicherheit könnte man Wichtiges schon noch (zusätzlich) auf die Platte schreiben,
damit das System auch bei Ausfall der SSD noch funktioniert, nur eben etwas langsamer.
SSDs sind ja an sich nicht sicherer als Magnetplatten, wenn man die Statistiken betrachtet. -
Re: Warum nicht richtig?
Autor: Mixermachine 26.06.15 - 12:04
Gibt es schon
Nennt sich
WD Black Dual Drive
120GB SSD + 1TB HDD im 2,5" Format
Getter, Setter, Hashcode und Equals manuell testen in Java?
Einfach automatisieren: https://github.com/Mixermachine/base-test -
Re: Warum nicht richtig?
Autor: acuntex 26.06.15 - 13:12
MarioWario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Erinnert an Apple's 'FusionDrive' - btw hatte WD schon mal so eine
> MixedPlatte, aber nur unter Wds lauffähig und total fehlkonstruiert. Vllt.
> sollte sich WD auf Vakuumier-Patente für Gefrierbeutel konzentrieren und
> trollen wie IBM :-)
Das FusionDrive ist nur eine Software-Lösung.



