Mir würde Windows 12 alleine erst mal reichen

[Sharra]

Hardware von MS lasse ich grundsätzlich im Geschäft liegen. Interessiert mich Null.
Aber es wird jetzt langsam mal dringend Zeit für ein stabiles Windows 12, das man dann nach dem Supportende von Win10 installieren kann.
Win11 ist ja nun wirklich keine Version die man jemandem antun dürfte. Diese Version kann man einzig als Verbrechen einstufen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.05.23 19:48 durch Sharra.

[awgher]

Viel Meinung aber wenig Inhalt. Warum kann man Win11 niemand antun? Und was denkst du wird bei Win12 besser?

[corado]

ICh denke er meint das alles war in 11 schlecht ist, in 12 besser wird :-)
Das hoffe ich auch. Würde auch kein 11 nutzen.
Jede 2 Windows Version war Schrott, immer schon.
Und nein, Windows 2000 und NT gehören nicht in diese Reihe

[Keep The Focus]

> Jede 2 Windows Version war Schrott, immer schon.

war schon immer ein Mythos

[Sharra]

Keep The Focus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Jede 2 Windows Version war Schrott, immer schon.
>
> war schon immer ein Mythos


Nein, belegbar. Bis auf Vista, da war es größtenteils subjektiv, weil die Industrie unbedingt ein neues Windows wollte, um ihren Elektroschrott unter die Leute zu bringen, auf dem dann Vista allerdings nicht besonders pralle lief.
Win7 dagegen würde heute noch Win10 in den Userzahlen übertreffen, wäre es nicht EOL. 8 und 8.1 hat dagegen nie gezogen. Und 11 ist einfach nur die Spielwiese für Probiermanager und Spiel-Programmierer, die sich austoben wollen.

[Keep The Focus]

dann mal her mit den Belegen

[Bootsmann]

Keep The Focus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dann mal her mit den Belegen

Werden nicht kommen. Selbst ich als jemand, der nach Windows 7 von Windows weg ist, kann anerkennen, dass unter der Haube Windows 8 und 10 eine gute Evolution hingelegt haben.

Windows 8 wurde vor allem (und imho zurecht) wegen der GUI boykottiert, Windows 10 wegen Telemetrie, Bloatware und einfach auch einer wirklich fehlenden Notwendigkeit zum Upgrade von Windows 7. Auch, dass SecurROM dort nicht lief hat sicher einige Gamer davon abgehalten, bis sich GOG und Online-Downloads allgemein endgültig durchgesetzt haben.

Und diese "nur jedes 2. Windows ist gut" kann ja auch schon deshalb nicht stimmen, weil unter den Windows-Nostalgikern ja Windows 2000 als "eines der besten" gilt, welches dann vom ebenfalls beliebtem XP abgelöst wurde.

Im übrigen waren sowohl Windows 2000, als auch XP vor den ersten Service Packs absolut grauenhaft was Sicherheit und Stabilität anbelangt. XP hatte vor dem SP2 nicht mal eine Firewall. Aber die Nostalgie ist ja grandios darin, rückwirkend Dinge zu verzerren und all die negativen Aspekte auszublenden.

Ich finde, in der Windows-Welt gibt bzw gab es einen Spruch, der wesentlich näher an der Wahrheit lag:

"Nutze kein Windows, bevor nicht mindestens das erste Service Pack draußen ist."

[Lukla]

Typischer Trollbeitrag. Keiner (kaum einer) wollte Kacheln, jetzt sind sie endlich wieder weg in Windows 11. Und trotzdem wird gemeckert lol.

[JohnD]

Windows 8 hatte nicht nur ne miese GUI. Es fehlten einfach massenhaft Funktionen.
Microsoft hat das Ding einfach im tech preview stadium auf den Markt geworfen.
Es gab für etliche Fälle schlicht keine Funktionierende GUI und man musste die Konsole bemühen (was man ja sonst gerne Linux vorwirft). Versuch z.b. Mal in Windows 8 bei einem bestehenden Wlan das gespeicherte Passwort in Windows zu ändern....

[BlindSeer]

Win2K wird in der Regel raus genommen, weil es ein NT System war. Erinnere mich noch an irgendein Spiel was meinte ich bräuchte mindestens NT 4.0 unter Win2K. XD

[BlindSeer]

Dafür hat Win11 einige Einstellungen entfernt, die bei mir standard sind. Wenigstens kann man anscheinends das Startmenü wieder aus der Mitte raus schieben. Gruppierungen werden bei mir als Produktivitätsbremse generell ausgeschaltet, geht bei Win11 nicht. Gab noch ein, oder zwie Sachen die mir in den Diskussionen immer wieder auffallen. MS macht gerade einen auf Firefox und nimmt einfach Sachen aus den Einstellungen raus von denen sie meinen, sie könnten User verwirren.

[Akaruso]

Auf meinen Rechner läuft auch noch Win10 (zu alter Prozessor) und bin nicht unglücklich darüber. Es gefällt mir einfach besser.

Aber schlußendlich ist alles Gewohnheit und es ist eigentlich egal mit was man seine üblichen Anwendungsprogramme startet.
Auf letztere kommt es nämlich vorwiegend an!

[Michael H.]

corado schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ICh denke er meint das alles war in 11 schlecht ist, in 12 besser wird :-)
> Das hoffe ich auch. Würde auch kein 11 nutzen.
> Jede 2 Windows Version war Schrott, immer schon.
> Und nein, Windows 2000 und NT gehören nicht in diese Reihe

Will dich ja nicht enttäuschen... aber dieser Spruch ist quasi noch aus der Steinzeit von Windows als alle 3 Jahre ein neues Windows rauskam.

Windows 10 gibt es jetzt seit über 6 Jahren.
Früher war eine "vollständige" Windows Version noch innerhalb ihrer Build Number
z.B. Windows XP 2600, 2700, 2710 mit NT 5.1 bzw. die 64 Bit Pro mit NT 5.2
Win Vista 6002 mit NT 6.0
Win 7 die 7601er Build mit NT 6.1
Win 8 die 9200 mit NT 6.2
Win 8.1 die 9600 mit NT 6.3er Version...

Seit Windows 10 rauskam, kamen jedoch ein kompletter Wandel und mit den Major Versionen quasi je ein neues Windows raus.
NT10 war der letzte Version aus der NT reihe, danach ging es los mit der neuen Versionierung.

Heisst während Windows 7 z.B. mit NT6.1 genau eine Version hatte und Windows 8 mit NT 6.2 eine neue Windows Version angekündigt hat, kamen bei Windows 10 in den letzten 6 Jahren:

Die NT10, 1511, 1607, 1703, 1709, 1803, 1809, 1903, 1909, 2004, 20H2, 21H1, 21H2, 22H2 für Windows 10 raus. Alle auch mit anderen Builds.

Windows 7 lag wie gesagt im 7601er Build...
Windows 10 kann man daher anhand der Build Nummern auch in die Hauptversionen:

10240, 10586 unter Project Treshhold als EIN Windows zusammenfassen.
Das nächste wäre dann 14393 mit Redstone 1 gewesen. Hier kann man jetzt interpretieren, denn von der 1607 bis 1809 bzw 14393er Build bis hin zur 17763 gab es insgesamt 5 Redstone Projekte... an sich könnte man diese vom Projektnamen, Version sowie Build je als einzelne Windows sehen bzw. genauer wie folgt:

Redstone 1 - v1607 Build 14393 = ein Windows
Redstone 2 - v1703 Build 15063 = ein Windows
Redstone 3 - v1709 Build 16299 = ein Windows
Redstone 4 + 5 - v1803 + v1809 Build 17134 + Build 17763 = ein Windows
.
Danach kam die 19H1 Version die zusammen mit Vanadium wiederrum von der Build her ein Windows bilden würde ( Build 18362 + 18363)

Dann würde Vibranium die aktuellste Windows Version bilden, da sich hier mit 2004, 20H2, 21H1, 21H2, 22H2 die Builds 19041 + 19042 + 19043 + 19044 + 19045 von der Logik her zu EINER Windows Version zusammenschließen lassen würden.

Dann hast du schon Windows 11 mit dem Sun Valley Projekt und der Version 21H2 unter der Build 22000 und auch schon Sun Valley 2 mit der 22H2 und der Build 22621.


Ergo wenn man deinem (meines Erachtens ziemlich kindischem mimim jede zweite Version war scheisse) Schema konsequent Folgen würde, würde man je nachdem wie du Windows 8 behandelst was anderes bei rauskommen:

Betrachtet man Windows 8 und 8.1 getrennt:

Windows 7 - gut
Windows 8 - scheisse
Windows 8.1 - gut
Windows 10 Treshhold 1+2 - Scheisse
Windows 10 Redstone 1 gut
Windows 10 Redstone 2 scheisse
Windows 10 Redstone 3 gut
Windows 10 Restone 4 + 5 scheisse
Windows 10 19H1 + Vanadium gut
Windows 10 Vibranium scheisse
Windows 11 Sun Valley gut
Windows 11 Sun Valley 2 scheisse

Betrachtet man windows 8 und 8.1 als "ein" Windows, was halt weder von der Version noch Build passen würde...

Wäre Windows 11 22H2 aka Sun Valley 2 wieder gut :D

An sich kannste auch sagen, wenn sich Microsoft nicht entschieden hätte das ganze Marketing/Versionierungstechnisch anders anzugehen, da alles im Wandel ist und Major Updates so schnell kommen, dass ein Treshhold eigentlich nix mehr mit einem 19H1 zu tun hat... wäre Windows 11 sogesehen eigentlich schon Windows 18.

Das einzige, was dieser Satz für mich jedoch aussagt ist, dass du nicht in der Lage bist dir eine eigenständige Meinung anhand von eigenen Kompetenzen zu bilden und auch darzulegen, du stattdessen auf unterkomplexe Aussagen wie "jede zweite Version ist scheisse" zurückgreifen musst, die ungefähr die selbe Kompetenzstufe besitzen wie:

"Wenn du zu lange Fernseh schaust werden deine Augen viereckig"
"Iss auf sonst gibt es morgen schlechtes Wetter"
oder
"Ohje, ich hab gerad eine schwarze Katze gesehen, dass ist ein schlechtes Omen"

Womit eigentlich jegliche Diskussion auf diesem Level nicht mehr zielführend ist.

Ich mein... ich geh vollkommen einher mit so subjektiven Aussagen wie "ich gewöhn mich so schlecht um... ich nutz lieber noch Win 10, da fühl ich mich wohler" etc..

Ich würd dir auch noch Aussagen ala "die aktuellen Audi´s mit TFSI Motoren sollte man nicht kaufen und warten, weil diese schlecht produziert wurden bzw. es da diverse Mängel gibt die dafür sorgen, dass die Motoren schnell kaputt gehen, selbst bei einer sehr schonenden Fahrweise" - vollends anerkennen, da diese immerhin eine Argumentationskette aufweisen..

Aber wenn du halt nur irgendwie halbwegs ernst zu nehmende Aussagen in diesem OS Kontext einwerfen willst, solltest du nicht mit einem Myth kommen der sich vor 20 Jahren vllt noch irgendwie halten konnte, vor allem da Windows wie oben aufgeführt selbst innerhalb der "Verkaufsversion" schon derartige Sprünge gemacht hat, dass es schon lange einfach nicht mehr nur eine Version ist.

[corado]

nope, es ist malles genau richtig wie ich es sagte:-)
Und die Reihe hat sich bis heute nicht geändert

Und ich hatte 15 Jahre ein Computerladen, weiß also wovon ich rede.
Also bis DU es der hier offenbar nicht zu irgendetwas in der Lage ist;-)
HAbe von Dos 3.x alles mitgemacht über Linux, OS/2 verschiedene Versionen etc.
Also ja ich weiß sehr genau wovon ich rede junger Bursche :-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.05.23 15:23 durch corado.

[DerHundetyp]

BlindSeer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dafür hat Win11 einige Einstellungen entfernt, die bei mir standard sind.
> Wenigstens kann man anscheinends das Startmenü wieder aus der Mitte raus
> schieben. Gruppierungen werden bei mir als Produktivitätsbremse generell
> ausgeschaltet, geht bei Win11 nicht. Gab noch ein, oder zwie Sachen die mir
> in den Diskussionen immer wieder auffallen. MS macht gerade einen auf
> Firefox und nimmt einfach Sachen aus den Einstellungen raus von denen sie
> meinen, sie könnten User verwirren.


Eigentlich ist das mit Einstellungen ein wenig besser geworden. Zumindest habe ich bei Win11 weniger das starke verlangen in die Arte Systemsteuerung zu gehen, weil die Metro Oberflächen-Reste-Einstellungen (zum Glück RIP) eine bestimmte Einstellung gar nicht anbietet oder nur sehr verschachtelt.

[Sharra]

2k wurde nicht von XP abgelöst. Unter der Haube waren sie nahezu identisch. XP war nur das, was MS aus 2k gemacht hat, um ein reines Consumer-Produkt draus zu machen. 2k gab es nur Professional. MS wollte aber noch Home und Co draus machen. Das wurde dann XP.
Bis zum letzten Tag konnte man alles was unter XP ging auch unter 2k zum Laufen bringen. Warum? Weil es im Endeffekt das Selbe System war.

[Kein Kostverächter]

Bei jeder Windowsversion der gleiche Bockmist. Windows war noch nie ein gutes Betriebssystem, sondern immr nur gerade gut genug, dass die Unternehmenskunden nicht wegliiefen.
Der "Jede 2. Version"-Mythos ist von den Star-Trek-Filmen geklaut und stimmt selbst da nicht.
Ob eine Windows-Version als gut oder schlecht empfunden wurde, hing schon immer von den persönlichen Präferenzen ab. Ich konnte mit dem in Grund und Boden geschriebenen Vista gut arbeiten. Den Hype um Windows 7 habe ich nie verstanden, da hatte die PR-Abteilung von Microsoft wohl echt gute Arbeit gemacht. Auch Windows 8 hatte seine Freunde.
Am Anfang war das heute so verklärte XP sogar tatsächlich eine Katastrophe und was Stabilität und Kompatibilität anging zunächst ein echter Rückschritt gegenüber 2000. Erst ab SP3 wurde es das zuverlässige OS, an das sich alle erinnern.
Auch Windows 12 wird nicht der Erlöser vom bösen Windows 11 sein. Die paar kleinen Unterschiede zu 10 in der Oberfläche sind teilweise bereits nivelliert und eingie werden es wahrscheinlich auch noch. An neues Verhalten des OS hat man sich schon immer mit der Zeit gewöhnt und das wird bei Windows 12 auch nicht anders sein.
Versucht mal heute, mit einem Windows 2000 oder XP zu arbeiten. Da kommt ihr euch vor, als hätte man euch die Arme auf dem Rücken zusammengebunden.
Ohne Veränderung kein Fortschritt. Und wenn man mal alle paar Jahre seinen Workflow anpassen muss, ist das doch kein Weltuntergang - im Gegenteil, das hält die Neuronen elastisch.

Bis die Tage,

KK

----------------------------------------------------------
Mach dir deine eigenen Götter, und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.
(Epikur, griech. Phil., 341-270 v.Chr.)
----------------------------------------------------------
We provide AI Blockchain Cloud (ABC) enabled applications bringing Enterprise level synergies to vertically integrated business processes.

[cmerkens]

Es ist aber der Hammer zusehen, wie schnell ein altes Windows in einer VM auf einer aktuellen Hardware installiert ist. Ich dachte, da hätte etwas nicht funktioniert. Auch die Startgeschwindigkeit ist atemberaubend, dann allerdings wundert man sich, wie bedienungsunfreundlich viele Bereich sind, weil liebgewonnenen Funktionen damals noch gar nicht implementiert waren.
Bei Windows 2000 kannte der Dateiexplorer noch nicht mal das Kontextmenü per Rechtsklick.

[Sharra]

cmerkens schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei Windows 2000 kannte der Dateiexplorer noch nicht mal das Kontextmenü
> per Rechtsklick.

Doch, das ging. Ich kann dir jetzt zwar nicht mehr sagen, ob es default war, oder ob man es händisch aktivieren musste, aber ich habe es auf jeden Fall genutzt.