-
Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: nudel 16.11.13 - 12:17
Ich habe kein Verständnis für Leute die "Hoch lebe die Anarchie!" rufen. Somit kann es mir gerade recht sein, wenn die nicht frei rumlaufen.
-
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Die schnelle Katz 16.11.13 - 12:32
nudel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe kein Verständnis für Leute die "Hoch lebe die Anarchie!" rufen.
> Somit kann es mir gerade recht sein, wenn die nicht frei rumlaufen.
Herr Obama,
seit wann sprechen Sie Deutsch? -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: nudel 16.11.13 - 12:34
Die schnelle Katz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> nudel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich habe kein Verständnis für Leute die "Hoch lebe die Anarchie!" rufen.
> > Somit kann es mir gerade recht sein, wenn die nicht frei rumlaufen.
>
> Herr Obama,
>
> seit wann sprechen Sie Deutsch?
gähn... Lass dir was besseres einfallen. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: caldeum 16.11.13 - 12:37
nudel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe kein Verständnis für Leute die "Hoch lebe die Anarchie!" rufen.
> Somit kann es mir gerade recht sein, wenn die nicht frei rumlaufen.
Naja ich hab nichts gegen Anarchie, solange sie mich nicht einschränkt. Die meisten Menschen sind nur zu doof und zu emotional für praktikable Anarchie, deshalb wird es immer ein theoretisches Konstrukt bleiben. Außerdem ist der Mensch ein Herdentier und wird immer einen Hirten wählen.
10 - 30 Jahre für einen Datenbank-Hack sind trotzdem verdammt heftig. Da waren Stratfor+Richter maximal angepisst. Aber so züchtet man politische Extremisten heran: erst mit unnachgiebiger Härte strafen, ihnen die Optionen nehmen und in die Ecke treiben und schlussendlich den sozialen Verfall unterstützen. Extreme Handlungen haben extreme Auswirkungen.
Am Ende des Knastes steht er dann vor einem Scherbenhaufen (wegen 200 GB eMails) und besucht die lokale Politik mit einem Sturmgewehr. Dann ist das Geschrei wieder groß: "Wie konnte DAS denn passieren? Wieso hat das keiner gesehen? Wieso hat man den nicht für geisteskrank erklärt?".
Eine gute Rechtssprechung zeichnet sich nicht durch alleinige Rechtstreue aus sondern durch eine individuelle gesunde Mischung aus Rechtstreue und Angemessenheit. Diesen feinen Balance-Akt kriegen nicht viele Staatsbedienstete auf die Reihe. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: DerVorhangZuUndAlleFragenOffen 16.11.13 - 12:45
nudel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe kein Verständnis für Leute die "Hoch lebe die Anarchie!" rufen.
> Somit kann es mir gerade recht sein, wenn die nicht frei rumlaufen.
Dachte ich mir auch als ich das gelesen habe. "Lang lebe Anonymous ... Hoch lebe die Anarchie!" hat er ja im Prinzp dir Richtigkeit das Urteil bestätigt. Er ist also dezidiert gegen das Establishment. Wer sich gegen die aktuell gültige Hackordnung stellt ist gefährlich und kriegt je nach Umfeld eine auf die Fresse oder wird verknackt. Das war schon in der Grundschule so und ist Weltweit eigentlich der Normalzustand. Seine Chancen auf ein vorzeitige Haftentlassung hat er damit in jedem Fall gefährdet. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: nudel 16.11.13 - 12:52
DerVorhangZuUndAlleFragenOffen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> nudel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich habe kein Verständnis für Leute die "Hoch lebe die Anarchie!" rufen.
> > Somit kann es mir gerade recht sein, wenn die nicht frei rumlaufen.
>
> Dachte ich mir auch als ich das gelesen habe. "Lang lebe Anonymous ... Hoch
> lebe die Anarchie!" hat er ja im Prinzp dir Richtigkeit das Urteil
> bestätigt. Er ist also dezidiert gegen das Establishment. Wer sich gegen
> die aktuell gültige Hackordnung stellt ist gefährlich und kriegt je nach
> Umfeld eine auf die Fresse oder wird verknackt. Das war schon in der
> Grundschule so und ist Weltweit eigentlich der Normalzustand. Seine Chancen
> auf ein vorzeitige Haftentlassung hat er damit in jedem Fall gefährdet.
Richtig. Denn dazu müsste er Reue zeigen und sich seiner Schuld bewusst sein. Davon hat er absolut das Gegenteil bewiesen, der wird die 10 Jahre absitzen. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: robinx999 16.11.13 - 12:57
Im vergleich zu anderen Straftaten halte ich 10 Jahre für zu viel. Persönlich halte ich 2 Jahre schon für das Maximum bei der Straftat. Aber die USA haben ja teilweise ein komisches Verhältniss zu strafen vor allem wenn man dann auch wieder solche Urteile ließt http://www.focus.de/panorama/welt/skandal-urteil-in-den-usa-nur-30-tage-haft-fuer-den-vergewaltiger-einer-14-jaehrigen_aid_1086165.html
-
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: nudel 16.11.13 - 13:02
robinx999 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im vergleich zu anderen Straftaten halte ich 10 Jahre für zu viel.
> Persönlich halte ich 2 Jahre schon für das Maximum bei der Straftat. Aber
> die USA haben ja teilweise ein komisches Verhältniss zu strafen vor allem
> wenn man dann auch wieder solche Urteile ließt www.focus.de
Andere Länder andere Gesetze, du kannst in den USA 10 Jahre bekommen wenn der Lauf deiner Shotgun 1cm zu kurz ist. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: DerVorhangZuUndAlleFragenOffen 16.11.13 - 13:14
robinx999 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im vergleich zu anderen Straftaten halte ich 10 Jahre für zu viel.
> Persönlich halte ich 2 Jahre schon für das Maximum bei der Straftat. Aber
> die USA haben ja teilweise ein komisches Verhältniss zu strafen vor allem
> wenn man dann auch wieder solche Urteile ließt www.focus.de
In den USA kann man auch mehrmals "lebenslänglich" bekommen. Ich glaube, das zugrundeliegende Menschenbild passt hier eigentlich nicht mehr in die Zeit. Klar gibt es Leute die prinzipiell so Böse sind, dass entweder möglichst lange oder niemals mehr auf die Menschheit losgelassen werden dürfen. Früher kam man in den Knast wenn man andere mit einer Waffe bedroht oder durch Betrug in den finanziellen Ruin getrieben hat. Aber dieser Herr stellt im Alltagsleben nun wirklich keine direkte Gefahr für andere Menschen dar. Er hat ja nach Auffassung der Richter dem Staat bzw. der Gesellschaft geschadet. Warum wegsperren? Da kostet er die Gesellschaft nur Geld und schadet ihr somit zusätzlich. Soll er doch lieber mit elektronischer Fußfessel 10 Jahre lang gemeinnützige Arbeit auf 1 Euro Basis tun. Auf den Kopf gefallen ist er ja nicht. Da hätten alle etwas davon. Aber wie ich schon im Artikel erwähnt will der Staat hier wohl Muskeln zeigen. Das ist für Hammond ungerecht und ethisch durchaus hinterfragbar. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Anonymer Nutzer 16.11.13 - 13:57
nudel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe kein Verständnis für Leute die "Hoch lebe die Anarchie!" rufen.
> Somit kann es mir gerade recht sein, wenn die nicht frei rumlaufen.
Der Mann geht 10 Jahre für etwas ins Gefängnis, dass täglich durch die arbeiten der Geheimdienste legal und auch illegal stattfindet.
Ohne Snowden wäre die NSA das anonymste Hackerkollektiv der Welt. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Trockenobst 16.11.13 - 18:45
caldeum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 10 - 30 Jahre für einen Datenbank-Hack sind trotzdem verdammt heftig. Da
> waren Stratfor+Richter maximal angepisst. Aber so züchtet man politische
> Extremisten heran: erst mit unnachgiebiger Härte strafen, ihnen die
> Optionen nehmen und in die Ecke treiben und schlussendlich den sozialen
> Verfall unterstützen. Extreme Handlungen haben extreme Auswirkungen.
Welchen Verfall? In der Praxis ist das ein Tropfen auf der heißen Kontinental-Platte.
Es ist in den USA sehr klar, dass man gegen den Elitenschutz im Geldverdienen durch Security und Kriegsmaschine auf diesem Weg nicht lösen kann. Der Staat-im-Staat hat es geschafft 6000 Milliarden Dollar in wenige Taschen zu befördern und in 12 Jahren 18.000 Milliarden Schulden dem normalen Bürger anzubürden.
Das Stören dieser tiefsitzenden gesellschaftlichen Ordnung ist genau das was die Richterin gesagt hat: Chaos des Chaos willens. Wenn 30% der Leute etwa die Tea Party wählen und das Land in Geiselhaft nehmen ist das Urdemokratisch. Damit muss man sich mit demokratischen Mitteln auseinandersetzen.
Momentan kann man eigentlich niemanden in den USA raten sich auf nicht-legalem Wege selbst zu verbrennen. Es macht auf einer Zeitbasis von **Generationen** keinen Sinn sich an einer 5m Betonwand selbst zu sprengen. Selbst der lebenslange Exil-Russe Snowden hat zwar die internationale Diskussion "angeregt", aber der Elitenschutz hat auch bei uns Priorität. Reden ist am Ende nicht handeln. Das hat nur dazu geführt, dass der Staat-im-Staat seine Reihen geschlossen hat. Sozusagen ein Praxistest der Security.
> Am Ende des Knastes steht er dann vor einem Scherbenhaufen (wegen 200 GB
> eMails) und besucht die lokale Politik mit einem Sturmgewehr.
Das ist dann vollendete Zerstören der eigenen Existenz als Fußnote. Du legst zu viel Emphasis auf die Wertigkeit solcher Existenzen und zu wenig auf die tatsächliche Wirkung. Auch wenn sich 10.000 Leute in den USA auf dem Marktplatz anzünden interessiert das die Eliten+Dummköpfe genauso wenig.
Wenn jemand solche Skills hat, muss man in diesen komplexen Gesellschaft-Systemen anders herangehen. Dümmliche Hacks sind Wunderkerzen: nach zwei Minuten ausgebrannt. Echte politische Arbeit, dass ist das was sie in den USA fürchten und deswegen massig Wählergesetze ständig ändern und anziehen damit es nicht so leicht ist, vor allem die Einfachen und Normalen Menschen zur Wahl zu holen
(Stichwort: VoterID-Laws).
Die fürchten nichts schlimmeres, als wenn jemand das System zu seinem Vorteil nutzt. Obama macht das recht erfolgreich was die Strukturen angeht, aber leider recht ergebnislos. Er macht Versprechungen wie "Ich schließe Gitmo!" die er am Ende nicht halten kann weil der Elitenschutz über seiner Macht steht.
> Eine gute Rechtssprechung zeichnet sich nicht durch alleinige Rechtstreue
> aus sondern durch eine individuelle gesunde Mischung aus Rechtstreue
Die amerikanische Rechtssprechung basiert auf dem christlichem Glauben von Auge und Auge, Zahn und Zahn, sowie metaphysischem Gut und Böse, sowie dem tiefsitzenden Rassismus (siehe Gefängnispopulation) und einer stumpfen Elitenschutz-getriebenen Gefängnis-Industrie die Wegsperren vor Therapie bevorzugt.
Wer in solch einem Umfeld so dumm ist, sich von solch rückständigen >60j bibelfesten Richtern über seine moderne Hackerethik beurteilen zu lassen, sollte sich nicht wundern wenn er viel Zeit im Low Security Knast verbringen wird.
Der Krieg gegen das aktuelle US-Eliten-Establishment wird lange dauern. Man verprasst seine besten Krieger nicht in schwachsinnigen Missionen. Vor allem aber war sein Kung-Fu Scheiße. Ich dachte die guten Hacker Routen alles über China und Russland, damit sie nicht nach Hause verfolgt werden?
Wenigstens ist der Untergrund um einen Märtyrer reicher. Man kann nur hoffen das es tatsächlich ein wenig wirkt und jetzt mehr Leute sehen, dass sie andere Wege gehen müssen. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Peter2 16.11.13 - 18:54
caldeum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Am Ende des Knastes steht er dann vor einem Scherbenhaufen (wegen 200 GB
> eMails) und besucht die lokale Politik mit einem Sturmgewehr. Dann ist das
> Geschrei wieder groß: "Wie konnte DAS denn passieren? Wieso hat das keiner
> gesehen? Wieso hat man den nicht für geisteskrank erklärt?".
Ach nee. Und du hältst dann so eine Reaktion für gerechtfertigt? Wenn jeder der 10 Jahr in Haft war, danach Amok läuft, hätten wir viel mehr Amokläufe. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: caldeum 16.11.13 - 19:11
Peter2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> caldeum schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Am Ende des Knastes steht er dann vor einem Scherbenhaufen (wegen 200 GB
> > eMails) und besucht die lokale Politik mit einem Sturmgewehr. Dann ist
> das
> > Geschrei wieder groß: "Wie konnte DAS denn passieren? Wieso hat das
> keiner
> > gesehen? Wieso hat man den nicht für geisteskrank erklärt?".
>
> Ach nee. Und du hältst dann so eine Reaktion für gerechtfertigt? Wenn jeder
> der 10 Jahr in Haft war, danach Amok läuft, hätten wir viel mehr Amokläufe.
Hier in Deutschland ist das tatsächlich selten, was wir wohl aber auch dem Waffengesetz zu verdanken haben. Aber alle paar Monate tickt doch schon allein 1 Hartz-4-Empfänger in irgendeinem Jobcenter durch - nur halt ohne Gewehr.
Ich kann schon teils verstehen, warum die Amis so an ihrem Waffengesetz festhalten: es ist ihr Instrument zur Wehr - und dazu braucht es auch garnicht viel praktische Anwendung, denn allein die Tatsache, dass die Amerikaner über ... k.A. ... 50 Millionen (?) Sturmgewehre verfügen, lässt die Regierung dort vllt. nicht jeden Scheiß machen. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Anonymer Nutzer 16.11.13 - 19:12
> Ach nee. Und du hältst dann so eine Reaktion für gerechtfertigt? Wenn jeder
> der 10 Jahr in Haft war, danach Amok läuft, hätten wir viel mehr Amokläufe.
Gerichte sollen Gerechtigkeit *und* Frieden stiften. Und man sollte auch eine Achtung vor ihnen haben, nicht wegen ihrem Stand, sondern wegen ihrer Handlungen. Es geht weniger darum ob ein Amoklauf gerechtfertig ist als dass die Entscheidung nicht im Sinne eines sinnvollen Gerichts ist.
Gesellschaftsordnung durch Macht und Angst ist nicht meine Vorstellung von einer aufgeklärten Welt in der ich Leben möchte. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Anonymer Nutzer 16.11.13 - 19:18
> Wer sich gegen die aktuell gültige Hackordnung stellt ist gefährlich und kriegt je nach
> Umfeld eine auf die Fresse oder wird verknackt.
Das war hoffentlich beobachtend aber nicht befürwortend gemeint... -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Anonymer Nutzer 16.11.13 - 19:22
> Richtig. Denn dazu müsste er Reue zeigen und sich seiner Schuld bewusst
> sein. Davon hat er absolut das Gegenteil bewiesen, der wird die 10 Jahre
> absitzen.
Die Frage ist Reue für was? Vorallem, welcher Schaden der 10 Jahre rechtfertigt?
Jemanden aufgrund seiner Gesinnung zu verurteilen wenn man gerade was gegen ihn in der Hand hat ist verabscheungswürdig.
Wenn man das befürwortet kann das nur heißen dass man unkritisch für das Establishment ist. Kritikloses Zustimmen ist ein Armutszeugnis. Schon mal etwas von Aufklärung gehört? -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Peter2 16.11.13 - 19:27
peter_teloff schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Frage ist Reue für was? Vorallem, welcher Schaden der 10 Jahre
> rechtfertigt?
Ach die Reue hat etwas mit dem Strafmaß zu tun? Bereuen Sie Tat Herr Angeklagter? Wie viele Jahre bekomme ich Herr Richter? 10 Jahre! Nein, dann reut es mich nicht. -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: caldeum 16.11.13 - 19:32
Ein außergewöhnlicher Beitrag!
Ich wollte eigentlich noch Passagen zitieren und kommentieren aber das würde das runde Gesamtbild zerstören, was du geschaffen hast. Das einzige, was ich noch anzumerken hätte, ist, dass der "Kreis der Eliten" nicht durch bloße Boshaftigkeit o.Ä. geschlossen wird bzw. die Eliten allein für ihren Selbsterhalt sorgen, sondern auch aufgrund der Ohnmacht oder Bequemlichkeit derer, die eben nicht dieses eigennützige elitäre Denken haben, sondern im Grunde ordentliche Politik abliefern wollen.
Da passt super ein Zitat aus "Boondock Saints":
"Nun, wir alle fürchten böse Menschen. Aber das Böse hat viele Gesichter und eins davon ist für mich das fürchterlichste; und das ist die Gleichgültigkeit guter Menschen"
http://www.youtube.com/watch?v=g_ETiZF0Le0 -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: Trockenobst 16.11.13 - 20:46
caldeum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bloße Boshaftigkeit o.Ä. geschlossen wird bzw. die Eliten allein für ihren
> Selbsterhalt sorgen, sondern auch aufgrund der Ohnmacht oder Bequemlichkeit
> derer, die eben nicht dieses eigennützige elitäre Denken haben, sondern im
> Grunde ordentliche Politik abliefern wollen.
Die USA sind auf einem Tiefflug und das wird gesellschaftlich eine Generation+ dauern das alles zu fixen. Deswegen schaue ich in zwischen lieber auf Europa. Da stinkt es fast genauso schlimm, aber hier *kann* ich was ändern. Erstmal das durchkorrupte Olympia in Bayern unmöglich gemacht (Check!) und jetzt schauen wir mal was als Nächstes kommt ;D
Der größte Fehler in aktuellen Konstruktion V1.1 der repräsentativen Demokratie im gesamten Westen ist, dass sich das Material für Politiker entweder aus Elitenfamilien (Rechtsanwälten, Businessleuten) besteht oder aus planlosen wie der Piratenpartei. Die dazwischen sind selten, und dann gibt es so kurzfristige Orchideenblüten wie Occupy, die danach wieder einschlafen. Man kann nicht anderen die Revolution "als Auftrag geben" und dann mit einem "Macht mal, Tschüss!" wieder Facebooken. So klappt das nicht.
Man muss sich nur mal ansehen was in Frankreich im Parlament sitzt. Da wird praktisch ein Stuhl von Generation zu Generation weitergereicht, man wird von klein auf trainiert Politiker zu sein - und wenn man von einer Verlagsdynastie kommt, liegen Gesetze wie Hadopi praktisch schon bei der Erstkommunion auf dem Geschenkstapel. Das ist Demokratisch. Aber widerlich. Und die meisten Franzosen wissen das gar nicht!
Die Gesellschaft ist so egoistisch und desinteressiert geworden, dass sie vor allem die Leute wählt die ihrer entsprechen. Wer also sich fragt, wer in einer alternden Gesellschaft immer noch CSU/CDU wählt, muss sich klar machen dass dies auch hier xenophobe Steuerhinterzieher und Armutsausgrenzer **en Masse** existieren. Sie wählen das was sie sind, deine Oma, mein Onkel, der Beste Freund, der Vater der Freundin. Everybody.
Nur ist das eine Illusion: theoretisch wäre Rot-Rot-Grün seit zwei Wahlperioden denkbar. (Genauso wie in den USA ein Sieg der Republikaner eigentlich unmöglich wäre, wenn sie die Wahlen nicht manipulieren würden). Nur in der Form wie es gerade Hollande macht, ist damit kein Licht am Ende des Tunnels zu sehen. Wenn jetzt der Mindestlohn mit der SPD kommt, ist das nur der verzweifelte Machterhalt für die CxU - wäre Links seit 10 Jahren nicht so kaputt, so korrupt, so durchgeknallt, gäbe es nach gefühlt 20 Krisen kein Argument für was anderes.
Es war deswegen am Wahlabend sichtbar, dass die Merkel keine absolute Macht haben will. Sie folgt dem Konzept des Embrace und Extend, zum Machterhalt braucht sie einen Partner, der die "bösen linken Ideen" fordert - und heftige Ansagen der Securitymaschine eine Absage erteilt und gleichzeitig als großer Moderator auftritt, die "Verstanden hat". Geschickt taktiert, Mutti! .^p
offf topic:
> Da passt super ein Zitat aus "Boondock Saints":
Geiler Film. Schwächerer Nachfolger. Dann die bizarre Dokumentation über Troy Duffy wie er sich für den Film praktisch selbst zerstört hat. Wenn man etwas sucht, findet man den auch "im Netz" ;D
http://en.wikipedia.org/wiki/Overnight -
Re: Ich habe kein Problem mit dem Urteil
Autor: NoélBarth 16.11.13 - 20:49
hallo,
och... haben die konservativen wieder Angst vor Unordnung :-)



