-
relevanz?
Autor: neocron 14.08.12 - 11:56
wieso sollte es fuer dieses Verfahren relevant sein, ob apple selbst patente verletzt? derartiges waere doch nur fuer neue verfahren der jeweiligen rechteinhaber relevant????
zu sagen "die machen es doch auch" ist doch keine verteidigung?
ein moerder kann sich doch auch nicht damit verteidigen, dass der klaeger evtl selbst emordet hat?
das prior art argumentverstehe ich um patente zu diskreditieren ... aberdieandere argumentation kann ich nicht nachvollziehen ... -
Re: relevanz?
Autor: San_Tropez 14.08.12 - 12:14
Das hat insofern Relevanz da man als Kläger oder Angeklagter in den USA in erster Linie die Jury überzeugen muss. Die Jury besteht aus "normalen" Bürgern. Darunter sind keine ausgebildeten Juristen. Die Jury trifft die Entscheidung über Schuldig oder Unschuldig.
Diese Jury "Privatpersonen" lassen sich wie für die meisten Menschen üblich auch auf emotionaler Basis über deren persönliches Rechtsbewusstsein erreichen.
Zeigst du der Jury dass die Gegenseite auch kopiert hat meldet bei einigen das Rechtsbewusstsein dass keine der Parteien besser ist als die Andere und die Jurymitglieder plädieren eher auf Nicht schuldig.
In der US Justizgeschichte hat sich die Taktik der gegenseitigen Diskreditierung schon vor langer Zeit eingebürgert. Frei nach dem Motto "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht" -
Re: relevanz?
Autor: Trollster 14.08.12 - 12:27
Auch um Bezug auf die Strafe kann es relevant sein, den wenn beide 10Patente das anderen verletzten, dann gleicht sich das quasi aus.
(+- etwas) -
Re: relevanz?
Autor: PaytimeAT 14.08.12 - 14:34
Wenn Samsung beweisen kann, dass die Patente von Apple ungültig sind, hätte Apple dann keinen Grund Samsung anzuzeigen...
-
Re: relevanz?
Autor: neocron 14.08.12 - 14:40
seit wann ist 1 patent auch gleich soviel wert, wie ein anderes?
Bezweifle, dass diese Argumentation so gemeint ist ... zumindest hoffe ich es, denn dies waere aeusserst inkonsistent mit allen anderen Rechtssprechungen!
Gesetzesverstoss ist gesetzesverstoss, egal ob der andere Aehnliches oder gar gleiches aufm Buckel hat! -
Re: relevanz?
Autor: neocron 14.08.12 - 14:49
San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das hat insofern Relevanz da man als Kläger oder Angeklagter in den USA in
> erster Linie die Jury überzeugen muss. Die Jury besteht aus "normalen"
> Bürgern. Darunter sind keine ausgebildeten Juristen. Die Jury trifft die
> Entscheidung über Schuldig oder Unschuldig.
aber auch die Jury hat sich an Gesetze zu halten und diese zu beruecksichtigen!
Tun sie dies nicht, sind die entsprechenden Gesetze ja auch in Gefahr bzw. geraten ins wanken!
>
> Diese Jury "Privatpersonen" lassen sich wie für die meisten Menschen üblich
> auch auf emotionaler Basis über deren persönliches Rechtsbewusstsein
> erreichen.
Auch die jury hat sich an fakten zu halten ... sie muessen ihre Entscheidungen genau so begruenden koennen ...
Des weiteren kann ja auch die Jury oder Teile dieser diskreditiert und rausgeschmissen/ausgetauscht werden ... von alles Seiten ...
> Zeigst du der Jury dass die Gegenseite auch kopiert hat meldet bei einigen
> das Rechtsbewusstsein dass keine der Parteien besser ist als die Andere und
> die Jurymitglieder plädieren eher auf Nicht schuldig.
ueber die Relevanz von Fakten hat ja aber nicht die Jury zu entscheiden, sondern doch wieder der Richter ... es wundert mich argh, dass dieser Fakt relevant sein soll ...
>
> In der US Justizgeschichte hat sich die Taktik der gegenseitigen
> Diskreditierung schon vor langer Zeit eingebürgert. Frei nach dem Motto
> "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht"
Generell ist das ja richtig ... nur warum sollte es fuer die Tat relevant sein, ob der Klaeger selbst genau das selbe tut, wenn die Beweise doch schon aufzeigen, dass die Tat in diesem Falle begangen wurde?
hier geht es ja nicht darum in welcher Absicht kopiert wurde, und wie verwerflich das kopieren ist ... sondern OB kopiert wurde ... und fuer diesen Entscheidung ist es voellig Wurst was Apple selbst tut!? -
Re: relevanz?
Autor: Abseus 14.08.12 - 15:34
Trollster schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch um Bezug auf die Strafe kann es relevant sein, den wenn beide
> 10Patente das anderen verletzten, dann gleicht sich das quasi aus.
> (+- etwas)
Nen größeren Blödsinn hört man wirklich selten.
A zum Richter: ich habe nur 7 Morde begangen. Meine Strafe muss viel geringer sein wie die von B, der hat schließlich 10 Morde begangen! -
Re: relevanz?
Autor: nmSteven 14.08.12 - 23:09
Abseus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> A zum Richter: ich habe nur 7 Morde begangen. Meine Strafe muss viel
> geringer sein wie die von B, der hat schließlich 10 Morde begangen!
dümmer Weise stimmt das in den USA sogar. Der Mensch A würde 7x Lebenslänglich erhalten und der Mensch B 10x. In den USA ist das durchaus möglich.



