-
Also am Geld liegt es nicht
Autor: elonmusk 18.10.19 - 11:50
Ein Witz, dass die NASA lediglich 12Mrd $ von den USA bekommt. Wenn man bedenkt, dass die USA 2018 über 650(!!!)Mrd $ Dollar nur für das Militär ausgibt. Wäre das umgekehrt, wären wir vermutlich jetzt bereits auf dem Mars.
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157935/umfrage/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/316815/umfrage/nasa-kosten-forschung-und-entwicklung/
Edit: quelle
1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.10.19 11:51 durch elonmusk. -
Re: Also am Geld liegt es nicht
Autor: Niaxa 18.10.19 - 13:21
Und was machen wir da :-)
-
Re: Also am Geld liegt es nicht
Autor: MarcusK 18.10.19 - 13:35
elonmusk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein Witz, dass die NASA lediglich 12Mrd $ von den USA bekommt. Wenn man
> bedenkt, dass die USA 2018 über 650(!!!)Mrd $ Dollar nur für das Militär
> ausgibt. Wäre das umgekehrt, wären wir vermutlich jetzt bereits auf dem
> Mars.
Kann man sehr schlecht vergleichen. Wenn man kein Geld fürs Militär ausgeben würde, dann gibt es sehr viel weniger Arbeitsplätze. Die ganze Arbeitslosen werden dann verdammt teuer.
Das ganze ist doch mehr oder weniger eine große Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Das gleiche Geld in die Nasa stecken, bringt vermutlich nur ein paar sehr gut gezahlten Ingenieuren etwas.
Auch wenn ich von Raumfahrt begeistert bin, so sehe ich es doch als unsinnig an, ein paar Menschen zum Mars zu schicken. Das wird uns wenig neue Erkenntnisse bringen.
Wir sollte erst einmal ein paar Problem hier lösen. -
Re: Also am Geld liegt es nicht
Autor: leed 18.10.19 - 14:37
MarcusK schrieb:
> Kann man sehr schlecht vergleichen. Wenn man kein Geld fürs Militär
> ausgeben würde, dann gibt es sehr viel weniger Arbeitsplätze. Die ganze
> Arbeitslosen werden dann verdammt teuer.
> Das ganze ist doch mehr oder weniger eine große
> Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Gibt man das Geld für das Militär aus, gibt es mehr Flüchtlinge, die auch Geld kosten. Nur zahlt die USA am wenigsten davon.
> Das gleiche Geld in die Nasa stecken, bringt vermutlich nur ein paar sehr
> gut gezahlten Ingenieuren etwas.
>
> Auch wenn ich von Raumfahrt begeistert bin, so sehe ich es doch als
> unsinnig an, ein paar Menschen zum Mars zu schicken. Das wird uns wenig
> neue Erkenntnisse bringen.
>
> Wir sollte erst einmal ein paar Problem hier lösen.
Für einen ca. 6 Monatigen Flug zum Mars müssten einige Probleme bezüglich Verpflegung und Wasserversorgung gelöst werden. Kommt die Landung und der Rückflug dazu, dann erst recht.
allein die Erkenntnisse davon könnten uns hier auf der Erde sehr nützlich werden. Armut und schlechte Wasserversorgung gibt es schliesslich mehr als zu viel auf diesem Planeten. -
Re: Also am Geld liegt es nicht
Autor: Tuxee 18.10.19 - 14:55
leed schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für einen ca. 6 Monatigen Flug zum Mars müssten einige Probleme bezüglich
> Verpflegung und Wasserversorgung gelöst werden. Kommt die Landung und der
> Rückflug dazu, dann erst recht.
Wieso? Gehe ich vereinfacht von Trinkwasser aus (Wasser für Hygiene kann man recyclen), dann komme ich - großzügig - auf 4 Liter pro Person pro Tag. Macht bei 4 Personen bei einem halben Jahr keine 3000 Liter. Gemessen an Gesamtmassen und sonstigen Equipment sollte das wohl handhabbar sein.
Nahrung: Das ist noch um vieles platzsparender und leichter. -
Re: Also am Geld liegt es nicht
Autor: Amilo1 20.10.19 - 14:14
MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> elonmusk schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Kann man sehr schlecht vergleichen. Wenn man kein Geld fürs Militär
> ausgeben würde, dann gibt es sehr viel weniger Arbeitsplätze. Die ganze
> Arbeitslosen werden dann verdammt teuer.
> Das ganze ist doch mehr oder weniger eine große
> Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Den Arbeitern Arbeitslosengeld zu bezahlen müsste doch günstiger sein, als allen ein volles Gehalt zu subventionieren. Am Ende wäre noch genug von den 650 Mrd. über.



