-
Wir brauchen
Autor: Pwnie2012 07.08.14 - 11:06
eine Änderung der Gesetze.
Es kann nicht sein, dass der reine Besitz eines KiPo strafbar ist, da dies ja auch unfreiwillig geschehen kann (E-Mail, Post).
Sind eigentlich Lolicon-Hentais auch verboten? Denn besonders diese wären für die Pädos eine gute Alternative zum herkömmlichen KiPo, da diese u.U. den Sexualtrieb ein wenig stillen und dadurch keine Kinder zu Schaden kommen. -
Re: Wir brauchen
Autor: janitor 07.08.14 - 11:11
Klar sollte der Besitz von KiPo strafbar bleiben. Schließlich fördert der Konsum von KiPo das Verlangen nach Nachschub wie auch bei normalem Porn.
Niemand wird verurteilt, wenn er unfreiwillig an KiPo gerät. Vor einer Verurteilung gibt es immer ein Gerichtsverfahren in dem festgestellt wird, ob du wirklicher KiPo-Konsument bist. -
Re: Wir brauchen
Autor: Pwnie2012 07.08.14 - 11:19
wenn der besitz strafbar ist, spielt es doch keine rolle, ob man konsument ist, die Straftat wurde doch trotzdem durch den besitz begangen!
-
Re: Wir brauchen
Autor: Flome1404 07.08.14 - 11:21
Weil man den Gerichten auch so sehr trauen kann... Ein bekannter von mir ist jetzt auf 2 Jahre Bewährung verurteilt worden weil er angeblich exhibitionistische Handlungen vor minderjährigen vollzogen hat. Das er für den Zeitraum ein Alibi hat interessiert allerdings nicht da das Gericht froh ist jemanden einzubuchten... und er muss jetzt damit leben einen Eintrag wegen sexueller Handlungen vor minderjährigen in seiner Poilzeiakte zu haben
-
Nein brauchen wir nicht
Autor: dabbes 07.08.14 - 11:21
denn damit wären auch grundsätzlich alle Provider unter Generallverdacht und hätten mit immensen Kosten für Prüfungen zu kämpfen.
Gerade kleine Anbieter könnten sich das garnicht leisten.
Auch müssten dann Telekommunikationsanbieter (wie Telekom) in die Verantwortung gezogen werden, da die Daten über deren Leitung verschickt wurde.
Ruckzuck hat man einen monster Zensurapperat aufgebaut, dass will hier sicherlich niemand.
Es muss grundsätzlich mehr Geld für gut ausgebildete Beamte ausgegeben werden, damit diese besser ermitteln können. -
Re: Wir brauchen
Autor: Sharkuu 07.08.14 - 11:23
jep, genau das ist das problem...
oh hey, der typ is n bissel komisch...wenn wir ihm jz das bild auf den rechner spielen, können wir ihn verknacken lassen.
genau so und nicht anders wird es bei strafverfolgungsbehörden aussehen, wer weiß ob das nicht bereits gang und geben ist. die wollten ja sogar alle verknacken die sich eine version des bundestrojaners mit kipo hatten...das man infiziert wurde, ist egal, das bild war ja lokal gespeichert...
hätte es keinen riesigen aufschrei deswegen gegeben, wären bestimmt einige verknackt worden -
Re: Wir brauchen
Autor: Grevier 07.08.14 - 11:24
Bei dem Thema Lolicon-Hentai bin ich ganz deiner Meinung. Soweit ich weiß sind diese in Deutschland verboten, obwohl diese den von dir beschriebenen Effekt haben können. Man werfe nur mal einen Blick in Richtung Japan: Wir hatten 2002 5mal so viele Vergewaltigungsfälle pro 100.000 Einwohner wie Japan. Natürlich kann man das nicht komplett mit dem Offenen Umgang mit Hentais in Japan erklären. Da spielen noch sehr viele andere Faktoren eine Rolle. Aber so ein paar Dinge könnte man sich ja mal abschauen. Vielleicht hilft es ja...
Was den Besitz von Kinderpornografie angeht, bin ich allerdings ganz anderer Meinung als du. Natürlich kann es sein, dass ich ungewollt in den Besitz solchen Materials komme. Aber das lässt sich normalerweise recht einfach klären. Denn dann habe ich das eine Foto oder den einen Film, der mir geschickt wurde und keine 10TB an Bildmaterial.
Man sollte im Hinterkopf behalten, dass bei der Erstellung solchen Materials immer jemand zu Schaden kommt und da muss man halt gegen an gehen. -
Re: Wir brauchen
Autor: Grevier 07.08.14 - 11:29
Wieso legalisieren wir dann nicht auch gleich den Besitz von Herion, Kokain, Uran und all den anderen hübschen Dingen? Oh... und die Schusswaffen nicht vergessen!
Immerhin besteht auch hier das Problem, dass alle Bullen und Richter Korrupt sind und mir das Zeug sowieso unterjubeln werden, wenn sie einen Schuldigen brauchen! -
Re: Wir brauchen
Autor: Sharkuu 07.08.14 - 11:33
inkompetenz lässt grüßen
es gibt bereits konkrete fälle in denen leute dadurch verknackt werden sollten, es wurde nur, soweit ich weiß, nicht durchgeführt
is ja auch das selbe, einen physikalischen gegenstand unterzuschieben, oder auf einem rechner, zu dem man sowieso eine verbindung hat, ein bild aufzuspielen
wenn du mir konkrete fälle von den dir genannten dingen vorlegen kannst, gogo! ansonsten, verschwinde -
Re: Wir brauchen
Autor: janitor 07.08.14 - 11:39
Pwnie2012 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn der besitz strafbar ist, spielt es doch keine rolle, ob man konsument
> ist, die Straftat wurde doch trotzdem durch den besitz begangen!
Wenn du nichts von dem Besitz weißt und das glaubhaft vermitteln kannst (was kein Problem sein sollte, wenn du nicht pädophil bist), hast du nichts zu befürchten. -
Re: Wir brauchen
Autor: elgooG 07.08.14 - 11:44
Pwnie2012 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sind eigentlich Lolicon-Hentais auch verboten?
Ja das sind sie, allerdings kann man sich noch nicht einmal darauf verlassen, dass das sehbehinderte verwirrte Auge des Gesetzes tatsächlich fähig ist normale Hentais von Lolicons oder gar normalen Mangas zu unterscheiden. Für manche ist ja alles kriminell, sobald es außerhalb der eigenen Welt liegt.
Die Begründung GEZEICHNETE Bilder unter die selbe Strafe zu stellen wie echte, ist übrigens die selbe wie die als manche Gesetzgeber dachten, Schwulenpornos würden Menschen homosexuell machen.
Wie das jetzt Kindern helfen soll? Gar nicht! Es ist blinder Aktionismus, der dazu führt, dass Unschuldige und sogar gar nicht pädophile Menschen kriminalisiert werden und deren Leben zerstört wird. -
Re: Wir brauchen
Autor: Grevier 07.08.14 - 11:45
Es gab schon diverse Fälle in denen Touristen von irgendwelchen "Netten Leuten" umgarnt und gegen ihr Wissen als Drogenkuriere missbraucht wurden.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/drogenschmuggel-jahre-haft-fuer-australierin-in-indonesien-1.922986
Ob der konkrete Fall wirklich so abgelaufen ist, weiß ich nicht. Denkbar ist es aber.
Hier dann noch etwas:
http://www.neues-deutschland.de/artikel/921015.omas-koffer-wird-zur-drogenfalle.html
Zudem gibt es sicher den einen oder anderen Fall, bei dem ein Polizist irgend etwas "gefunden" hat, was vorher nicht da war.
Es ist bei Physikalischen Gegenständen natürlich schwerer, dir diese unterzuschieben. Aber eben nicht unmöglich. Daher sehe ich hier keinen Grund, den Besitz von Kinderpornografie zu erlauben, nur weil es einem ja untergeschoben worden sein könnte. -
Re: Wir brauchen
Autor: tibrob 07.08.14 - 12:01
Wie sieht das eigentlich aus, wenn ich Bilder einer 16-jährigen "tauschen" würde, die recht freizügig dargestellt wird? Nicht erst seit gestern brezeln sich eine so sehr auf, dass die glatt als 22+-jährige durchgehen.
Deine Jacke ist jetzt trocken! -
Re: Wir brauchen
Autor: Sharkuu 07.08.14 - 12:38
kann grad leider nicht nachgucken, wie es in den berichten steht, aber so wie es sich anhört, darf das nicht strafbar sein. im zweifel für den angeklagten, also ohne beweise das das wissentlich angenommen wurde, darf da nichts passieren.
unwissenheit schutz nicht vor strafe passt hier nicht, die menschen werdne wohl wissen, das das nicht legal ist. sie wissen aber nicht, das sie sowas haben.
sagen wir, opi kauft sich nen wanderstock für viel geld. weil der aber so gut aussieht, dachte er sich nichts dabei. bei einer personenkontrolle wird dann erkannt, in dem stock ist ein springmesser. willst du jetzt den opa verknacken, weil er eine illegale waffe dabei hat? das ist mmn nicht vertretbar, und genauso sind auch die anderen fälle für mich -
Re: Wir brauchen
Autor: Grevier 07.08.14 - 12:50
Das siehe ich ja genauso. Man muss so etwas im Einzelfall entscheiden (dafür haben wir ja unsere Gerichte :) )
Daher finde ich auch nicht, dass es bei KiPo irgendwelche Änderungen am Gesetz geben sollte. Wenn mir einzelnes Material untergejubelt wurde, lässt sich das in der Regel klären. Immerhin wird man als Konsument wahrscheinlich mehr als nur 2 Bilder auf dem PC haben. -
Re: Wir brauchen
Autor: _2xs 07.08.14 - 12:53
elgooG schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Pwnie2012 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sind eigentlich Lolicon-Hentais auch verboten?
>
> Ja das sind sie, allerdings kann man sich noch nicht einmal darauf
> verlassen, dass das sehbehinderte verwirrte Auge des Gesetzes tatsächlich
> fähig ist normale Hentais von Lolicons oder gar normalen Mangas zu
> unterscheiden. Für manche ist ja alles kriminell, sobald es außerhalb der
> eigenen Welt liegt.
Die richtige Antwort wäre, NEIN. Begründung: "Die gezeichneten Charactere sind alle über 18, die sehen halt nur so jung aus." War mal so ein Ausschließungskriterium der Animenia =p.
Mit welcher Begründung wollt Ihr minderjährige Zeichnungen schützen. Ich kenn mich mit KiPo zwar nicht aus, aber gings da nicht um die Kinder die geschützt werden müssen? Glaub nicht, daß in Japan Kinder nackt ausgezogen werden, um sie dann abzuzeichnen... -
Re: Wir brauchen
Autor: Anonymer Nutzer 07.08.14 - 14:17
Dazu fällt mir nur Eins ein: LOL :)
> Wenn du nichts von dem Besitz weißt und das glaubhaft vermitteln kannst
Klar, und das Gericht "glaubt" einem auch sofort alles, der KiPo auf dem Rechner hat...
> (was kein Problem sein sollte, wenn du nicht pädophil bist)
als ob man dazu pädophil sein müsste... D.h. Du darfst dann auch Drogen horten wenn Du selber nicht süchtig bist?
> hast du nichts zu befürchten.
Doppel-LOL :)
Als mutmaßlicher Kinderschänder hast Du so Einiges zu befürchten. Und selbst nach einem Freispruch hast Du nichts gewonnen. Die Gesellschaft wird Dich dennoch weiterhin für einen potentiellen Kinderschänder halten.
Beispiel: Kachelmann, trotz Freispruch will so gut wie keiner mit ihm was zu tun haben. Stell Dir mal vor, ihm hätte man etwas in Bezug auf Kinder vorgeworfen...
Lange Rede, kurzer Sinn: Du bist sehr naiv, was die Gesetzgebung und die Gesellschaft in Bezug auf KiPo & Co. betrifft. -
Re: Wir brauchen
Autor: Grevier 07.08.14 - 15:35
> Klar, und das Gericht "glaubt" einem auch sofort alles, der KiPo auf dem
> Rechner hat...
Kommt drauf an, wie glaubwürdig du bist. Wenn du nur 2.3 Bilder auf dem Rechner hast, kann es durchaus passieren, dass man dir glaubt. Wenn deine Festplatte voll mit ähnlichem Material ist, stehen deine Chancen eher schlecht.
> > (was kein Problem sein sollte, wenn du nicht pädophil bist)
>
> als ob man dazu pädophil sein müsste... D.h. Du darfst dann auch Drogen
> horten wenn Du selber nicht süchtig bist?
Vor Gericht werden solche Fälle normalerweise als gesamtes betrachtet. Die Frage ob du Pädophil bist, spielt hier also sicher eine große Rolle. Immerhin kann es ein Indiz dafür sein kann, ob du wirklich ungewollt in den Besitz von KiPo gelangt bist, oder nicht.
Wenn man nach dem geht, was in manchen Foren geschrieben wird, könnte man glauben, dass alle Gerichte absolut unfair und willkürlich urteilen, Dem ist aber nicht so. Unser Rechtssystem ist bei weitem nicht perfekt und Fehlentscheidungen sowie Korruption gibt es überall. Aber in der Regel läuft es da tatsächlich fair ab.
> Als mutmaßlicher Kinderschänder hast Du so Einiges zu befürchten. Und
> selbst nach einem Freispruch hast Du nichts gewonnen. Die Gesellschaft wird
> Dich dennoch weiterhin für einen potentiellen Kinderschänder halten.
Stimmt. Das ist allerdings bei allem so: Wenn man mit genügend Dreck beworfen wird, bleibt immer irgendwas hängen. -
Re: Wir brauchen
Autor: Anonymer Nutzer 07.08.14 - 15:49
Ich würde gar nicht mal so weit gehen, die komplette Justiz als unfähig hinzustellen. Ein paar kompetente Menschen wird es dort sicherlich auch geben. Von denen hört man in den Medien nur nie etwas, im Gegensatz zu den weniger "Vernünftigen". Ist aber in anderen Bereichen auch so.
Worauf ich hinaus wollte ist: Wenn man wegen "so etwas" beschuldigt wird und man selber weiß, dass man unschuldig ist, darf man sich selbst dann nicht sicher fühlen. Die Unschuldsvermutung gilt nur vor Gericht. Im Verhörraum oder der Öffentlichkeit nicht mehr. Und, auch wenn es hier in D z.B. keine körperliche Todesstrafe gibt, eine gesellschaftliche Todesstrafe gibt es durchaus, siehe z.B. Kachelmann.
Und über die Leute die meinen, die Justiz würde mit mutmaßlichen Kinderschändern "sanft" umgehen, kann ich nur den Kopf schütteln. Wer das ernsthaft glaubt, sollte sich mal ein paar KiPo besorgen und sich selbst anzeigen. Und dann einfach mal schauen, wie sanft die Handschuhe sind, mit denen man ab da angefasst wird. -
Re: Wir brauchen
Autor: stuempel 07.08.14 - 16:10
tibrob schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie sieht das eigentlich aus, wenn ich Bilder einer 16-jährigen "tauschen"
> würde, die recht freizügig dargestellt wird? Nicht erst seit gestern
> brezeln sich eine so sehr auf, dass die glatt als 22+-jährige durchgehen.
Der Augenschein ist, wenn ich mich da recht entsinne, ausschlaggebend. Hier wäre der Fall ähnlich wie bei Ribery, der eine minderjährige Prostituierte bezahlte, dem Gericht jedoch glaubhaft vermitteln, sie unzweifelhaft als volljährig eingeschätzt zu haben. Umgekehrt kann der Besitz von Bildern von 18-jährigen, die augenscheinlich noch jünger dargestellt werden, durchaus zum Straftatbestand werden.



