Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Codecs: Konsortium will…

VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 08:57

    Das Bild beider Codecs ist extrem unscharf und matschig.

    Zumindest, wenn man den x265-Encoder nutzt. Der VP9-Encoder, der OpenSource ist, ist sowieso unter aller Sau. Google hat definitiv einen besseren VP9-Encoder, dies betrifft aber nur Multithreading und Performance. Die Bildqualität ist auch dort unter aller Sau....

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  2. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: robinx999 29.07.15 - 09:55

    Kommt wohl auf die Bitrate / Qualitypreset an wenn ich mit den Standard werten von ffmpeg encode dann sieht es in der tat hässlich aus wenn man etwas mehr Bitrate erlaubt dann sieht das Ergebnis schon sehr gut aus.
    https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/H.265
    wobei der Punkt
    ---
    default CRF of 28. The CRF of 28 should visually correspond to libx264 video at CRF 23, but result in about half the file size.
    ---
    irgendwie bei mir eher schlechte Ergebnisse lieferte, aber mit gesenktem CRF bei x265 sah es gut aus und war auch deutlich kleiner wie x264.

    Aber das ist natürlich ein Grundsätzliches Problem seit wir Digitale Verbreitung von Videos mit Variablen Bitrates haben. Zu viel Inhalt auf eine DVD / Blu-ray packen (Man denke nur an die Big Bang Theory Blu-ray wo 12 Folgen a 20 Minuten + etwas Bonus Material auf einer Scheibe ist, was vermutlich fast 5 Stunden Video ist) und dadurch zu niedrige Videobitrate. Zu viele Sender auf einem Sat Transponder und dadurch zu niedrige Bitrate. Ähnliches gilt auch für DVB-T. Und Video Streaming Dienste wollen auch oft Bandbreite einsparen und übertragen mit relativ niedriger Bitrate.

  3. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 09:57

    Ich nutze bei beiden Codecs immer VerySlow und die selbe Bitrate und gleiche CRFs. Ich finde, x265 sieht gegenüber x264 immer viel unschärfer aus. Weniger Artefakte aber auch deutlich weniger Details... Wobei die Entwicklung von x265 eher Pre-Alpha ist.

    Ich bin im Begriff mir MainConcept Codecs zu kaufen. Ich hoffe es gibt sie als Kommandozeilen-Tool die kompatibel zu x264 und x265 sind... Wäre cool. Ansonsten muss ich per Hand scripte schreiben... Macht aber in dem Fall nichts. Mal sehen ob die Qualität bei MainConcept besser ist.

    Grüße vom Planeten Deviluke!



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.07.15 10:01 durch Lala Satalin Deviluke.

  4. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: andy01123 29.07.15 - 11:23

    CRF ist doch konstante Bitrate bzw. laut Dokumentation "Constant Rate Factor (CRF)". Das würde bedeuten, dass derX265 oder auch der offizielle Encoder schlechte Resultate liefern.
    Des Weiteren vermute ich, dass Unternehmen weitere Einstellungen und Parameter anwenden, um auf gute Qualitäten zu kommen.
    Ich selbst habe den VP8/X264 Encoder auch langsam laufen lassen, jedoch zusätzlich einen Two-Pass drüber laufen lassen. Es gibt auch noch weitere Möglichkeiten das Bild/Video zu verbessern, jedoch kenne auch ich mich schlecht damit aus.
    In der Dokumentation (zu X265: https://x265.readthedocs.org/en/default/) finden sich viele Informationen. Diese müssen nur geschickt eingesetzt werden.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.07.15 11:23 durch andy01123.

  5. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: sneaker 29.07.15 - 12:11

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das Bild beider Codecs ist extrem unscharf und matschig.
    > Zumindest, wenn man den x265-Encoder nutzt.
    Ja, leider.

    > Der VP9-Encoder, der OpenSource
    > ist, ist sowieso unter aller Sau. Google hat definitiv einen besseren
    > VP9-Encoder, dies betrifft aber nur Multithreading und Performance.
    Nein, warum sollten sie?

    andy01123 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > CRF ist doch konstante Bitrate
    Nein, CRF ist konstante Qualität.

    > Ich selbst habe den VP8/X264 Encoder auch langsam laufen lassen, jedoch
    > zusätzlich einen Two-Pass drüber laufen lassen. Es gibt auch noch weitere
    > Möglichkeiten das Bild/Video zu verbessern
    Two-Pass ist bei x264 und x265 nicht besser als CRF.

  6. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 12:56

    CRF ist keine konstante Bitrate, sondern eine konstante Qualität, sprich eine variabele Bitrate mit gleichbleibender Bildqualität. Die durchschnittliche Bitrate hängt dann vom Inhalt der Videoquelle ab.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  7. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 12:57

    sneaker schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Das Bild beider Codecs ist extrem unscharf und matschig.
    > > Zumindest, wenn man den x265-Encoder nutzt.
    > Ja, leider.
    >
    > > Der VP9-Encoder, der OpenSource
    > > ist, ist sowieso unter aller Sau. Google hat definitiv einen besseren
    > > VP9-Encoder, dies betrifft aber nur Multithreading und Performance.
    > Nein, warum sollten sie?

    Doch! Weil die OpenSource Implementation von VP9 wirtschaftlich nicht einsetzbar ist, da extrem langsam und kein MultiThreading-Support, der funktioniert.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  8. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: sneaker 29.07.15 - 13:52

    YouTube hat ständig zigtausend Videos, die sie parallel encoden können. Für die ist MultiThreading nicht so wichtig.

    Davon abgesehen haben sie ein Interesse, VP9 möglichst gut zu verbreiten. Darum keine Patente und OpenSource-Encoder. Die haben kein Interesse daran zwei Encoder zu entwickeln und den besseren davon zurückzuhalten. Mit libvpx 1.4.0 wurden zudem auch Fortschritte in Sachen MultiThreading und Geschwindigkeit gemacht.

  9. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 13:55

    sneaker schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > YouTube hat ständig zigtausend Videos, die sie parallel encoden können. Für
    > die ist MultiThreading nicht so wichtig.

    Dann würde es aber Wochen dauern bis ein 30 Minuten Video von Gronkh kodiert ist. Denn Server haben Prozessoren mit niedrigen Taktraten, dafür mit schlagmichtot Kernen...

    > Davon abgesehen haben sie ein Interesse, VP9 möglichst gut zu verbreiten.
    > Darum keine Patente und OpenSource-Encoder. Die haben kein Interesse daran
    > zwei Encoder zu entwickeln und den besseren davon zurückzuhalten. Mit
    > libvpx 1.4.0 wurden zudem auch Fortschritte in Sachen MultiThreading und
    > Geschwindigkeit gemacht.

    Bei mir immer noch nur 25% CPU-Auslastung maximal und 1 FPS bei "Fast"...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  10. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Stebs 29.07.15 - 15:25

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dann würde es aber Wochen dauern bis ein 30 Minuten Video von Gronkh
    > kodiert ist. Denn Server haben Prozessoren mit niedrigen Taktraten, dafür
    > mit schlagmichtot Kernen...
    ...Die bei Google ja auch alle ausgelastet werden, einfach indem man soviele Encodes wie möglich/nötig parallel startet, deren Queue ist ja quasi endlos. Bei genügend schneller Anbindung an Datenspeicher wird das sogar effizienter sein.

    Nur bei einem einzelnen (bis einige wenige) zu encodierenden Video(s) lohnt sich Multihreading um schneller fertig zu sein, eben weil man zu wenige Videos hat um alle Cores dauerhaft auszulasten.

  11. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 15:53

    Stebs schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Dann würde es aber Wochen dauern bis ein 30 Minuten Video von Gronkh
    > > kodiert ist. Denn Server haben Prozessoren mit niedrigen Taktraten,
    > dafür
    > > mit schlagmichtot Kernen...
    > ...Die bei Google ja auch alle ausgelastet werden, einfach indem man
    > soviele Encodes wie möglich/nötig parallel startet, deren Queue ist ja
    > quasi endlos. Bei genügend schneller Anbindung an Datenspeicher wird das
    > sogar effizienter sein.

    Aber immer noch nicht für ein einzelnes Video... Verstehst du jetzt, was ich meine? :/ Es würde zu lange dauern, bei YT würde dann Tagelang "In Verarbeitung" stehen. Dem ist aber nicht so!

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  12. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: sneaker 29.07.15 - 16:00

    Die VP9-Encodes brauchen nicht sofort fertig sein (und sind es auch nicht), es reicht, wenn die H.264-Encodes schnell fertig sind. Sieht man z.B. an diesem Video, welches heute hochgeladen wurde und noch nicht als VP9 verfügbar ist:
    https://www.youtube.com/watch?v=a3mxqC0rc28

  13. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Stebs 29.07.15 - 17:33

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Aber immer noch nicht für ein einzelnes Video... Verstehst du jetzt, was
    > ich meine? :/ Es würde zu lange dauern, bei YT würde dann Tagelang "In
    > Verarbeitung" stehen. Dem ist aber nicht so!
    Google nutzt ja eh VP9 und nicht h.265
    VP9 soll ja beim encoden schneller sein als (zumindest) x.265, aber worst-case Filme (4k + 60fps) dauern tatsächlich einige Zeit bis sie als vp9 bei Youtube auftauchen.

    Und beim schnellen googeln schien es so, als würde x265, entgegen deiner ursprünglichen Aussage, keine Probleme damit haben, alle Cores auszulasten (ich selbst nutze diesen Codec aber nicht).

    Edit: Und wohl wegen der langen Encoding-Zeiten nutzt Youtube mitnichten die höchst mögliche Qualitäts-Einstellungen für VP9, für die anderen Codecs aber auch nicht.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.07.15 17:34 durch Stebs.

  14. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 23:55

    Stebs schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Aber immer noch nicht für ein einzelnes Video... Verstehst du jetzt, was
    > > ich meine? :/ Es würde zu lange dauern, bei YT würde dann Tagelang "In
    > > Verarbeitung" stehen. Dem ist aber nicht so!
    > Google nutzt ja eh VP9 und nicht h.265
    > VP9 soll ja beim encoden schneller sein als (zumindest) x.265, aber
    > worst-case Filme (4k + 60fps) dauern tatsächlich einige Zeit bis sie als
    > vp9 bei Youtube auftauchen.

    Bei mir komme ich nie über 1 FPS, wo es bei H265 locker mehr sind. Bullshit.

    > Und beim schnellen googeln schien es so, als würde x265, entgegen deiner
    > ursprünglichen Aussage, keine Probleme damit haben, alle Cores auszulasten
    > (ich selbst nutze diesen Codec aber nicht).

    Tut es bei mir nicht. Bei Billig-CPUs wie i5 oder i7 vielleicht, aber nicht mein Xeon.

    > Edit: Und wohl wegen der langen Encoding-Zeiten nutzt Youtube mitnichten
    > die höchst mögliche Qualitäts-Einstellungen für VP9, für die anderen Codecs
    > aber auch nicht.

    H264 sieht aber bei YT 1000 Mal besser aus als VP9. VP9 ist einfach nur eine Matschparty.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  15. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.07.15 - 23:56

    Das zeigt umsomehr, dass VP9 nichts taugt. Und seit Monaten ist kaum Besserung gesehen worden. Die Bildqualität ist außerdem unbrauchbar. Da kann man auch gleich WMV9 bei gleicher Bitrate nehmen, sieht nach dem Postprocessing genauso aus!

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  16. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Stebs 30.07.15 - 03:28

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Bei mir komme ich nie über 1 FPS, wo es bei H265 locker mehr sind.
    > Bullshit.
    Andere sehen das anders
    http://www.streamingmedia.com/Articles/ReadArticle.aspx?ArticleID=103577&PageNum=2

    > > Und beim schnellen googeln schien es so, als würde x265, entgegen deiner
    > > ursprünglichen Aussage, keine Probleme damit haben, alle Cores
    > auszulasten
    > > (ich selbst nutze diesen Codec aber nicht).

    > Tut es bei mir nicht. Bei Billig-CPUs wie i5 oder i7 vielleicht, aber nicht
    > mein Xeon.
    Die Zeile zeigte mir dass du nur rumtrollst, hätte ansonsten mir ja fast die Mühe gemacht es selbst zu probieren, so kriegst du immerhin eine url vor die Fuesse geworfen:
    http://x265.ru/en/x265-hd-benchmark/

    > H264 sieht aber bei YT 1000 Mal besser aus als VP9. VP9 ist einfach nur
    > eine Matschparty.
    Ich glaube, du weißt nicht, von was du redest.

  17. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: Lala Satalin Deviluke 30.07.15 - 11:29

    Stebs schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Bei mir komme ich nie über 1 FPS, wo es bei H265 locker mehr sind.
    > > Bullshit.
    > Andere sehen das anders
    > www.streamingmedia.com
    >
    > > > Und beim schnellen googeln schien es so, als würde x265, entgegen
    > deiner
    > > > ursprünglichen Aussage, keine Probleme damit haben, alle Cores
    > > auszulasten
    > > > (ich selbst nutze diesen Codec aber nicht).
    >
    > > Tut es bei mir nicht. Bei Billig-CPUs wie i5 oder i7 vielleicht, aber
    > nicht
    > > mein Xeon.
    > Die Zeile zeigte mir dass du nur rumtrollst, hätte ansonsten mir ja fast
    > die Mühe gemacht es selbst zu probieren, so kriegst du immerhin eine url
    > vor die Fuesse geworfen:
    > x265.ru

    Ich sagte, dass VP9 langsam ist und ich da nicht über 1 FPS komme.

    > > H264 sieht aber bei YT 1000 Mal besser aus als VP9. VP9 ist einfach nur
    > > eine Matschparty.
    > Ich glaube, du weißt nicht, von was du redest.

    Ich glaube, dass du was an den Augen hast und nicht bemerkst, wie schlecht das aussieht...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  18. Re: VP9 sieht scheiße aus! H265 aber auch...

    Autor: t1 25.02.17 - 15:09

    > YouTube hat ständig zigtausend Videos, die sie parallel encoden können. Für die ist MultiThreading nicht so wichtig.

    Nicht nur das, YT hat auch feste Keyframe-Intervalle (ich glaube alle 5 Sekunden), d.h. dass sie die Videos in 5 Sekunden Schnipsel teilen können, diese dann parallel encoden und wieder zu einem Video zusammenfügen.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. CSL Behring GmbH, Marburg, Hattersheim am Main
  2. Robert Bosch GmbH, Stuttgart
  3. Eurowings Aviation GmbH, Köln
  4. thyssenkrupp AG, Essen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 119,90€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Slighter im Hands on: Wenn das Feuerzeug smarter als der Raucher ist
Slighter im Hands on
Wenn das Feuerzeug smarter als der Raucher ist

CES 2019 Mit Slighter könnte ausgerechnet ein Feuerzeug Rauchern beim Aufhören helfen: Ausgehend von den Rauchgewohnheiten erstellt es einen Plan - und gibt nur zu ganz bestimmten Zeiten eine Flamme.
Ein Hands on von Tobias Költzsch

  1. Smart Tab Lenovo zeigt Mischung aus Android-Tablet und Echo Show
  2. Royole Flexpai im Hands on Display top, Software flop
  3. Alienware Area 51m angesehen Aufrüstbares Gaming-Notebook mit frischem Design

People Mover: Rollende Kisten ohne Fahrer
People Mover
Rollende Kisten ohne Fahrer

CES 2019 Autonome People Mover sind ein Trend auf den Messeständen der Mobilitätsanbieter in Las Vegas. Neue Sensor-Generationen senken die Kosten und vereinfachen die Fertigung der Shuttlebusse ohne Fahrer.
Ein Bericht von Dirk Kunde

  1. Mobilität Überrollt von Autos
  2. Streaming-Lautsprecher Google Assistant für ältere Sonos-Modelle geplant
  3. Dell Latitude 7400 im Hands on Starkes Business-2-in-1 mit knackigem Preis

CES 2019: Die Messe der unnützen Gaming-Hardware
CES 2019
Die Messe der unnützen Gaming-Hardware

CES 2019 Wer wollte schon immer dauerhaft auf einem kleinen 17-Zoll-Bildschirm spielen oder ein mehrere Kilogramm schweres Tablet mit sich herumtragen? Niemand! Das ficht die Hersteller aber nicht an - im Gegenteil, sie denken sich immer mehr Obskuritäten aus.
Ein IMHO von Oliver Nickel

  1. Bosch Touch-Projektoren angesehen Virtuelle Displays für Küche und Schrank
  2. Mobilität Das Auto der Zukunft ist modular und wandelbar
  3. Sonos Keine Parallelnutzung von Alexa und Google Assistant geplant

  1. Europäische Netzpolitik: Schlimmer geht's immer
    Europäische Netzpolitik
    Schlimmer geht's immer

    Lobbyeinfluss, Endlosdebatten und Blockaden: Die EU hat in den vergangenen Jahren in der Netzpolitik nur wenige gute Ergebnisse erzielt. Nach der Europawahl im Mai gibt es noch viele Herausforderungen für einen digitalen Binnenmarkt.

  2. Zu hohe Kosten: Tesla stellt Empfehlungsprogramm ein
    Zu hohe Kosten
    Tesla stellt Empfehlungsprogramm ein

    Teslas Kundenempfehlungsprogramm, bei dem Tesla-Besitzer Freunden einen Code geben können, um sechs Monate lang kostenlos über das Supercharger-Netzwerk aufzuladen, endet am 1. Februar.

  3. Verzicht auf Diesel: Volvo baut Elektrobagger und E-Radlader
    Verzicht auf Diesel
    Volvo baut Elektrobagger und E-Radlader

    Volvo will bis Mitte 2020 eine Reihe von elektrischen Kompaktbaggern und Radladern auf den Markt bringen und die Entwicklung neuer Modelle mit Dieselmotor einstellen.


  1. 09:05

  2. 07:39

  3. 07:14

  4. 19:23

  5. 19:11

  6. 18:39

  7. 18:27

  8. 17:43