-
Displayserver
Autor: oleid 01.06.15 - 16:30
Nur am Rande: Wayland ist kein Displayserver. Eher ein Protokoll, über das ein Displayserver mit einer Anwendung spricht. Der Demo-Displayserver aus dem Wayland-Projekt ist Weston.
-
Re: Displayserver
Autor: Seitan-Sushi-Fan 01.06.15 - 17:36
Und wayland-server und wayland-client sind bloß beschriebene Dokumente und implementieren das Protokoll nicht?
-
Re: Displayserver
Autor: oleid 01.06.15 - 21:33
Wenn du jetzt noch sagst, worauf du dich beziehst, könnte man sogar sinnvoll antworten...
-
Re: Displayserver
Autor: Little_Green_Bot 01.06.15 - 22:40
Die allgemein übliche Definition eines Display-Servers besteht darin, dass er Fenster einer Desktop-Umgebung darstellen kann. Das macht "Wayland" mit Hilfe des exemplarischen Compositors "Weston".
Dieser Display-Server wird z.B. bei (E)GL-Anwendungen in Vollbild nicht benötigt. Dann reicht die Protokoll-Ebene von "Wayland" aus, um mit dem Linux-Kernel zu operieren.
Einigkeit und Recht und Freiheit für das deutsche Vaterland! -
Re: Displayserver
Autor: Hello_World 02.06.15 - 00:44
Little_Green_Bot schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die allgemein übliche Definition eines Display-Servers besteht darin, dass
> er Fenster einer Desktop-Umgebung darstellen kann. Das macht "Wayland" mit
> Hilfe des exemplarischen Compositors "Weston".
Wayland tut überhaupt nichts, denn nur ein Programm kann etwas tun, Wayland ist aber ein Protokoll. Und es kommt eben *nicht* in allen Fällen Weston zum Einsatz. Im Gegenteil, die Anwender der verbreitetsten Desktops KDE und Gnome werden in der Regel auch die zugehörigen Display-Server (Kwin bzw. Gnome Shell) verwenden.
> Dieser Display-Server wird z.B. bei (E)GL-Anwendungen in Vollbild nicht
> benötigt. Dann reicht die Protokoll-Ebene von "Wayland" aus, um mit dem
> Linux-Kernel zu operieren.
Nein, ein Display-Server wird immer benötigt, wenn eine Applikation Wayland benutzt. -
Re: Displayserver
Autor: oleid 02.06.15 - 00:46
Wayland ist das Protokoll, der "Displayserver" entspricht quasi dem "Compositor". Aber bei Wayland gibt es nicht *den* Displayserver, wie es bei X in Form des X-Servers der Fall ist. Jeder "Wayland-Fenstermanager" ist gleichzeitig Displayserver. Beispielsweise Weston, aber auch die Gnome-Shell oder KWin.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 02.06.15 00:48 durch oleid. -
Re: Displayserver
Autor: Little_Green_Bot 02.06.15 - 01:22
Hello_World schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Little_Green_Bot schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die allgemein übliche Definition eines Display-Servers besteht darin,
> dass
> > er Fenster einer Desktop-Umgebung darstellen kann. Das macht "Wayland"
> mit
> > Hilfe des exemplarischen Compositors "Weston".
> Wayland tut überhaupt nichts, denn nur ein Programm kann etwas tun, Wayland
> ist aber ein Protokoll. Und es kommt eben *nicht* in allen Fällen Weston
> zum Einsatz. Im Gegenteil, die Anwender der verbreitetsten Desktops KDE und
> Gnome werden in der Regel auch die zugehörigen Display-Server (Kwin bzw.
> Gnome Shell) verwenden.
>
> > Dieser Display-Server wird z.B. bei (E)GL-Anwendungen in Vollbild nicht
> > benötigt. Dann reicht die Protokoll-Ebene von "Wayland" aus, um mit dem
> > Linux-Kernel zu operieren.
> Nein, ein Display-Server wird immer benötigt, wenn eine Applikation Wayland
> benutzt.
Glückwunsch, Du hast nichts von dem verstanden, was ich schrieb. Ich habe nicht geschrieben, dass "Wayland" etwas aktiv tut, sondern dass Funktionalität bereit gestellt wird. Und Deine Definition eines Display-Servers ist abenteuerlich.
Einigkeit und Recht und Freiheit für das deutsche Vaterland! -
Re: Displayserver
Autor: Seitan-Sushi-Fan 02.06.15 - 02:30
oleid schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn du jetzt noch sagst, worauf du dich beziehst, könnte man sogar
> sinnvoll antworten...
Stellst du dich jetzt nur so oder soll ich's echt ganz langsam erklären?
Aaaaallllsssooo:
Wäre Wayland *nur* ein Protokoll, würde Wayland nur aus einer Textdatei bestehen, die das Verhalten beschreibt d.h. protokolliert oder wäre – wie es die dt. Wikipedia nennt – ein „Regelwerk zum Datenaustausch“.
Wayland ist aber kein reines Regelwerk, sondern auch Software gleichen Namens. Und nein, ich meine nicht Weston, sondern die Software, die sich auf meinem Rechner befindet und wayland-server und wayland-client heißt. -
Re: Displayserver
Autor: oleid 02.06.15 - 03:57
> > > Und wayland-server und wayland-client sind bloß beschriebene Dokumente
> > > und implementieren das Protokoll nicht?
> > Wenn du jetzt noch sagst, worauf du dich beziehst, könnte man sogar
> > sinnvoll antworten...
> Stellst du dich jetzt nur so oder soll ich's echt ganz langsam erklären?
Wenn nicht gesagt wird, was "wayland-server" und "wayland-client" sein sollen, woher soll man wissen, was du meinst? Siehe dazu unten...
> Aaaaallllsssooo:
> Wäre Wayland *nur* ein Protokoll, würde Wayland nur aus einer Textdatei
> bestehen, die das Verhalten beschreibt d.h. protokolliert oder wäre –
> wie es die dt. Wikipedia nennt – ein „Regelwerk zum
> Datenaustausch“.
Im wesentlichen ist es das, vgl. :
http://cgit.freedesktop.org/wayland/wayland/tree/protocol
> Wayland ist aber kein reines Regelwerk, sondern auch Software gleichen
> Namens. Und nein, ich meine nicht Weston, sondern die Software, die sich
> auf meinem Rechner befindet und wayland-server und wayland-client heißt.
Ich weiß ja nicht, was du auf deinem Rechner hast, aber auf ArchLinux finde ich so was nicht. Aber: Namen sind Schall und Rauch. Wenn der Paketverwalter deiner Distribution denkt man sollte ein Binary so nennen, heißt das dennoch nicht, dass es *den* Wayland-Server gibt.
WAS es hingegen gibt, ist eine Bibliothek namens libwayland-server.so, implementiert in:
http://cgit.freedesktop.org/wayland/wayland/tree/src
Auf meinem System sind sowohl weston als auch gnome-shell dagegen gelinkt:
# ldd /usr/bin/gnome-shell | grep wayland
libwayland-client.so.0 => /usr/lib/libwayland-client.so.0 (0x00007fd7d8f5d000)
libwayland-server.so.0 => /usr/lib/libwayland-server.so.0 (0x00007fd7d8b0b000)
libwayland-cursor.so.0 => /usr/lib/libwayland-cursor.so.0 (0x00007fd7d7145000)
libwayland-egl.so.1 => /usr/lib/libwayland-egl.so.1 (0x00007fd7d3334000)
Schaust du dir den Quellcode an, dann ist ersichtlich, dass das die Referenzimplementierung des Protokolls ist, aber kein Displayserver.
Wenn du übrigens Wikipedia schon auspackst, dann schau dir den Artikel zum Stichwort Displayserver an:
https://en.wikipedia.org/wiki/Display_server#Wayland
"Display servers that implement the Wayland display server protocol, are called Wayland compositors. Like any display server, a Wayland compositor is responsible for handling input and output for its clients and – in contrast to X11 – additionally for the compositing. Examples are Weston, Mutter, KWin or Enlightenment."
Und zu Wayland selbst:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wayland_%28display_server_protocol%29
"Wayland is a protocol that specifies the communication between a display server (called Wayland compositor) and its clients, as well as a reference implementation of the protocol in the C programming language." -
Re: Displayserver
Autor: Seitan-Sushi-Fan 02.06.15 - 04:24
oleid schrieb:
------------------
> WAS es hingegen gibt, ist eine Bibliothek namens libwayland-server.so
Auch Bibliotheken sind Software. -
Re: Displayserver
Autor: Anonymer Nutzer 02.06.15 - 05:51
Seitan-Sushi-Fan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> oleid schrieb:
> ------------------
>
> > WAS es hingegen gibt, ist eine Bibliothek namens libwayland-server.so
>
> Auch Bibliotheken sind Software.
An welcher Stelle hat oleid denn geschrieben das Bibliotheken keine Software sind? Und man trennt Bibliotheken auch eigentlich grundsätzlich von Programmen und Software. Eine Paketverwaltung ist ja der Beweis das Bibliotheken auch unabhängig vom Hauptprogramm, ein und aus gepflegt werden können. Auspflegen ist aber vermutlich nicht das richtige Wort,mir fehlt aber auch nichts besseres ein. Fakt ist aber,das es keine Software namens Wayland-Server gibt. -
Re: Displayserver
Autor: oleid 02.06.15 - 11:00
> > WAS es hingegen gibt, ist eine Bibliothek namens libwayland-server.so
>
> Auch Bibliotheken sind Software.
Die heißt dann aber nicht wayland-server sondern libwayland-server. Aber dennoch und wie bereits oben geschrieben : da ist kein Server drin. Das ist die Implementierung des Protokolls. -
Re: Displayserver
Autor: Seitan-Sushi-Fan 02.06.15 - 13:26
oleid schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist
> die Implementierung des Protokolls.
Eine Implementierung eines Protokolls ist mehr als nur ein Protokoll. -
Re: Displayserver
Autor: Seitan-Sushi-Fan 02.06.15 - 13:27
Tzven schrieb:
------------------
> An welcher Stelle hat oleid denn geschrieben das Bibliotheken keine
> Software sind?
Hier im Thread wird die ganze Zeit behauptet, Wayland wäre einzig und allein ein Protokoll und damit keine Software. Das ist Unfug. -
Re: Displayserver
Autor: oleid 02.06.15 - 16:41
Eine Implementierung eines Protokolls macht aber immer noch keinen Displayserver. Und das ist einzig was behauptet wurde: Wayland ist kein Displayserver.
Genauso wenig wie beispielsweise die libicq aus purple keinen ICQ-Server ausmacht. Ja nicht mal einen ICQ-Klienten.
Zudem: Protokoll schließt für mich immer eine Referenzimplementierung des Protokolls mit ein. Irgendwie muss es ja auch getestet werden.
Und überhaupt: Ich hab nie behauptet, dass Wayland keine Software beinhalten würde. Das hast du dir ausgedacht. Ich schrieb auch nur, dass Wayland *kein* Displayserver, sondern *eher* ein Protokoll ist. Das wäre nicht mal in deiner Definition von Protokoll falsch. -
Re: Displayserver
Autor: oleid 02.06.15 - 16:47
Ein Protokoll ist ein Satz von Regeln. Ob die nun in C oder in XML abgebildet werden ist völlig wuscht..
-
Re: Displayserver
Autor: Seitan-Sushi-Fan 02.06.15 - 18:49
oleid schrieb:
--------------------------------------------------------------------
> Zudem: Protokoll schließt für mich immer eine Referenzimplementierung des
> Protokolls mit ein. Irgendwie muss es ja auch getestet werden.
Erstens nein, ein Protokoll schließt nicht notwendigerweise eine Referenzimplementierung ein und zweitens ist Wayland, die Software, keine Referenzimplementierung. Das wäre Weston, wo Features getestet werden, um nach und nach in die Produktivimplementierung Wayland zu wandern. -
Re: Displayserver
Autor: oleid 02.06.15 - 19:12
Nein! Mehr kann ich dazu nicht sagen, denn du führst diese Diskussion ad absurdum.
-
Re: Displayserver
Autor: Seitan-Sushi-Fan 03.06.15 - 00:45
oleid schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein! Mehr kann ich dazu nicht sagen, denn du führst diese Diskussion ad
> absurdum.
Gib doch einfach zu, dass du keine Ahnung vom Thema hast, und die Sache ist gegessen.



