Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Foodwatch: Amazon…

Dann gibts halt nix!

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Dann gibts halt nix!

    Autor: picaschaf 13.06.17 - 21:05

    Undankbarer Haufen.

  2. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: drdoolittle 13.06.17 - 21:48

    [ ] Sie haben verstanden, wie eine unabhängige NGO funktionieren sollte

  3. Re: Das will dort auch keiner und ich kann mir den Grund denken:

    Autor: motzerator 13.06.17 - 22:06

    picaschaf schrieb:
    -----------------------------
    > Undankbarer Haufen.

    Foodwatch schaut der Lebensmittelindustrie auf die Finger,
    Da ist es doch wohl verständlich, das sie von diesen Unter-
    nehmen keine Spenden annehmen wollen.

    Warum: Weil sie weder in Abhängigkeiten geraten wollen,
    noch den Anschein erwecken wollen, das es solche geben
    könnte.

  4. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: Bautz 13.06.17 - 23:22

    Wer nicht will, der hat halt schon.

    Foodwatch überwacht übrigens Lebensmittelhersteller, nicht den Handel. Amazon selbst stellt bisher nur ein paar Gimmicks her (Amazon Basic, was P/L-Mäßig übrigens hervorragend ist), aber keine Lebensmittel. Deswegen verstehe ich das an dieser Stelle nicht.

    Außerdem gibt es sinnvollere Spendenempfänger als Foodwatch. Auch, aber nicht nur bei Amazon Smile.

    Übrigens höre ich grade das erste mal von Amazon Smile, und werde das künftig öfter nutzen.

  5. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: Sharra 13.06.17 - 23:25

    Amazon selbst stellt natürlich derzeit keine Lebensmittel her. Sie agieren aber als Marktplatz für Erzeuger und Zwischenhändler.
    Das ist zu nah dran am Erzeuger, als dass man sich da in einen potentiellen Spendenskandal verwickeln lassen möchte.

    Denn sind wir mal ehrlich: Dem Kunden ist es völlig egal, ob Amazon die Waren selbst hergestellt hat, oder nur die Plattform anbietet. Wenn was nicht koscher ist, war es Amazon und fertig.

  6. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: Dino13 13.06.17 - 23:45

    Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht. Hier ging es Foodwatch nur um publicity. Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen hinstellen. Total gaga.

  7. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: derTyp0815 14.06.17 - 00:17

    Integrität kann man nicht kaufen!

  8. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: BluesShoes 14.06.17 - 06:53

    Dino13 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht. Hier ging es
    > Foodwatch nur um publicity. Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden
    > generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen
    > hinstellen. Total gaga.

    Ich hätte gerne gegen das publicity Argument widersprochen. Dann lass ich den Brief.
    Foodwatch schätz den Umsatz aus dem Spendenbetrag. Das ist soweit in Ordnung - Amazon kann ja anderes Belegen wenn die Berechnung falsch ist. Wo ich aber meine Augenbrauen hob: Foodwatch schlägt vor, den vermeintlichen Umsatz (16´630 Euro) an eine andere Organisation zu spenden, nicht nur die 83,51 Euro. Ich verstehe die Intention, aber das ist schon dreist von Seiten Foodwatch.

  9. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: KnutRider 14.06.17 - 07:44

    Dino13 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht.

    Was ist an dem Absatz nicht zu verstehen
    Zitat: "Spenden von Amazon verstoßen aus Sicht von Foodwatch gegen den Grundsatz der Unabhängigkeit, da Amazon selbst Lebensmittelhändler ist. Foodwatch nehme grundsätzlich keine Spenden von Unternehmen aus der Branche an."
    Besonders der letzte Satz.

    Hier ging es
    > Foodwatch nur um publicity. Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden
    > generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen
    > hinstellen. Total gaga.
    Total gaga wenn sie ihre Unabhängigkeit, und damit ihre Glaubwürdigkeit, nicht an ein Milliardenunternehmen, welches gerade massiv in den Lebensmittelhandel expandiert und entsprechende Macht hat, für ein lächerliche Summe "verkaufen".

    Was kommt als nächstes? Das ein Lungenkrebs Verein keine Gelder von einem Tabakkonzern annimmt?
    " Total gaga"

  10. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: RicoBrassers 14.06.17 - 07:57

    Dann sagt man halt einfach "Nein danke, von ihrer Plattform möchten wir bitte keine Spenden erhalten." und gut ist. Kein Grund, aus der Mücke einen Elefanten zu machen.

  11. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: AllDayPiano 14.06.17 - 09:36

    Dino13 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht.

    [ X ] Ich habe auch nicht verstanden, warum Foodwatch hier abgelehnt hat.

    Auch REWE, Aldi, Lidl, Netto, Edeka und Real sowie Kaufland, und viele anderen sind allesamt keine Erzeuger, und dennoch bestimmen sie alleinig durch ihr Einkaufsverhalten über die Marge der Hersteller und damit auch ganz direkt über die angebotene Qualität.

    Foodwatch hat zahlreiche Kampagnen gegen den Handel am laufen - z.B. gegen diese absolut umweltschädliche Verpackungspraxis von Bio-Gemüse. Amazon ist selbst Lebensmittelhändler und damit genau in der gleichen Liga, wie alle anderen oben auch!

    > Hier ging es
    > Foodwatch nur um publicity.

    Mit Sicherheit. Eine NRO muss irgendwie die Geldgeber = Spender erreichen!

    > Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden
    > generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen
    > hinstellen. Total gaga.

    Ich frag mich echt immer, wie man eigentlich so eine Meinung haben kann?!

    Klar, die Meldung fand ich dann auch recht populistisch geschrieben, aber im Kern haben sie recht!

    Amazon macht einen auf Wohltäter und spendet einen Minimalstbetrag der Kaufsumme. Greenwashing - mehr ist das nicht. Und dann tut Amazon so, als ob sie das Geld weiterreichen werden, was sie aber gar nicht können, weil die vermeintlich teilnehmenden Vereine gar nicht mitmachen...

    Ich weiß ja nicht, warum Du das nicht nachvollziehen kannst, aber ich würde mich als Foodwatch auch darüber aufregen!

  12. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: KnutRider 14.06.17 - 12:41

    RicoBrassers schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dann sagt man halt einfach "Nein danke, von ihrer Plattform möchten wir
    > bitte keine Spenden erhalten." und gut ist. Kein Grund, aus der Mücke einen
    > Elefanten zu machen.

    Welcher Elefant? Oh nein, Foodwatch wagt es doch tatsächlich in ihrem eigenen Blog auf die Situation hinzuweisen, sich davon zu distanzieren und transparent zu zeigen.
    Was wäre wohl gewesen, wenn sie kommentarlos bei Amazon Smile verschwunden wären? Dann hättest du wahrscheinlich geschrieben das sie unseriös seien und sich haben von Amazon haben Schmieren lassen.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Kommunales Rechenzentrum Niederrhein GmbH, Kamp-Lintfort
  2. Automotive Safety Technologies GmbH, Weissach
  3. Allianz Deutschland AG, Stuttgart
  4. Robert Bosch GmbH, Stuttgart-Feuerbach

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. LG 55EG9A7V für 899€, LG OLED65B7D für 2.249€ und Logitech G703 für 69€)
  2. 39€
  3. 16,09€ (ohne Prime bzw. unter 29€-Einkauf zzgl. 3€ Versand)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Entdeckertour angespielt: Assassin's Creed Origins und die Spur der Geschichte
Entdeckertour angespielt
Assassin's Creed Origins und die Spur der Geschichte
  1. Assassin's Creed Denuvo und VM Protect bei Origins ausgehebelt
  2. Sea of Thieves angespielt Zwischen bärbeißig und böse
  3. Rogue Remastered Assassin's Creed segelt noch mal zum Nordpol

Axel Voss: "Das Leistungsschutzrecht ist nicht die beste Idee"
Axel Voss
"Das Leistungsschutzrecht ist nicht die beste Idee"
  1. EU-Urheberrechtsreform Kompromissvorschlag hält an Uploadfiltern fest
  2. Leistungsschutzrecht EU-Ratspräsidentschaft schlägt deutsches Modell vor
  3. Fake News Murdoch fordert von Facebook Sendegebühr für Medien

Star Trek Discovery: Die verflixte 13. Folge
Star Trek Discovery
Die verflixte 13. Folge
  1. Star Trek Bridge Crew Sternenflotte verlässt Holodeck

  1. Incident Response: Social Engineering funktioniert als Angriffsvektor weiterhin
    Incident Response
    Social Engineering funktioniert als Angriffsvektor weiterhin

    Was passiert, nachdem ein Unternehmen gehackt wurde - und welche Mechanismen werden dafür genutzt? Das Sicherheitsunternehmen F-Secure hat Zahlen des eigenen Incident-Response-Teams veröffentlicht und stellt fest: Besonders im Gaming-Sektor und bei Behörden gibt es gezielte Angriffe.

  2. Börsengang: AWS-Verzicht spart Dropbox Millionen US-Dollar
    Börsengang
    AWS-Verzicht spart Dropbox Millionen US-Dollar

    Durch den Verzicht auf Amazons AWS-Storage hat Dropbox in den vergangenen Jahren rund 75 Millionen US-Dollar gespart. Sein angekündigter Börsengang soll dem Unternehmen 500 Millionen US-Dollar einbringen und einen Expansionskurs für mehr zahlende Kunden finanzieren.

  3. LAA: Nokia und T-Mobile erreichen 1,3 GBit/s mit LTE
    LAA
    Nokia und T-Mobile erreichen 1,3 GBit/s mit LTE

    Nokia und T-Mobile US haben 1,3 GBit/s aus LTE herausgeholt. Das gelang im Testlabor mit Licensed Assisted Access (LAA) und Carrier Aggregation.


  1. 12:11

  2. 10:28

  3. 22:05

  4. 19:00

  5. 11:53

  6. 11:26

  7. 11:14

  8. 09:02