Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Foodwatch: Amazon…

Dann gibts halt nix!

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Dann gibts halt nix!

    Autor: picaschaf 13.06.17 - 21:05

    Undankbarer Haufen.

  2. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: drdoolittle 13.06.17 - 21:48

    [ ] Sie haben verstanden, wie eine unabhängige NGO funktionieren sollte

  3. Re: Das will dort auch keiner und ich kann mir den Grund denken:

    Autor: motzerator 13.06.17 - 22:06

    picaschaf schrieb:
    -----------------------------
    > Undankbarer Haufen.

    Foodwatch schaut der Lebensmittelindustrie auf die Finger,
    Da ist es doch wohl verständlich, das sie von diesen Unter-
    nehmen keine Spenden annehmen wollen.

    Warum: Weil sie weder in Abhängigkeiten geraten wollen,
    noch den Anschein erwecken wollen, das es solche geben
    könnte.

  4. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: Bautz 13.06.17 - 23:22

    Wer nicht will, der hat halt schon.

    Foodwatch überwacht übrigens Lebensmittelhersteller, nicht den Handel. Amazon selbst stellt bisher nur ein paar Gimmicks her (Amazon Basic, was P/L-Mäßig übrigens hervorragend ist), aber keine Lebensmittel. Deswegen verstehe ich das an dieser Stelle nicht.

    Außerdem gibt es sinnvollere Spendenempfänger als Foodwatch. Auch, aber nicht nur bei Amazon Smile.

    Übrigens höre ich grade das erste mal von Amazon Smile, und werde das künftig öfter nutzen.

  5. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: Sharra 13.06.17 - 23:25

    Amazon selbst stellt natürlich derzeit keine Lebensmittel her. Sie agieren aber als Marktplatz für Erzeuger und Zwischenhändler.
    Das ist zu nah dran am Erzeuger, als dass man sich da in einen potentiellen Spendenskandal verwickeln lassen möchte.

    Denn sind wir mal ehrlich: Dem Kunden ist es völlig egal, ob Amazon die Waren selbst hergestellt hat, oder nur die Plattform anbietet. Wenn was nicht koscher ist, war es Amazon und fertig.

  6. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: Dino13 13.06.17 - 23:45

    Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht. Hier ging es Foodwatch nur um publicity. Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen hinstellen. Total gaga.

  7. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: derTyp0815 14.06.17 - 00:17

    Integrität kann man nicht kaufen!

  8. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: BluesShoes 14.06.17 - 06:53

    Dino13 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht. Hier ging es
    > Foodwatch nur um publicity. Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden
    > generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen
    > hinstellen. Total gaga.

    Ich hätte gerne gegen das publicity Argument widersprochen. Dann lass ich den Brief.
    Foodwatch schätz den Umsatz aus dem Spendenbetrag. Das ist soweit in Ordnung - Amazon kann ja anderes Belegen wenn die Berechnung falsch ist. Wo ich aber meine Augenbrauen hob: Foodwatch schlägt vor, den vermeintlichen Umsatz (16´630 Euro) an eine andere Organisation zu spenden, nicht nur die 83,51 Euro. Ich verstehe die Intention, aber das ist schon dreist von Seiten Foodwatch.

  9. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: KnutRider 14.06.17 - 07:44

    Dino13 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht.

    Was ist an dem Absatz nicht zu verstehen
    Zitat: "Spenden von Amazon verstoßen aus Sicht von Foodwatch gegen den Grundsatz der Unabhängigkeit, da Amazon selbst Lebensmittelhändler ist. Foodwatch nehme grundsätzlich keine Spenden von Unternehmen aus der Branche an."
    Besonders der letzte Satz.

    Hier ging es
    > Foodwatch nur um publicity. Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden
    > generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen
    > hinstellen. Total gaga.
    Total gaga wenn sie ihre Unabhängigkeit, und damit ihre Glaubwürdigkeit, nicht an ein Milliardenunternehmen, welches gerade massiv in den Lebensmittelhandel expandiert und entsprechende Macht hat, für ein lächerliche Summe "verkaufen".

    Was kommt als nächstes? Das ein Lungenkrebs Verein keine Gelder von einem Tabakkonzern annimmt?
    " Total gaga"

  10. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: RicoBrassers 14.06.17 - 07:57

    Dann sagt man halt einfach "Nein danke, von ihrer Plattform möchten wir bitte keine Spenden erhalten." und gut ist. Kein Grund, aus der Mücke einen Elefanten zu machen.

  11. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: AllDayPiano 14.06.17 - 09:36

    Dino13 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also sorry, aber entweder man ist Erzeuger oder nicht.

    [ X ] Ich habe auch nicht verstanden, warum Foodwatch hier abgelehnt hat.

    Auch REWE, Aldi, Lidl, Netto, Edeka und Real sowie Kaufland, und viele anderen sind allesamt keine Erzeuger, und dennoch bestimmen sie alleinig durch ihr Einkaufsverhalten über die Marge der Hersteller und damit auch ganz direkt über die angebotene Qualität.

    Foodwatch hat zahlreiche Kampagnen gegen den Handel am laufen - z.B. gegen diese absolut umweltschädliche Verpackungspraxis von Bio-Gemüse. Amazon ist selbst Lebensmittelhändler und damit genau in der gleichen Liga, wie alle anderen oben auch!

    > Hier ging es
    > Foodwatch nur um publicity.

    Mit Sicherheit. Eine NRO muss irgendwie die Geldgeber = Spender erreichen!

    > Sie wissen dass sie so noch mehr Spenden
    > generieren können wenn sie sich wie die Kämpfer gegen die großen
    > hinstellen. Total gaga.

    Ich frag mich echt immer, wie man eigentlich so eine Meinung haben kann?!

    Klar, die Meldung fand ich dann auch recht populistisch geschrieben, aber im Kern haben sie recht!

    Amazon macht einen auf Wohltäter und spendet einen Minimalstbetrag der Kaufsumme. Greenwashing - mehr ist das nicht. Und dann tut Amazon so, als ob sie das Geld weiterreichen werden, was sie aber gar nicht können, weil die vermeintlich teilnehmenden Vereine gar nicht mitmachen...

    Ich weiß ja nicht, warum Du das nicht nachvollziehen kannst, aber ich würde mich als Foodwatch auch darüber aufregen!

  12. Re: Dann gibts halt nix!

    Autor: KnutRider 14.06.17 - 12:41

    RicoBrassers schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dann sagt man halt einfach "Nein danke, von ihrer Plattform möchten wir
    > bitte keine Spenden erhalten." und gut ist. Kein Grund, aus der Mücke einen
    > Elefanten zu machen.

    Welcher Elefant? Oh nein, Foodwatch wagt es doch tatsächlich in ihrem eigenen Blog auf die Situation hinzuweisen, sich davon zu distanzieren und transparent zu zeigen.
    Was wäre wohl gewesen, wenn sie kommentarlos bei Amazon Smile verschwunden wären? Dann hättest du wahrscheinlich geschrieben das sie unseriös seien und sich haben von Amazon haben Schmieren lassen.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. M-net Telekommunikations GmbH, München
  2. McService GmbH, München
  3. KÖNIGSTEINER AGENTUR GmbH, Stuttgart
  4. TUI InfoTec GmbH, Hannover

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. (u. a. ES Blu-ray 10,83€, Die nackte Kanone Blu-ray-Box-Set 14,99€)
  2. (u. a. 3 Blu-rays für 15€, 2 Neuheiten für 15€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


WLAN-Tracking und Datenschutz: Ist das Tracken von Nutzern übers Smartphone legal?
WLAN-Tracking und Datenschutz
Ist das Tracken von Nutzern übers Smartphone legal?

Unternehmen tracken das Verhalten von Nutzern nicht nur beim Surfen im Internet, sondern per WLAN auch im echten Leben: im Supermarkt, im Hotel - und selbst auf der Straße. Ob sie das dürfen, ist juristisch mehr als fraglich.
Eine Analyse von Harald Büring

  1. Gefahr für Werbenetzwerke Wie legal ist das Tracking von Online-Nutzern?
  2. Landtagswahlen in Bayern und Hessen Tracker im Wahl-O-Mat der bpb-Medienpartner
  3. Tracking Facebook wechselt zu First-Party-Cookie

IT-Sicherheit: 12 Lehren aus dem Politiker-Hack
IT-Sicherheit
12 Lehren aus dem Politiker-Hack

Ein polizeibekanntes Skriptkiddie hat offenbar jahrelang unbemerkt Politiker und Prominente ausspähen können und deren Daten veröffentlicht. Welche Konsequenzen sollten für die Sicherheit von Daten aus dem Datenleak gezogen werden?
Eine Analyse von Friedhelm Greis

  1. Datenleak Bundestagsabgeordnete sind Zwei-Faktor-Muffel
  2. Datenleak Telekom und Politiker wollen härtere Strafen für Hacker
  3. Datenleak BSI soll Frühwarnsystem für Hackerangriffe aufbauen

Marvel im Auto: Nie wieder eine Fahrt mit quengelnden Kindern
Marvel im Auto
Nie wieder eine Fahrt mit quengelnden Kindern

CES 2019 Audi und Holoride arbeiten an einer offenen Plattform für VR-Spiele im Auto. Marvel steuert beliebte Charaktere für Spiele bei. Golem.de hat in Las Vegas eine Testrunde durch den Weltraum gedreht.
Ein Erfahrungsbericht von Dirk Kunde


    1. Mobilfunk: Vodafone will Funklöcher mit Beamforming schließen
      Mobilfunk
      Vodafone will Funklöcher mit Beamforming schließen

      Vodafone will in Deutschland Funklöcher mit der 5G-Technik Beamforming beseitigen. In 50 Gemeinden soll Beamforming zum Einsatz kommen.

    2. MTG Arena Ravnica Allegiance: Welcher Gilde schwört Golem die Treue?
      MTG Arena Ravnica Allegiance
      Welcher Gilde schwört Golem die Treue?

      Golem.de live Golem.de-Redakteur Michael Wieczorek schaut auf Einladung von Wizards of the Coast bereits vor dem Pre-Release auf die kommende Erweiterung Ravnicas Treue für MTG Arena. Der Livestream startet um 19 Uhr.

    3. Sportrechte: Take 2 zahlt 1,1 Milliarden US-Dollar für 7 Jahre Basketball
      Sportrechte
      Take 2 zahlt 1,1 Milliarden US-Dollar für 7 Jahre Basketball

      Die Sportspielreihe NBA 2K kann fortgesetzt werden, allerdings zu einem stolzen Preis: Für sieben Jahre zahlt Publisher Take 2 laut einem Medienbericht rund 1,1 Milliarden US-Dollar - doppelt so viel wie bisher.


    1. 19:13

    2. 17:20

    3. 17:00

    4. 16:49

    5. 16:45

    6. 16:30

    7. 16:15

    8. 16:00