Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Freier Video-Standard: Zwölf…

War doch klar

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. War doch klar

    Autor: nate 29.07.11 - 09:28

    Also, wer das nicht kommen sehen hat, ist blind oder bescheuert. Ich fand diese ganze VP8-Idee von Anfang an bescheuert: Es *kann* keinen patentfreien Videocodec geben, der auch nur einigermaßen brauchbar ist, weil aufgrund des dämlichen Patentsystems in diesem Feld derartig viele Patente existieren, dass einfach alles erdenklich Sinnvolle patentiert ist. Daher habe ich mich von Anfang an gefragt, warum sich Google, Mozilla & Co. auf das Vabanquespiel mit VP8 einlassen anstatt gleich einzusehen, dass das Format früher oder später lizenzpflichtig wird. Dann hätten sie nämlich gleich H.264 unterstützen können, und das Internet wäre um eine sinnlose Interoperabilitätshürde leichter. Aber nein, man musste es ja unbedingt auf die harte Tour versuchen und Webdesigner und Anwender ärgern -- wäre ja auch total langweilig, wenn man mit einem Videoformat alle Browser und Plattformen gleichermaßen bedienen und gut etablierte Infrastruktur (gute Encoder, Hardwarebeschleunigung seit Jahren in vielen Geräten) nutzen könnte!

  2. Re: War doch klar

    Autor: Uschi12 29.07.11 - 09:42

    Genau, einfach aufgeben und zugucken wie die MPEGLA von jedem Lizenzkosten kassiert.

  3. Re: War doch klar

    Autor: Benjamin_L 29.07.11 - 09:49

    Es war der einzig logische Schritt. Denn patentierte Techniken, die einen von einem Hersteller oder einer Patentverwertungsgesellschaft abhängig macht, haben im Netz nichts verloren. Das Internet wäre nicht das was es ist, wenn die zugrundeliegende Technik nicht frei und open source wäre. Siehe:

    http://www.0xdeadbeef.com/weblog/2010/01/html5-video-and-h-264-what-history-tells-us-and-why-were-standing-with-the-web/



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.07.11 09:50 durch Benjamin_L.

  4. Re: War doch klar

    Autor: nate 29.07.11 - 09:50

    > Genau, einfach aufgeben und zugucken wie die MPEGLA von jedem Lizenzkosten
    > kassiert.

    "Einfach aufgeben" ist durchaus eine Alternative zu "in einen sinnlosen Krieg ziehen, den man nicht gewinnen kann". Und *dass* man den Krieg nicht gewinnen kann, sollte eigentlich spätestens nachdem Microsoft mit der selben Masche Schiffbruch erlitten hatte ("Nehmt VC-1, das tolle neue patentfreie Format! ... Oh, halt, die MPEG-LA meldet ja doch Ansprüche an. Sorry.") klar gewesen sein.

  5. Re: War doch klar

    Autor: nate 29.07.11 - 09:52

    > Denn patentierte Techniken, die einen
    > von einem Hersteller oder einer Patentverwertungsgesellschaft abhängig
    > macht, haben im Netz nichts verloren.

    Nach dieser Argumentation haben leistungsfähige Video- und Audiocodecs im Netz generell nichts verloren. (Edit: ... und JPEG auch nicht)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.07.11 09:52 durch nate.

  6. Re: War doch klar

    Autor: katzenpisse 29.07.11 - 09:52

    nate schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Daher habe ich mich von Anfang an gefragt, warum sich Google, Mozilla & Co.
    > auf das Vabanquespiel mit VP8 einlassen anstatt gleich einzusehen, dass das
    > Format früher oder später lizenzpflichtig wird.

    Das ist doch noch garnicht klar. Entweder es findet sich etwas patentfreies oder es wird eben nichts mit dem Webvideostandard. Oder wer soll die Lizenzgebühren bezahlen bei Freeware?

  7. Re: War doch klar

    Autor: nate 29.07.11 - 09:56

    > Das ist doch noch garnicht klar.

    So wie ich die MPEG-LA kenne, wird sie sich das nicht entgehen lassen :)

    > Entweder es findet sich etwas patentfreies
    > oder es wird eben nichts mit dem Webvideostandard.

    Dann eher letzteres.

    > Oder wer soll die
    > Lizenzgebühren bezahlen bei Freeware?

    Welche Lizenzgebühren? Wenn du au die Browser anspielst: für H.264-Support im Browser fallen keinerlei Lizenzgebühren an, wenn einfach die im Betriebssystem oder in der Hardware eingebauten Decoder-Implementationen benutzt werden.

  8. Re: War doch klar

    Autor: Benjamin_L 29.07.11 - 09:57

    > Nach dieser Argumentation haben leistungsfähige Video- und Audiocodecs im
    > Netz generell nichts verloren. (Edit: ... und JPEG auch nicht)

    Denk mal kurz über die GIF Problematik nach und dann sollte es klar sein was ich meine

  9. Re: War doch klar

    Autor: bierbo 29.07.11 - 10:05

    nate schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Welche Lizenzgebühren? Wenn du au die Browser anspielst: für H.264-Support
    > im Browser fallen keinerlei Lizenzgebühren an, wenn einfach die im
    > Betriebssystem oder in der Hardware eingebauten Decoder-Implementationen
    > benutzt werden.

    Stimmt, die Endkunden haben die Sicherheit der MPEG-LA, dass sie das Material unentgeltlich konsumieren dürfen.

    OH - halt - laut MPEG-Mafia geht das Versprechen nur bis 2015.


    Was ist dann?


    Für ein freies Videoformat - WebM oder Ogg Theora.

  10. Re: War doch klar

    Autor: Xstream 29.07.11 - 10:06

    naja da wäre es imho die bessere alternative html5 video dann lieber gar nicht zu unterstützen

  11. Re: War doch klar

    Autor: nate 29.07.11 - 10:09

    > Stimmt, die Endkunden haben die Sicherheit der MPEG-LA, dass sie das
    > Material unentgeltlich konsumieren dürfen.
    >
    > OH - halt - laut MPEG-Mafia geht das Versprechen nur bis 2015.

    Erstens war es 2016,
    zweitens ist diese zeitliche Limitierung inzwischen aufgehoben ... und zwar seit fast einem Jahr. Guten Morgen!

  12. Re: War doch klar

    Autor: SoniX 29.07.11 - 10:12

    nate schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also, wer das nicht kommen sehen hat, ist blind oder bescheuert.

    Also wenn sie nicht gesucht hätten wäre auch nichts geschehen.

    > Ich fand
    > diese ganze VP8-Idee von Anfang an bescheuert: Es *kann* keinen
    > patentfreien Videocodec geben, der auch nur einigermaßen brauchbar ist,
    > weil aufgrund des dämlichen Patentsystems in diesem Feld derartig viele
    > Patente existieren, dass einfach alles erdenklich Sinnvolle patentiert ist.

    Da hast du Recht.

    > Daher habe ich mich von Anfang an gefragt, warum sich Google, Mozilla & Co.
    > auf das Vabanquespiel mit VP8 einlassen anstatt gleich einzusehen, dass das
    > Format früher oder später lizenzpflichtig wird. Dann hätten sie nämlich
    > gleich H.264 unterstützen können, und das Internet wäre um eine sinnlose
    > Interoperabilitätshürde leichter.

    Und H264 ist Patentfrei?

    > Aber nein, man musste es ja unbedingt auf
    > die harte Tour versuchen und Webdesigner und Anwender ärgern -- wäre ja
    > auch total langweilig, wenn man mit einem Videoformat alle Browser und
    > Plattformen gleichermaßen bedienen und gut etablierte Infrastruktur (gute
    > Encoder, Hardwarebeschleunigung seit Jahren in vielen Geräten) nutzen
    > könnte!

    Also mich hat keiner geärgert.

    Du solltest dich nicht darüber beschweren, dass Google versucht hat einen freien Standard zu entwickeln, sondern eher darüber, dass diese Patentinhaber aus reiner Machtgier dies zunichte machen.

  13. Re: War doch klar

    Autor: Benjamin_L 29.07.11 - 10:12

    Und wer erstellt dann den Content? Kreative Leute aus "Drittwelt" Nationen die sich dann nen Encoder für ein Jahresgehalt lizenzieren müssen, damit sie am Netz teilnehmen dürfen? Toller Gedanke, wirklich!

  14. Re: War doch klar

    Autor: Uschi12 29.07.11 - 10:12

    Microsoft ist Mitglied der MPEG-LA. hmmmm...

  15. Re: War doch klar

    Autor: nate 29.07.11 - 10:28

    > > Also, wer das nicht kommen sehen hat, ist blind oder bescheuert.
    >
    > Also wenn sie nicht gesucht hätten wäre auch nichts geschehen.

    Das ist wahr. Aber so "funktioniert" die MPEG LA halt nicht -- wenn sie sehen, dass da irgendwo jemand etwas macht, dass auf lange Sicht die Profite ihrer Kunden (den MPEG-Patentinhabern) schmälern könnte, unternehmen sie etwas dagegen.

    > > Dann hätten sie nämlich
    > > gleich H.264 unterstützen können, und das Internet wäre um eine sinnlose
    > > Interoperabilitätshürde leichter.
    >
    > Und H264 ist Patentfrei?

    Nein. Aber da hätte man von vornherein gewusst, worauf man sich einlässt.

    > Also mich hat keiner geärgert.

    Dein Glück. Ich bin schon vereinzelt auf Seiten gestoßen, die ihre Videos nur als HTML5 in einem Format anboten, so dass ich kurz den Browser wechseln musste.

  16. Re: War doch klar

    Autor: Anonymer Nutzer 29.07.11 - 10:28

    nate schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Welche Lizenzgebühren? Wenn du au die Browser anspielst: für H.264-Support
    > im Browser fallen keinerlei Lizenzgebühren an, wenn einfach die im
    > Betriebssystem oder in der Hardware eingebauten Decoder-Implementationen
    > benutzt werden.

    Die Gebuehren sollten laengst erhoben werden. Nur die Existenz von WebM hat die MpegLA unter Druck gesetzt, weiterhin keine Lizenzgebuehren zu verlangen. So viel zum Thema "war von Anfang an ein sinnloses Unterfangen". Dieser Schritt hat bereits den Anwendern sehr viel gebracht, obwohl es sich als Standard noch nicht durchgesetzt hat.

  17. Re: War doch klar

    Autor: Benjamin_L 29.07.11 - 10:30

    > Nein. Aber da hätte man von vornherein gewusst, worauf man sich einlässt.

    Richtig, und da das nicht akzeptabel war für Mozilla, Opera und eigentlich jeden von uns Nutzern, hat man eben ein anderes Format gesucht und das ist auch gut so, Argumente stehen oben und im verlinkten Beitrag auch genügend.

    > Dein Glück. Ich bin schon vereinzelt auf Seiten gestoßen, die ihre Videos
    > nur als HTML5 in einem Format anboten, so dass ich kurz den Browser
    > wechseln musste.

    Klar, dass Microsoft und Apple als MPEG LA Mitglieder kein so großes Interesse haben, WebM nativ zu unterstützen.

  18. Re: War doch klar

    Autor: nate 29.07.11 - 10:30

    > Microsoft ist Mitglied der MPEG-LA. hmmmm...

    Und? Die zahlen viel mehr ein als sie Herausholen.

    Einer der federführenden Entwickler des H.264-Standards ist übrigens Microsoft-Mitarbeiter. Was Microsoft trotzdem nicht daran gehindert hat, mit VC-1 einen eigenen (unterlegenen) Codec zu pushen, in der Hoffnung, nichts an die MPEG LA abführen zu müssen. Es ist eben eine große Firma, die mehrere Strategien gleichzeitig verfolgt.

  19. Re: War doch klar

    Autor: Uschi12 29.07.11 - 10:32

    nate schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das ist wahr. Aber so "funktioniert" die MPEG LA halt nicht -- wenn sie
    > sehen, dass da irgendwo jemand etwas macht, dass auf lange Sicht die
    > Profite ihrer Kunden (den MPEG-Patentinhabern) schmälern könnte,
    > unternehmen sie etwas dagegen.

    Und so ein Verhalten soll auch noch unterstützt werden?

    > Dein Glück. Ich bin schon vereinzelt auf Seiten gestoßen, die ihre Videos
    > nur als HTML5 in einem Format anboten, so dass ich kurz den Browser
    > wechseln musste.

    Und das gleiche müssen andere machen um H.264 Videos anzugucken. Also wo ist da jetzt der Vorteil?

  20. Re: War doch klar

    Autor: GodsBoss 29.07.11 - 10:47

    > > Denn patentierte Techniken, die einen
    > > von einem Hersteller oder einer Patentverwertungsgesellschaft abhängig
    > > macht, haben im Netz nichts verloren.
    >
    > Nach dieser Argumentation haben leistungsfähige Video- und Audiocodecs im
    > Netz generell nichts verloren. (Edit: ... und JPEG auch nicht)

    Falsch. "Patentierte Techniken im Netz haben nichts verloren" und "Es gibt keine nicht patentierten Video- und Audio-Codecs" kennt noch eine zweite Lösung als nur "Keine Video- und Audio-Codecs im Netz".

    Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. BWI GmbH, Bonn, München
  2. Pfennigparade SIGMETA GmbH, München
  3. Stadtwerke Heidelberg GmbH, Heidelberg
  4. Wirecard Technologies GmbH, Aschheim bei München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Logitech G502 Hero für 44€ und G903 für 79€ und diverse TV-, Audio-, Computer- und...
  2. (heute u. a. Samsung-TVs der RU8009-Reihe und Gaming-Stühle)
  3. 41,80€ inkl. Rabattgutschein (Bestpreis!)
  4. 79€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Acer Predator Thronos im Sit on: Der Nerd-Olymp
Acer Predator Thronos im Sit on
Der Nerd-Olymp

Ifa 2019 Ob wir es nun den eisernen Thron oder den Sitz der Götter nennen: Der Predator Thronos von Acer fällt auf dem Messestand des Herstellers schon auf. Golem.de konnte den skurrilen Stuhl ausprobieren. Er ist eines Gaming-Kellers würdig.
Ein Hands on von Oliver Nickel

  1. Nitro XV273X Acer baut ersten Monitor mit IPS-Panel und 240 Hz
  2. Acer Beim Predator-Notebook fährt die Tastatur wie eine Rampe aus
  3. Geräte für Mediengestalter Acer gibt Verfügbarkeit der Concept-D-Laptops bekannt

5G-Antenne in Berlin ausprobiert: Zu schnell, um nützlich zu sein
5G-Antenne in Berlin ausprobiert
Zu schnell, um nützlich zu sein

Neben einem unwirtlichen Parkplatz in Berlin-Adlershof befindet sich ein Knotenpunkt für den frühen 5G-Ausbau von Vodafone und Telekom. Wir sind hingefahren, um 5G selbst auszuprobieren, und kamen dabei ins Schwitzen.
Von Achim Sawall und Martin Wolf

  1. Tausende neue Nutzer Vodafone schafft Zuschlag für 5G ab
  2. Vodafone Callya Digital Prepaid-Tarif mit 10 GByte Datenvolumen kostet 20 Euro
  3. Kabelnetz Vodafone bekommt Netzüberlastung nicht in den Griff

Garmin Fenix 6 im Test: Laufzeitmonster mit Sonne im Herzen
Garmin Fenix 6 im Test
Laufzeitmonster mit Sonne im Herzen

Bis zu 24 Tage Akkulaufzeit, im Spezialmodus sogar bis zu 120 Tage: Garmin setzt bei seiner Sport- und Smartwatchserie Fenix 6 konsequent auf Akku-Ausdauer. Beim Ausprobieren haben uns neben einem System zur Stromgewinnung auch neue Energiesparoptionen interessiert.
Ein Test von Peter Steinlechner

  1. Fenix 6 Garmins Premium-Wearable hat ein Pairing-Problem
  2. Wearable Garmin Fenix 6 bekommt Solarstrom

  1. Lufttaxi: Volocopter hebt in Stuttgart ab
    Lufttaxi
    Volocopter hebt in Stuttgart ab

    In Stuttgart ist der Volocopter erstmals in einer europäischen Innenstadt abgehoben. Rund vier Minuten befand sich das Flugtaxi in der Luft. Für kommerzielle Flüge fehlt jedoch noch die Genehmigung.

  2. Pixel: Googles neue Kamera-App vom Pixel 4 geleakt
    Pixel
    Googles neue Kamera-App vom Pixel 4 geleakt

    Programmierer haben sich die geleakte neue Version von Googles Kamera-App genauer angeschaut und einige Verbesserungen in der Benutzerführung entdeckt. Zudem sollen Nutzer die automatischen Hinweise während der Aufnahme abschalten können.

  3. Wikileaks: Assange kommt nicht frei
    Wikileaks
    Assange kommt nicht frei

    Eigentlich endet Julian Assanges Freiheitsstrafe am 22. September. Eine Richterin entschied jedoch, dass er auch nach dem Verbüßen seiner Haftstrafe im Gefängnis bleiben muss.


  1. 15:47

  2. 15:11

  3. 14:49

  4. 13:52

  5. 13:25

  6. 12:52

  7. 08:30

  8. 18:01