Ja schon erstaunlich wie ein Recht alle anderen Rechte an die Wand klatscht

[derdiedas]

Bei dem Urheberrecht enden alle anderen Grundrechte.

1. Rechtssicherheit - existiert nicht, denn niemand kann bei einem Text, Noten oder Bild erkennen ob es frei ist oder nicht. Es existiert keine Datenbank wogegen ich Content prüfen kann.

2. Datenschutz - für das Urheberrecht werden alle Rechte über board geworfen, sogar für eine Vorratsdatenspeicherung ist man sich nicht zu schade

3. GEMA Annahme, spiele ich Musik in einer Bar aus ICH nachweisen das ich keinen Content der GEMA spiele, die umgekehrt.

Das Urheberrecht ist das unrechtmäßigste, unverhältnismäßigste und einschränkendste Recht das es auf dem Planeten gibt. Alleine das es gegen die Rechtssicherheit grundlegend verstößt macht es zu einem Recht das unserer Verfassung widerspricht.

Hier etwas überspitzt:
https://www.youtube.com/watch?v=xD-IQaxHcE4

Gruß DDD

[Trockenobst]

derdiedas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Datenbank wogegen ich Content prüfen kann.

Für was willst du den Content "prüfen"? Wenn du etwa ein Foto mit einer Person hast, ist es wohl logisch dass die Person wohl das Recht hat zu entscheiden ob sie will das Du das Foto veröffentlichst. Diese Betrachtung ist nur dann relevant, wenn du der Welt Ding "zeigen" möchtest die du nachweislich nicht selbst erstellt hast. 90% der Nutzer sind reine Konsumenten, die haben daher "das Problem" nicht.

> 2. Datenschutz - für das Urheberrecht werden alle Rechte
Nö. Für das veröffentlichte Foto kommst du nicht ohne Anklage in den Battle Royale Gulag. Das die Lobby hier massive Kontrolle über den Gesetzgeber hat, geschenkt. Aber man muss es nicht immer so unglaublich KRIEEG!!! hoch hängen.

> 3. GEMA Annahme, spiele ich Musik in einer Bar aus ICH nachweisen
Ich kann mit zwei Minuten suchen Streams finden die garantiert Gema Frei sind und wenn du bereit bist 10€ im Monat zu zahlen kriegst du das auch noch schriftlich. Mein Bruder ist im Theatergeschäft, im Messegeschäft etc. da ist Gemafreiheit seit Jahren Null Problem, da hat sich ein großer Untergrund gebildet (den die Plattenbosse ziemlich scheiße finden übrigens). Es gibt immer mehr freie und kostenlose Songs, die nur entstanden sind weil man einen Gegenpol bauen wollte. Das muss man auch anerkennen.

In Europa wird 60% Konservativ gewählt und das ist einer der großen Preise dieser Geschmacksrichtung der Demokratie.

[Huanglong]

Da vermischst du aber das Recht am eigenem Bild und das Urheberrecht, der Urheber ist dann der, der das Bild gemacht hat, das ist nicht unbedingt die abgebildete Person. Und beide haben dann das Recht zu entscheiden, was mit dem Bild gemacht werden darf, wobei der Abgebildete da wohl am längeren Hebel sitzt.



3 mal bearbeitet, zuletzt am 03.07.21 01:06 durch Huanglong.

[franzropen]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> derdiedas schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Datenbank wogegen ich Content prüfen kann.
>
> Für was willst du den Content "prüfen"? Wenn du etwa ein Foto mit einer
> Person hast, ist es wohl logisch dass die Person wohl das Rec
> > 3. GEMA Annahme, spiele ich Musik in einer Bar aus ICH nachweisen
> Ich kann mit zwei Minuten suchen Streams finden die garantiert Gema Frei
> sind und wenn du bereit bist 10€ im Monat zu zahlen kriegst du das auch
> noch schriftlich.
Genau darum geht es doch. Du musst beweisen, dass die Musik GEMAfrei ist, ansonsten ist es automatisch ein GEMA-Lied.

[gan]

3 x falsch.

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> derdiedas schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Datenbank wogegen ich Content prüfen kann.
>
> Für was willst du den Content "prüfen"? Wenn du etwa ein Foto mit einer
> Person hast, ist es wohl logisch dass die Person wohl das Recht hat zu
> entscheiden ob sie will das Du das Foto veröffentlichst. Diese Betrachtung
> ist nur dann relevant, wenn du der Welt Ding "zeigen" möchtest die du
> nachweislich nicht selbst erstellt hast. 90% der Nutzer sind reine
> Konsumenten, die haben daher "das Problem" nicht.

Hier verwechselst du Urheber- und Persönlichkeitsrecht. Die abgebildete Person hat aus ihrem Persönlichkeitsrecht Ansprüche, nicht aufgrund des Urheberrechts. Dieses hat der Urheber, also derjenige, der das Bild angefertigt hat. Auf beide Rechte kann in Deutschland nicht verzichtet werden (in den USA schon), aber selbst hierzulande kann ein solches Bild zu beliebigen Verwendung freigegeben werden.
Selbst wenn das nicht geschah, so haben die Rechte ein Verfallsdatum. Wann dieses eintritt, ist zwar geregelt, jedoch erfährt man davon nicht, da es anders als bei allen anderen Rechten keinen festen Zeitpunkt gibt, ab dem die Rechte verfallen. Bei einem Patent kann man klar sagen: in spätestens 20 Jahren ist das gemeinfrei. Beim Urheberrecht dagegen hängt das vom Todeszeitpunkt des Urhebers ab.

> > 2. Datenschutz - für das Urheberrecht werden alle Rechte
> Nö. Für das veröffentlichte Foto kommst du nicht ohne Anklage in den Battle
> Royale Gulag. Das die Lobby hier massive Kontrolle über den Gesetzgeber
> hat, geschenkt. Aber man muss es nicht immer so unglaublich KRIEEG!!! hoch
> hängen.

Nein, es werden in der Tat viele Rechte ausgehebelt, beginnend mit der Unschuldsvermutung.

> > 3. GEMA Annahme, spiele ich Musik in einer Bar aus ICH nachweisen
> Ich kann mit zwei Minuten suchen Streams finden die garantiert Gema Frei
> sind und wenn du bereit bist 10€ im Monat zu zahlen kriegst du das auch
> noch schriftlich. Mein Bruder ist im Theatergeschäft, im Messegeschäft etc.
> da ist Gemafreiheit seit Jahren Null Problem, da hat sich ein großer
> Untergrund gebildet (den die Plattenbosse ziemlich scheiße finden
> übrigens). Es gibt immer mehr freie und kostenlose Songs, die nur
> entstanden sind weil man einen Gegenpol bauen wollte. Das muss man auch
> anerkennen.

Wieder viel unsinniges Blah. Es ging nicht darum, dass GEMA-freie Werke existieren und diese Auffindbar sind, sondern darum, dass man selbst nachweisen muss, dass sie GEMA-frei sind und nicht die GEMA, dass sie es nicht sind. Man muss also quasi die eigene Unschuld beweisen.

Stell dir dasselbe mal im Strafrecht vor: Du wirst wegen Mordes angeklagt und musst nachweisen, dass du nicht zur Tatzeit am Tatort warst. Wenn du es nicht hinkriegst, dann wanderst du in den Knast.

[cruse]

Tru

Muss noch das BtMG hinzufügen, wo man mit gras erwischt wird und automatisch den Führerschein verliert, ohne dass die nachweisen müssen, dass ich auf Drogen gefahren bin.
Es wird automatisch angenommen.
Die Führerschein erlange ich nur durch einen "Test" wieder, wo der Psychologe freie Hand hat, mir seine Lehrgänge für teuer Geld zu verkaufen. Nehme ich daran nicht Teil oder kaufe alle, lässt er einen einfach durchfallen.

Wenn man 15 Jahre wartet kann man den Führerschein zwar wiederbekommen, muss ihn aber neu machen - ein Opa der 20 Jahre kein Auto gefahren ist, muss das z.b. nicht.

Also gibt noch andere Willkür Gesetze in DE ;-)

Und ja, das Urheberrecht ist ein typisches Lobby Gesetz.

[googie]

cruse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tru
>
> Muss noch das BtMG hinzufügen, wo man mit gras erwischt wird und
> automatisch den Führerschein verliert, ohne dass die nachweisen müssen,
> dass ich auf Drogen gefahren bin.
> Es wird automatisch angenommen.
> Die Führerschein erlange ich nur durch einen "Test" wieder, wo der
> Psychologe freie Hand hat, mir seine Lehrgänge für teuer Geld zu verkaufen.
> Nehme ich daran nicht Teil oder kaufe alle, lässt er einen einfach
> durchfallen.
>
> Wenn man 15 Jahre wartet kann man den Führerschein zwar wiederbekommen,
> muss ihn aber neu machen - ein Opa der 20 Jahre kein Auto gefahren ist,
> muss das z.b. nicht.
>
> Also gibt noch andere Willkür Gesetze in DE ;-)
>
> Und ja, das Urheberrecht ist ein typisches Lobby Gesetz.

1. es ist immer noch DER Führerschein.
2. natürlich muss der Opa seinen Führerschein nicht neu machen. Er war ja immer im Besitz eines gültigen. Er hat halt nicht gekifft, wie du

[cruse]

googie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1. es ist immer noch DER Führerschein.
Ups, Autorkorrektur beim Handy :x

Mir gings hier auch eher um den willkürlichen Ansatz.