1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › iPhones: Qualcomm setzt…

Gut so.

Wochenende!!! Zeit für Quatsch!
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Gut so.

    Autor: LinuxMcBook 03.01.19 - 18:31

    Bei dem Patent scheint die Schöpfungshöhe zumindest etwas höher zu sein, als nur runde Ecken in ein Gerät zu bauen.
    Insofern ganz gut, dass Apple auch mal mit Verkaufsverboten belegt wird.

  2. Re: Gut so.

    Autor: hardtech 03.01.19 - 18:45

    find ich auch gut.

    jetzt fehlt noch eine klage von amnesty international gegen die arbeitsbedingungen. und schwupp: das nächste iphone kostet in der basis 2.000¤. rofl.

  3. Re: Gut so.

    Autor: Anonymer Nutzer 03.01.19 - 19:10

    hardtech schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > find ich auch gut.
    >
    > jetzt fehlt noch eine klage von amnesty international gegen die
    > arbeitsbedingungen. und schwupp: das nächste iphone kostet in der basis
    > 2.000¤. rofl.

    Mal ganz davon abgesehen, dass man kein Unternehmen für die Arbeitsbedingungen beim Lieferanten (z. B. Foxconn) in einem Drittland (z. B. China) verklagen kann.

    Was immer gerne vergessen wird: die gesamte Industrie lässt den Kram bei den gleichen Lieferanten zu i. d. R. ähnlichen Preisen und Bedingungen produzieren. Das ist bei Elektronik so, das ist bei so etwas profanem wie Kleidung so. Wird also das iPhone teurer, dann auch das Huawei, das Samsung, das LG, das Sony, etc. Und auch jedes andere Stück Hardware, welches die gleichen Fabriken verlässt (Konsolen, Fernseher, Notebooks, PCs, etc.). Viel Freude mit dem dem Fön der plötzlich 200,- EUR kostet ;-)

    Dass in etlichen Produkten eine (teilweise abartig) hohe Marge enthalten ist, liegt nicht zuletzt an uns Kunden. Wir zahlen das ja freudig, ist ja Luxus, befriedigt das Ego ;-) .
    Bei anderen Produkten wird dann zur Gegenfinanzierung aber auf jeden Cent geschielt. Da ist es dann völlig in Ordnung, wenn sich für die Wurst Schweine gegenseitig tot beißen, oder die Baumwolle fürs T-Shirt in Bangladesh von Kindern ohne Schutzkleidung mit Pestiziden und anderer Chemie gewaschen wird. Hauptsache, der Fetzen kostet weniger als 5,- Euro.

  4. Re: Gut so.

    Autor: Raenef 03.01.19 - 19:20

    A sagt die machen das so und das dürfen die nicht

    B sagt stimmt nicht aber wie wir es machen sagen wir einfach nicht

    - so hört sich der gerichtsstreit für mich an

    Wenn hersteller mit niedrigen Gewinn Margen gute Handys herstellen frag ich mich wieviel verdienen Apple und Co mit ihren 1k+ Geräten

  5. Re: Gut so.

    Autor: Fex 03.01.19 - 20:02

    Raenef schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > A sagt die machen das so und das dürfen die nicht
    >
    > B sagt stimmt nicht aber wie wir es machen sagen wir einfach nicht
    >
    > - so hört sich der gerichtsstreit für mich an
    >
    > Wenn hersteller mit niedrigen Gewinn Margen gute Handys herstellen frag ich
    > mich wieviel verdienen Apple und Co mit ihren 1k+ Geräten

    Schau dir halt die Aktienkurse an...

    But Wayne.... was es nicht gibt wird begehrenswerter. Qualcomm hat es wohl nötig - jetzt - wo alte Apple iPhones sich besser verkaufen als deren Produkte. Oder warum wartet man so lange mit der Klage? Affentheater

  6. Re: Gut so.

    Autor: crazypsycho 03.01.19 - 20:21

    Fex schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Schau dir halt die Aktienkurse an...

    Ist schön gefallen. Eigentlich ein guter Zeitpunkt um Aktien zu kaufen. Spätestens wenn Apple in nächster Instanz gewinnt gehen die Kurse ja wieder hoch.
    Nur Qualcomm-Aktien sollte man sofort verkaufen (bzw besser schon vorher).

  7. Re: Gut so.

    Autor: Lasse Bierstrom 03.01.19 - 20:46

    Scheinbar ist es das Patent doch Wert, bezahlt zu werden :-)
    Spannend wie das ganze ausgeht. Wird der Streit auch in anderen Ländern geführt?

  8. Re: Gut so.

    Autor: crazypsycho 03.01.19 - 20:52

    Lasse Bierstrom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Scheinbar ist es das Patent doch Wert, bezahlt zu werden :-)
    > Spannend wie das ganze ausgeht. Wird der Streit auch in anderen Ländern
    > geführt?

    Zumindest in den USA hat Qualcomm verloren. Da durfte Apple aber ihr Geheimnis auch offen legen, da Qualcomm einer Geheimhaltung zugestimmt hat.

    Darum sehe ich diese Nummer von Qualcomm als selten dämlich an, da eine Niederlage in nächster Instanz sehr wahrscheinlich ist.

  9. Re: Gut so.

    Autor: rabatz 03.01.19 - 20:55

    Woher willst du wissen, dass Apple Recht hat und vor allem auch Recht bekommt?

  10. Re: Gut so.

    Autor: crazypsycho 03.01.19 - 20:59

    rabatz schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Woher willst du wissen, dass Apple Recht hat und vor allem auch Recht
    > bekommt?

    Weil Apple in den USA das Geheimnis offen gelegt und deswegen gewonnen hat, da keine Patentverletzung vorliegt.
    Ich bin fest davon überzeugt, dass Apple hier taktisch handelt und in nächster Instanz den Nachweis erbringt und gewinnt.

  11. Re: Gut so.

    Autor: Michael Graetz2 04.01.19 - 07:18

    Nein.

  12. Re: Gut so.

    Autor: crazypsycho 04.01.19 - 07:33

    Michael Graetz2 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nein.

    Wir werden sehen wer Recht hat. Ich bin fest überzeugt, dass bei Apple schon die Sektkorken knallen.

  13. Re: Gut so.

    Autor: Malukai 04.01.19 - 09:15

    crazypsycho schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Michael Graetz2 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Nein.
    >
    > Wir werden sehen wer Recht hat. Ich bin fest überzeugt, dass bei Apple
    > schon die Sektkorken knallen.



    Vor oder nach der für heute angesetzten Krisensitzung bei Apple? Werde nie verstehen wie man derart Partei für einen Elektronik-Hersteller ergreifen kann, teils könnte man annehmen Apple bezahlt die Trolle.

  14. Re: Gut so.

    Autor: darktux 04.01.19 - 11:03

    Fex schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > But Wayne.... was es nicht gibt wird begehrenswerter. Qualcomm hat es wohl
    > nötig - jetzt - wo alte Apple iPhones sich besser verkaufen als deren
    > Produkte. Oder warum wartet man so lange mit der Klage? Affentheater

    Die Klage wurde Anfang Februar letzten Jahres auf Grund der Klage von Apple gegen Qualcomm bezgl. zu hoher Patentzahlungen eingereicht. Man musste halt 9 Monate bis zu ersten Verhandlung warten. Davor hat Apple die Zahlungen anscheinend geleistet und es gab keinen Grund zur Klage.

    Dass sich alte iPhones besser verkaufen als Geraete mit Qualcomm Chips halte ich uebrigens fuer aeusserst unwahrscheinlich. Selbst zusammen mit den neuen iPhones und iPads kommt Apple niemals an die Stueckzahl von Geraeten mit Quallcomm SoCs heran. Ausserdem nutzen auch viele der alten iPhones in diversen Laendern Qualcomm Chips fuer diverse Funktionen (z.B. das Mobilfunk-Modem).



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 04.01.19 11:04 durch darktux.

  15. Re: Gut so.

    Autor: darktux 04.01.19 - 11:18

    crazypsycho schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > rabatz schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Woher willst du wissen, dass Apple Recht hat und vor allem auch Recht
    > > bekommt?
    >
    > Weil Apple in den USA das Geheimnis offen gelegt und deswegen gewonnen hat,
    > da keine Patentverletzung vorliegt.
    > Ich bin fest davon überzeugt, dass Apple hier taktisch handelt und in
    > nächster Instanz den Nachweis erbringt und gewinnt.
    Der gewonnene Rechtsstreit bezgl. Intel-Modems in der USA hat mit diesen Fall allerdings nichts zu tun. In der USA beklagte man, dass Qualcomm Chips "kastriert" wurden um die selbe Leistung wie die schlechteren Intel-Modems zu liefern, wodurch die Qualcomm Modems in ein schlechteres Licht gerueckt wurden. In Deutschland geht es um eine Patentverletzung fuer Energiesparfunktionen in einen Chip von Qorvo, der in iPhones hierzulande verbaut ist.

  16. Re: Gut so.

    Autor: maci23 04.01.19 - 11:51

    Wahrscheinlich braucht die Firma Geld.
    Klagen mit einstweiligen Verfügungen sind da immerhin Mittel, auf such aufmerksam zu machen.

    Weiters: War da nicht einmal etwas mit Trump und Qualcomm? Es ging da ja um Importzölle.

  17. Re: Gut so.

    Autor: thinksimple 04.01.19 - 13:26

    crazypsycho schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Fex schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Schau dir halt die Aktienkurse an...
    >
    > Ist schön gefallen. Eigentlich ein guter Zeitpunkt um Aktien zu kaufen.
    > Spätestens wenn Apple in nächster Instanz gewinnt gehen die Kurse ja wieder
    > hoch.
    > Nur Qualcomm-Aktien sollte man sofort verkaufen (bzw besser schon vorher).

    Die gehn dann wieder hoch wenn broadcom sie übernehmen

    Alleinfahrende Autos hin oder her,
    aber Backpapierzuschnitte sind schon eine geile Erfindung.

  18. Re: Gut so.

    Autor: pythoneer 04.01.19 - 14:08

    Malukai schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ... teils könnte man annehmen Apple bezahlt die Trolle.

    Nein, das funktioniert anders. Die Trolle bezahlen Apple. Apple Produkte sind so teuer, dass das "sich leisten können" schon als Kaufargument reicht. Nachdem man nun überteuerte Hardware hat möchte man sich den "Fehler" natürlich nicht eingestehen und fabriziert andere Qualitäten der Marke (nicht dem Produkt) hinzu. So wird man zum Fan/Verteidiger nicht der Marke sondern des eigenen Fehlers. Man kauft weil "man es kann" aber man will auch nicht mit teurem Hardwareschrott da stehen. (nicht das es bei anderen Marken nicht genauso ist) Mit dem Verteidigen verschafft man sich ein gutes Gewissen, dass der Fehlkauf nicht ganz so schlimm war. Irgendwann hat man sich selber davon überzeugt und kauft ein zweites mal. Apple braucht keine Trolle bezahlen, die Trolle bezahlen Apple damit sie Apple verteidigen dürfen. Gleiches passiert auch bei Google, Samsung, OnePlus – nur sind die Marken nicht so gut durch PR etabliert wie bei Apple und darum funktioniert das bei denen nicht ganz so gut. Apples PR Abteilung ist Weltklasse.

  19. Re: Gut so.

    Autor: plutoniumsulfat 04.01.19 - 14:55

    darktux schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Fex schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > >
    > > But Wayne.... was es nicht gibt wird begehrenswerter. Qualcomm hat es
    > wohl
    > > nötig - jetzt - wo alte Apple iPhones sich besser verkaufen als deren
    > > Produkte. Oder warum wartet man so lange mit der Klage? Affentheater
    >
    > Die Klage wurde Anfang Februar letzten Jahres auf Grund der Klage von Apple
    > gegen Qualcomm bezgl. zu hoher Patentzahlungen eingereicht. Man musste halt
    > 9 Monate bis zu ersten Verhandlung warten. Davor hat Apple die Zahlungen
    > anscheinend geleistet und es gab keinen Grund zur Klage.

    Laut Artikel ja eben nicht.

  20. Re: Gut so.

    Autor: crazypsycho 04.01.19 - 18:15

    Malukai schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > crazypsycho schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Michael Graetz2 schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Nein.
    > >
    > > Wir werden sehen wer Recht hat. Ich bin fest überzeugt, dass bei Apple
    > > schon die Sektkorken knallen.
    >
    > Vor oder nach der für heute angesetzten Krisensitzung bei Apple? Werde nie
    > verstehen wie man derart Partei für einen Elektronik-Hersteller ergreifen
    > kann, teils könnte man annehmen Apple bezahlt die Trolle.

    Ich ergreife keine Partei für Apple. Ich mag weder deren Produkte, noch deren Patenttrollerei.
    Mir ist nur klar, dass die bei Apple nicht ganz blöd sind. Und mir ist klar auf welch wackligen Beinen dieses Urteil steht. Apple wird das auch bewusst sein.

    Gut, es wird keiner damit gerechnet haben, das Qualcomm damit durchkommt und noch dazu diese Summe hinterlegt. Aber Apple kommt das wohl gerade recht.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Sika Holding CH AG & Co KG, Stuttgart
  2. MLF Mercator-Leasing GmbH & Co. Finanz-KG, Schweinfurt
  3. Metabowerke GmbH, Nürtingen
  4. M-net Telekommunikations GmbH, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 117,19€
  2. (u. a. Sony-TVs, Xbox-Spiele von EA, Norton 360 Premium 2021 für 21,59€ und WISO Steuer-Sparbuch...
  3. 444,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de