127.001 ist keine ip adresse

[knete]

ip adressen bestehen aus 4 oktetts. und nichgt aus zwei trios

[benji83]

In dem anderen Thread zu dem Thema wird die benutzte Schreibweise verteidigt - allerdings auch nur damit das alle relevanten Implementationen auch diese Schreibweise unterstützen - wonach es aber zumindest in meinen Augen nicht gehen sollte, denn in der RFC ist die Schreibweise nicht vorgesehen.

[fool]

Ich hab sowas in dem anderen Thread geschrieben, ich wollte das damit nicht verteidigen. Es ist einfach Fakt dass das BSD-inet_aton() das schon so lang unterstützt dass 95% der Industrie es auch unterstützt. Fast jeder hat entweder die BSD-Socket-Implementation direkt übernommen (sogar Windows) und die anderen haben zumindest versucht, sie zu imitieren.

Davon abgesehen besteht eine IP-Adresse aber gerade nicht aus 4 Oktetts sondern aus 32 Bit und wie man die zu schreiben hat ist in der ursprünglichen IP-RFC überhaupt nicht näher spezifiziert.

[lottikarotti]

Denk dir die zwei Punkte halt dazu... o.O

R.I.P. Fisch :-(

[Kein Kostverächter]

Ein Oktett ist ein Tupel von 8 Bits. Also sind "4 Oktetts" und "32 Bit" äquivalent. Da bei den meisten Computern ein Byte aus 8 Bits besteht, werden "Byte" und "Oktett" meist synonym verwendet.
Im Französischen ist das Wort Octet für Byte sogar im Alltag gebräuchlich, da findet man auf Hardwarepackungen z.B. "8 GO" was für "8 Gigaoctet", also 8 Gigabyte steht.

Bis die Tage,

KK

----------------------------------------------------------
Mach dir deine eigenen Götter, und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.
(Epikur, griech. Phil., 341-270 v.Chr.)
----------------------------------------------------------
We provide AI Blockchain Cloud (ABC) enabled applications bringing Enterprise level synergies to vertically integrated business processes.

[Kreiselkräfte]

Hm - die Erklärungen zwecks Octet usw. scheinen ja plausibel zu sein.

Aber warum funktioniert bei mir (WinXP Prof) auch folgendes (man beachte die IP, die Windows daraus macht...), obwohl das ja absolut nicht gehen darf:

ping 127.9879124

Ping wird ausgeführt für 127.150.190.84 mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128
Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<1ms TTL=128

Ping-Statistik für 127.150.190.84:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms

Scheint mir eher ein Programmierfehler zu sein. Je nach Zahl variiert dann die angebliche IP-Adresse. Aus 127.9999999 wird dann z.B. 127.152.150.127.

[DeaD_EyE]

http://de.wikipedia.org/wiki/Localhost

...
Außerdem ist in der Regel alternativ jede der Adressen von 127.0.0.2 bis 127.255.255.254 verwendbar.
...

Das Netzwerk 127.0.0.0 hat die Netzmaske 255.0.0.0. So ist es zumindest auf meinem Server. Ich denke mal, dass sich das auch auf jedes andere System übertragen lässt. Bei Windows-XP / Win7 bekommt man ja anscheinend mit ipconfig nicht weiter.

Die Routingtabelle sagt folgendes:
Netzwerkziel Netzwerkmaske Gateway Schnittstelle Metrik
127.0.0.0 255.0.0.0 Auf Verbindung 127.0.0.1 306
127.0.0.1 255.255.255.255 Auf Verbindung 127.0.0.1 306
127.255.255.255 255.255.255.255 Auf Verbindung 127.0.0.1 306

[Kreiselkräfte]

> Bei Windows-XP / Win7 bekommt man ja anscheinend mit ipconfig nicht weiter.

Man kann das mit netsh anzeigen lassen (bei mir WinXP, kann unter Vista/7 anders lauten):

netsh interface ip show ipaddress 127.0.0.1

MIB-II-IP-Adresseintrag
IP-Adresse Maske BC-Fmt Reasm-Gr Schnittstelle
--------------- --------------- ------ -------- -----------------------
127.0.0.1 255.0.0.0 1 65535 Loopback

Es ist also auch unter Windows (XP) so, wie Du sagst. Und dass die Subnetzmaske eine Rolle dabei spielt, sieht man z.B. an folgendem Beispiel:

ping 192.168

Ping wird ausgeführt für 192.0.0.168 mit 32 Bytes Daten:

Da die Subnetzmarke /24 bzw. 255.255.255.0 lautet, wird der Rest der fehlt mit Nullen aufgefüllt bzw. die Wertigkeit des letzten Eintrags entsprechend verschoben.

oder das hier:

ping 192.168.1

Ping wird ausgeführt für 192.168.0.1 mit 32 Bytes Daten:



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.06.11 10:12 durch Kreiselkräfte.

[unsigned_double]

> Aber warum funktioniert bei mir (WinXP Prof) auch folgendes

Weil das simple Mathematik ist, die (binäre) Eingabe wird in Bytes aufgeteilt (es wird einfach ein Schnitt nach jedem 8. Bit durchgeführt) und dann im Dezimalsystem dargestellt.

> Scheint mir eher ein Programmierfehler zu sein.

Von "Programmierfehlern" zu reden wenn man selbst kein Softwareentwickler ist scheint mir doch etwas dreist und ungebildet ...

>Je nach Zahl variiert dann
> die angebliche IP-Adresse. Aus 127.9999999 wird dann z.B. 127.152.150.127.

Jop und das ist auch korrekt so, die Umrechnung stimmt natürlich.

[unsigned_double]

> Außerdem ist in der Regel alternativ jede der Adressen von 127.0.0.2 bis
> 127.255.255.254 verwendbar.

falsch, jede Adresse zwischen 127.0.0.0 und 127.255.255.255 allerdings sind die Allererste und die Allerletzte Adresse für das Netzwerk und die Broadcasts reserviert, wenn man diese wählt muss man sich auch über die Folgen im Klaren sein

> Ich denke mal, dass sich das auch auf jedes andere System
> übertragen lässt. Bei Windows-XP / Win7 bekommt man ja anscheinend mit
> ipconfig nicht weiter.

... WAS?