OK. Zu spät.

[mxcd]

Dieses Urteil kommt für etliche meiner Freunde und Bekannten zu spät. Oft genug wußten die auch tatsächlich nicht mehr, wer einen Filem angeblich runter/hochgeladen hat zum vorgeblichen Tatzeitpunkt.
Einmal mußte sich die WG einer Freundin von mir in einen Urheberrechtsschaden reinteilen, der einen Song betraf, den keiner aus der WG kannte oder mochte, weil das Gericht nicht glauben wollte, dass so eine von der Kanzlei des "Geschädigten" besorgte IP Auskunft nicht unbedingt zwangsläufig belegt, dass von einem Anschluss ein Werk tatsächlich geteilt wurde. ('Miss Sunshine' von RIA war der Song *kotz*)

[thorsten thorben kai uwe]

Selbst Schuld wer P2P nutzt oder nicht? Das ist doch schon seit 5-8 Jahren nicht mehr sicher..

[divStar]

Zumindest die öffentlichen P2P-Tracker sind unsicher.

Was übrigens auch lustig ist: ist beim Router WLAN eingeschaltet, kann es jeder - in umliegenden Wohnungen oder sogar von draußen - gewesen sein.. insbesondere dann wenn das WLAN nicht ordentlich gesichert war. Aber selbst wenn es das war: einige Verfahren sind veraltet und können sehr einfach geknackt werden. Dann hätte also ein komplett Fremder etwas herunterladen können... vielleicht hatte er dann den Klägern auch die IP und den Tracker-Mitschnitt bereitgestellt oder so - zuzutrauen wäre der Medienindustrie alles.

[ichbinsmalwieder]

mxcd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dieses Urteil kommt für etliche meiner Freunde und Bekannten zu spät. Oft
> genug wußten die auch tatsächlich nicht mehr, wer einen Filem angeblich
> runter/hochgeladen hat zum vorgeblichen Tatzeitpunkt.

Aha, und dann sagt man einfach: "ja ok, muss wohl ich gewesen sein, kein Problem, ich zahle" oder wie?
Selber schuld, dann.

[SelfEsteem]

ichbinsmalwieder schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aha, und dann sagt man einfach: "ja ok, muss wohl ich gewesen sein, kein
> Problem, ich zahle" oder wie?
> Selber schuld, dann.

Was ist das denn bitte fuer ein Statement? Unfaehig zu lesen, was da steht?

> weil das Gericht nicht glauben wollte


Wie kann man da mit "selber schuld" ankommen?

[SelfEsteem]

thorsten thorben kai uwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Selbst Schuld wer P2P nutzt oder nicht? Das ist doch schon seit 5-8 Jahren
> nicht mehr sicher..

Und was hat eine falsche Zuordnung der IP mit der Nutzung von P2P zutun? Das weisst du vermutlich selbst nicht ...

[ip_toux]

thorsten thorben kai uwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Selbst Schuld wer P2P nutzt oder nicht? Das ist doch schon seit 5-8 Jahren
> nicht mehr sicher..


Wieso um Gottes Willen behaupten immer alle gleich bei dem Wort P2P es sei nicht sicher oder man sei selber schuld.

P2P ist und bleibt legal. P2P ist nicht per se illegal!! Es kommt halt immer auf den Inhalt an der damit transferiert wird.

[Ebola]

> > Aha, und dann sagt man einfach: "ja ok, muss wohl ich gewesen sein, kein
> > Problem, ich zahle" oder wie?
> > Selber schuld, dann.
>
> Was ist das denn bitte fuer ein Statement? Unfaehig zu lesen, was da
> steht?
>
> > weil das Gericht nicht glauben wollte
>
> Wie kann man da mit "selber schuld" ankommen?

Naja, wenn sie einfach so gezahlt haben: Selber schuld.
Wenn es eine Gerichtsverhandlung gab (was sehr selten vorkommt) und vom Gericht dazu verdonnert wurden zu zahlen, dann blieb ihnen nichts anderes übrig als zu latzen.

[plutoniumsulfat]

Achja stimmt, die laden sicher alle Linux-Isos runter....den ganzen Tag...

[plutoniumsulfat]

Lustigerweise sind Kopierschutzsysteme per se sicher :D

[sofries]

divStar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zumindest die öffentlichen P2P-Tracker sind unsicher.
>
> Was übrigens auch lustig ist: ist beim Router WLAN eingeschaltet, kann es
> jeder - in umliegenden Wohnungen oder sogar von draußen - gewesen sein..
> insbesondere dann wenn das WLAN nicht ordentlich gesichert war. Aber selbst
> wenn es das war: einige Verfahren sind veraltet und können sehr einfach
> geknackt werden. Dann hätte also ein komplett Fremder etwas herunterladen
> können... vielleicht hatte er dann den Klägern auch die IP und den
> Tracker-Mitschnitt bereitgestellt oder so - zuzutrauen wäre der
> Medienindustrie alles.

Ja klar. Wer kennt sie nicht. Die hinterhältigen Gangster, die regelmäßig auf den Balkon von WGs klettern, das WLAN knacken und dann schnell bei einer Tauschbörse irgendeinen belanglosen Song sharen. Nur um dann schnell ins Büro zu huschen und dort die Abmahnung abzuschicken. Das perfekte Verbrechen.

Wahrscheinlicher ist es einfach, dass irgendeiner aus der WG den Song im Suff herunterladen wollte. Oder es war Besuch da/ eine Party fand statt und jemand wollte den Song abspielen. Natürlich will es niemand am Ende gewesen sein. Lieber teilt sich der Schuldige die Strafe mit seinem Mitbewohnern als alles alleine zu zahlen.

[Sharra]

plutoniumsulfat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Achja stimmt, die laden sicher alle Linux-Isos runter....den ganzen Tag...

Nein, aber viele spiele Patchen inzwischen über p2p, Wirf endlich mal deinen Kalender von 1998 weg.

[DerVorhangZuUndAlleFragenOffen]

mxcd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Einmal mußte sich die WG einer Freundin von mir in einen
> Urheberrechtsschaden reinteilen, der einen Song betraf, den keiner aus der
> WG kannte oder mochte, weil das Gericht nicht glauben wollte, dass so eine
> von der Kanzlei des "Geschädigten" besorgte IP Auskunft nicht unbedingt
> zwangsläufig belegt, dass von einem Anschluss ein Werk tatsächlich geteilt
> wurde.

Genau und nie aber auch gar nie haben alle WG-Bewohner das WLAN-Passwort irgendeinem Besucher gesagt. Jaja... Jeder hier im Forum riecht doch schon 3 Kilometer gegen den Wind was hier gelaufen ist. In der WG lebt schlicht und einfach ein "AK".

"Entwickeln Sie ein positives Verhältnis zu Daten und freuen sie sich wenn wir mehr wissen!" ~Angela Merkel (12.06.2015)

[chefin]

plutoniumsulfat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lustigerweise sind Kopierschutzsysteme per se sicher :D


Ich breche deine Haustüre in 60Sec auf. Und dazu brauche ich nur einen Akkuschrauber und ein Stück Draht. Und das ohne einen Kratzer an der Haustüre zu hinterlassen. Auch wenn du Vorgeschlossen hast. Die einzige Vorgabe: es wird ein normales Zylinderschloss benutzt sonst nichts. Das ist bei ca 95% der Haustüren der Fall.

Also ist das kein wirkungsvoller Einbruchsschutz und folglich habe ich mir alles nur unbefristet geliehen, nichts geklaut.

Nein, natürlich nicht. Selbst wenn du die Türe offen stehen lässt bleibt es Diebstahl. Und es reicht schon, wenn die Türe zugezogen ist, damit es zum Einbruch wird. Selbst wenn eine Klinge dran ist und nicht vorgeschlossen (also nur Klinge runter drücken zum öffnen). Bereits das gilt als "Schutz". Den es kommt nicht drauf an, wie schwer etwas zu überwinden ist, sondern ob du den Willen erkennen kannst. Und wenn die Türe zu ist, ist das eine Willenerklärung die man erkennen muss.

Auch wenn du nun sagst: sowas wusste ich nicht/sehe ich anders. Es kommt nicht drauf an, wie du es siehst, sondern die breite Masse.

Und nichts anderes ist der Kopierschutz auch. In Büchern steht einfach nur der Satz drin, das es Copyrightgeschützt ist und das gilt schon als Kopierschutz. Der Wille wird klar erkennbar und mehr ist nicht gefordert. Man kann es stärker schützten, das verbietet keiner. Aber nur weil es etwas schwer knackbares gibt sind leicht knackbare Schutzmassnahmen nicht rechtlich wirkungslos. Damit versuchen sich viele ein gutes Gewissen einzureden, aber so funktioniert das nicht.

[plutoniumsulfat]

Nur warum ist ein WEP Mittlerweile unsicher?

[wizzla]

plutoniumsulfat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nur warum ist ein WEP Mittlerweile unsicher?

von 2007 ;)
WEP-Verschlüsselung von WLANs in unter einer Minute geknackt

[plutoniumsulfat]

Aber warum? Einen Kopierschutz knacke ich schneller :D

[SelfEsteem]

Ebola schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, wenn sie einfach so gezahlt haben: Selber schuld.
> Wenn es eine Gerichtsverhandlung gab (was sehr selten vorkommt) und vom
> Gericht dazu verdonnert wurden zu zahlen, dann blieb ihnen nichts anderes
> übrig als zu latzen.
Natuerlich, wieso sollte man schliesslich auch lesen, was da steht ...

[SelfEsteem]

sofries schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wahrscheinlicher ist es einfach, dass irgendeiner aus der WG den Song im
> Suff herunterladen wollte. Oder es war Besuch da/ eine Party fand statt und
> jemand wollte den Song abspielen. Natürlich will es niemand am Ende gewesen
> sein. Lieber teilt sich der Schuldige die Strafe mit seinem Mitbewohnern
> als alles alleine zu zahlen.

Was du fuer wahrscheinlich haeltst, spielt ueberhaupt keine Rolle. Solange es aufgebrochene WLans gibt (und die gibt es) und solange es falsch zugeordnete IPs gibt (und jaaa, die gibt es), kann man einen Menschen nicht verurteilen. Alles andere ist voelliger Bullshit.
Was sich dann einer mit Wahrscheinlichkeiten und angeblichem Suff zusammenfantasiert, hat keinerlei Relevanz, solange es diese Faktoren ganz reell gibt.