Proview Ipad

[McCoother]

Wisst ihr eigentlich, wie das Ding aussieht?

http://www.apfeltalk.de/forum/content/3212-ipad-streit-shanghai.html

Das ist ein Klon vom alten iMac.. Das ist schon dreist..

[Der Held vom Erdbeerfeld]

McCoother schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wisst ihr eigentlich, wie das Ding aussieht?
>
> www.apfeltalk.de
>
> Das ist ein Klon vom alten iMac.. Das ist schon dreist..

Ähem ... Den PC mit in den Monitor zu packen ist ganz sicher keine Erfindung von Apple. Bevor man dazu überging, Desktop und Peripherie modular zu gestalten, sahen alle Personalcomputer so aus. Da war häufig sogar die Tastatur integriert.

Kann natürlich sein, dass Apple immerhin die abgerundeten Ecken des Geräts erfunden hat. Aber meine Großeltern hatten bis vor einigen Jahren auch noch einen Röhrenfernseher aus den frühen 80ern, der hatte auch abgerundete Ecken.

Kann trotzdem sein, dass Proview bei Apple abgekupfert hat. Vielleicht hat auch Apple bei Proview abgekupfert. Oder beide haben bei einem Dritten abgekupfert. Oder beide sind einfach nur dem selben Designtrend gefolgt, der sich zu dieser Zeit auch in Gebäudearchitektur und anderen Bereichen wiederfand. Oder ... Oder ... Oder ... :-)

[AndyGER]

Verzeihung, Du kriegst da was durcheinander. iMac ist nicht gleich iPad. ProView bringt einen iMac Clon und nennt das Ding (vermutlich sehr bewußt) iPad und will Apple nun ein vollkommen anderes Gerät mit Namen iPad verbieten? Irgendwie wenig verwunderlich, dass dieser Konzern kurz vor der Pleite steht und zu solchen unlauteren Mitteln greifen msus ... ;-D

===============================================================
Its Time to think. More Different ...

[tingelchen]

1) Das Proview Gerät ist kein iMac Clone. Wie dein Vorposter bereits geschrieben hat, war es früher geläufig Bildschirm und restliche Hardware in einem Gehäuse unter zu bringen. Schau dir mal ältere Computer Gehäuse an. In sofern hat Apple das Konzept ebenfalls geklaut ;)

2) Runde Ecken sind sind keine Erfindung von Apple. Es ist nun einmal fakt das ein Gerät auch entsprechend aussehen muss. Das Gehäuse ab zu runden ist eine einfache Methode um es moderner wirken zu lassen.

3) Ist der Name ein eingetragenens Warenzeichen von Proview. D.h. Proview hatte den Namen iPad zuerst. Ob der Verkauf nun rechtens war oder nicht. Das müssen jetzt die Richter entscheiden.


Aber ansonsten. Wenn ich das mit Bank of China lese, muss ich irgendwie an SCO vs. Linux denken :) Nur das hier wohl kein Unternehmen wie Novell auftauchen wird um Proview den Boden unter den Füßen weg zu ziehen :D

[AndyGER]

Es war früher geläufig. Ich kenne einige Gräte, die Bildschirm und Computer vereint hatten. Sony und LG haben gemeinsam mit Acer solche Geräte verkauft und nicht ein Gerät hatte Ähnlichkeit mit dem damaligen Kugel-iMac. Meine Güte, wie kann man sich seine kleine Welt eigentlich immer so zurecht biegen?! Lässt die Erinnerung im Alter so schnell nach? O.o ...

===============================================================
Its Time to think. More Different ...

[samy]

AndyGER schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Meine
> Güte, wie kann man sich seine kleine Welt eigentlich immer so zurecht
> biegen?! Lässt die Erinnerung im Alter so schnell nach? O.o ...

Wer damit wohl gemeint ist??

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

[Der Held vom Erdbeerfeld]

AndyGER schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ProView bringt einen iMac Clon und nennt das Ding
> (vermutlich sehr bewußt) iPad

Wie gesagt, ich will das gar nicht ausschließen. Aber erst einmal kannst Du es nur vermuten, nicht beweisen und zweitens - was noch viel ausschlaggebender ist - hat es mit der jetzigen Sache nichts zu tun. Wie gesagt, vielleicht sind die Vorwürfe ja haltlos, dann ist die Ganze Geschichte ohnehin eine Farce. Falls aber nicht, wird Apple vor Gericht bestimmt nicht mit "Aber die haben ja ohnehin nur unseren iMac kopiert und den dann iPad genannt, daher durften wir nach branchenüblichen Vorgehen selbstverständlich die Klägerin übers Ohr hauen, um uns den Namen für den späteren Gebrauch zu sichern." argumentieren. ;-)

Wenn Apple der vermeintliche iMac-Klon gestört hätte, hätten sie ja damals ihrerseits gegen Proview klagen können. Ist ja nicht so, das Apple jemals Angst vor juristischen Auseinandersetzungen gehabt hätte (oder haben müsste).

> und will Apple nun ein vollkommen anderes Gerät mit
> Namen iPad verbieten?

Nun schon zum vierten Mal: In der Sache ist es irrelevant, wie das Gerät aussieht. Entscheidend ist die Verbindung aus Name und Funktion. Ein Internet-PC mit dem Namen iPad ist und bleibt ein Internet-PC mit dem Namen iPad.

Dass sich Proview vermutlich über die Geschichte sanieren will, steht für mich persönlich ebenfalls außer Frage. Ich halte diesen Versuch allerdings nicht für weniger verwerflich als das Vorgehen von Apple, wenn es denn wirklich so stattgefunden haben sollte, wie Proview behauptet.
Sollte Apple in dieser Sache vor Gericht gewinnen, hätte Proview nichts gewonnen, sondern sogar noch Geld verloren. Gewinnt Proview, dann nur deshalb, weil deren Darstellung vor Gericht bestand hatte, also belegbar war. Dann wäre eine Dreistigkeit die andere wert - einmal ganz davon abgesehen, dass Apple die geforderte Summe durchaus verschmerzen kann.

Davon, dass die bloße Möglichkeit zu einem solchen Gezerre um Marken- und Namensrechte von vornherein ziemlich absurd ist, brauchen wir nicht zu diskutieren, denke ich.