Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Oracle vs. Google: Wie man…

Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: gbpa005 25.05.16 - 10:16

    Ok, es war nicht abzusehen, welchen Aufschwung Smartphones nehmen würden, aber eigentlich klärt man in Konzernen bereits vor Projektstart juristische Fragen. Und auch wenn die Anschuldigungen von Oracle schon sehr fragwürdig sind, hätte Google damit rechnen können, dass eine Reimplementierung von Teilen von Java Ärger geben könnte. Sun war so pleite, wenn Google denen 10 Mio $ gegeben hätte oder einen Technologietransfer vereinbart hätte, wäre das sicher kein Problem gewesen. Aber einfach so loszulegen und zu hoffen, dass nichts passiert? Google hatte die Motivation gehabt, nicht für Mobile Java Lizenzkosten zahlen zu müssen, aber sie hätten sicher leicht eine sehr kostengünstige Lösung finden können. Naja, Hätte-Hätte-Fahrradkette und dass Java an den T-Rex Oracle geht war zu dem Zeitpunkt auch nicht bekannt. Billiger für Google wäre es gewesen, Sun einfach selbst zu kaufen.

    Ich persönlich finde es schade, dass nicht von Anfang an eine klare Kooperation zwischen Sun und Google vereinbart wurde. Das hätte der Sprache Java sicher noch viel mehr genützt. Ich hoffe, es gibt ein Fair-Use-Urteil.

  2. Re: Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: Lord Gamma 25.05.16 - 10:34

    gbpa005 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ok, es war nicht abzusehen, welchen Aufschwung Smartphones nehmen würden,
    > aber eigentlich klärt man in Konzernen bereits vor Projektstart juristische
    > Fragen. Und auch wenn die Anschuldigungen von Oracle schon sehr fragwürdig
    > sind, hätte Google damit rechnen können, dass eine Reimplementierung von
    > Teilen von Java Ärger geben könnte. Sun war so pleite, wenn Google denen 10
    > Mio $ gegeben hätte oder einen Technologietransfer vereinbart hätte, wäre
    > das sicher kein Problem gewesen. Aber einfach so loszulegen und zu hoffen,
    > dass nichts passiert? Google hatte die Motivation gehabt, nicht für Mobile
    > Java Lizenzkosten zahlen zu müssen, aber sie hätten sicher leicht eine sehr
    > kostengünstige Lösung finden können. Naja, Hätte-Hätte-Fahrradkette und
    > dass Java an den T-Rex Oracle geht war zu dem Zeitpunkt auch nicht bekannt.
    > Billiger für Google wäre es gewesen, Sun einfach selbst zu kaufen.
    >
    > Ich persönlich finde es schade, dass nicht von Anfang an eine klare
    > Kooperation zwischen Sun und Google vereinbart wurde. Das hätte der Sprache
    > Java sicher noch viel mehr genützt. Ich hoffe, es gibt ein Fair-Use-Urteil.

    Wegen der GPL. Google wollte gerne die offizielle Java-Implementierung nutzen, da Sun aber auf der GPL bestand, hatte Google Bedenken. Allerdings nicht bzgl. der Apps (es gibt ja die "Classpath Exception"), sondern bzgl. der herstellerspezifischen Anpassungen des Android-Codes.

    [www.cnet.com]

    Google didn't like the terms under which Sun was offering Java, though, even though it was open-source software. It was governed by the GNU General Public License, and Google didn't want mobile phone makers to worry that using Android would force them to release their software's source code under that license's sharing provisions.

    "The thing that worries me about GPL is this: suppose Samsung wants to build a phone that's different in features and functionality than (one from) LG. If everything on the phone was GPL, any applications or user interface enhancements that Samsung did, they would have to contribute back," said Andy Rubin, Google's Android engineering director, in a 2008 interview. "At the application layer, GPL doesn't work."




    1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.05.16 10:36 durch Lord Gamma.

  3. Re: Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: gbpa005 25.05.16 - 11:33

    Ah, ok, das ergibt Sinn. Danke für den Hinweis! Es wundert mich dennoch, dass es nicht eine andere Lösung hätte geben können, analog zur Classpath-Klausel für die Drittanbieter.

  4. Re: Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: mnementh 25.05.16 - 14:49

    gbpa005 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ah, ok, das ergibt Sinn. Danke für den Hinweis! Es wundert mich dennoch,
    > dass es nicht eine andere Lösung hätte geben können, analog zur
    > Classpath-Klausel für die Drittanbieter.
    Wenn ein Drittanbieter das abändern darf ohne seine Änderungen unter die gleicher Lizenz stellen zu müssen, ist es effektiv keine GPL mehr. Die Classpath-Exception ist sehr spezifisch, eine solche Klausel wäre es nicht und für jede Änderung anwendbar.

  5. Re: Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: gbpa005 25.05.16 - 16:57

    Dann kann man also sagen:
    1. Google wollte keine Lizentgebühren zahlen.
    2. Google wollte sich aber auch keine GPL-Restriktionen einfangen.
    3. Google hat in der Folge eine Strategie gewählt, die bereits zum damaligen Zeitpunkt darauf hinauslief, dass ein bösartiger Mitkonkurrent diese offene Flanke nutzt.

    Selbst schuld, kann man da eigentlich nur sagen.

  6. Re: Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: 486dx4-160 25.05.16 - 20:49

    Hübsch zusammengefasst.

  7. Re: Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: mnementh 26.05.16 - 14:42

    gbpa005 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dann kann man also sagen:
    > 1. Google wollte keine Lizentgebühren zahlen.
    > 2. Google wollte sich aber auch keine GPL-Restriktionen einfangen.
    > 3. Google hat in der Folge eine Strategie gewählt, die bereits zum
    > damaligen Zeitpunkt darauf hinauslief, dass ein bösartiger Mitkonkurrent
    > diese offene Flanke nutzt.
    >
    > Selbst schuld, kann man da eigentlich nur sagen.
    Wie schon im Artikel steht hat kein Programmierer (das schließt mich ein) jemals damit gerechnet dass man erfolgreich auf eine API ein Urheberrecht einfordert.

    Das ein Gericht diesen Anspruch anerkannt hat ist absoluter Irrsinn und wird dazu führen dass die IT-Industrie in den USA einen ordentlichen Schlag versetzt bekommt. Was da alles illegal werden könnte.

    Realistisch gesehen: Es gab einen vergleichbaren Fall - SCO vs. Linux. Aber selbst SCO ist nie auf die abstruse Idee gekommen, dass man direkt das Urheberrecht auf Unix-APIs anwenden könnte. Ansonsten hätten sie möglicherweise gewonnen, wer weiß.

  8. Re: Warum hat Google nicht mit Sun eine Vereinbarung geschlossen?

    Autor: a user 07.06.16 - 18:19

    mnementh schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > gbpa005 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Dann kann man also sagen:
    > > 1. Google wollte keine Lizentgebühren zahlen.
    > > 2. Google wollte sich aber auch keine GPL-Restriktionen einfangen.
    > > 3. Google hat in der Folge eine Strategie gewählt, die bereits zum
    > > damaligen Zeitpunkt darauf hinauslief, dass ein bösartiger Mitkonkurrent
    > > diese offene Flanke nutzt.
    > >
    > > Selbst schuld, kann man da eigentlich nur sagen.
    > Wie schon im Artikel steht hat kein Programmierer (das schließt mich ein)
    > jemals damit gerechnet dass man erfolgreich auf eine API ein Urheberrecht
    > einfordert.
    >
    > Das ein Gericht diesen Anspruch anerkannt hat ist absoluter Irrsinn und
    > wird dazu führen dass die IT-Industrie in den USA einen ordentlichen Schlag
    > versetzt bekommt. Was da alles illegal werden könnte.
    Das diese Behauptung im Artikel steht macht diese nicht unbedingt richtiger.

    Es gab recht viele. Unter andere der TE hier und wie auch im Artikel steht andere namhafte Leute von Google und Apache.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. AWEK microdata GmbH, Bielefeld
  2. novacare GmbH, Bad Dürkheim
  3. operational services GmbH & Co. KG, Braunschweig
  4. GBA Professional e. Kfr., Ahrensfelde-Lindenberg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. (-50%) 2,50€
  2. 17,99€
  3. 12,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Vision 5 und Epos 2 im Hands on: Tolinos neue E-Book-Reader-Oberklasse ist gelungen
Vision 5 und Epos 2 im Hands on
Tolinos neue E-Book-Reader-Oberklasse ist gelungen

Die Tolino-Allianz bringt zwei neue E-Book-Reader der Oberklasse auf den Markt. Der Vision 5 hat ein 7 Zoll großes Display, beim besonders dünnen Epos 2 ist es ein 8-Zoll-Display. Es gibt typische Oberklasse-Ausstattung - und noch etwas mehr.
Ein Hands on von Ingo Pakalski

  1. Tolino Page 2 Günstiger E-Book-Reader erhält Displaybeleuchtung

IT-Sicherheit: Auch kleine Netze brauchen eine Firewall
IT-Sicherheit
Auch kleine Netze brauchen eine Firewall

Unternehmen mit kleinem Geldbeutel verzichten häufig auf eine Firewall. Das sollten sie aber nicht tun, wenn ihnen die Sicherheit ihres Netzwerks wichtig ist.
Von Götz Güttich

  1. Anzeige Wo Daten wirklich sicher liegen
  2. Erasure Coding Das Ende von Raid kommt durch Mathematik
  3. Endpoint Security IT-Sicherheit ist ein Cocktail mit vielen Zutaten

Pixel 4 im Hands on: Neue Pixel mit Dualkamera und Radar-Gesten ab 750 Euro
Pixel 4 im Hands on
Neue Pixel mit Dualkamera und Radar-Gesten ab 750 Euro

Nach zahlreichen Leaks hat Google das Pixel 4 und das Pixel 4 XL offiziell vorgestellt: Die Smartphones haben erstmals eine Dualkamera - ein Radar-Chip soll zudem die Bedienung verändern. Im Kurztest hinterlassen beide einen guten ersten Eindruck.
Ein Hands on von Tobias Költzsch

  1. Google Pixel 4 entsperrt auch bei geschlossenen Augen
  2. Live Captions Pixel 4 blendet auf dem Gerät erzeugte Untertitel ein
  3. Google Fotos Pixel 4 kommt ohne unbegrenzten unkomprimierten Fotospeicher

  1. BDI: Industrie für schnelle 5G-Errichtung statt Vertrauensschwüre
    BDI
    Industrie für schnelle 5G-Errichtung statt Vertrauensschwüre

    Die deutsche Industrie will keine Vertrauenswürdigkeitserklärung von den 5G-Ausrüstern einholen müssen. Diese Erklärungen seien wirkungslos, gefragt sei dagegen Cyber-Resilienz.

  2. Watch Parties: Twitch ermöglicht Streamern Filmabende mit Followern
    Watch Parties
    Twitch ermöglicht Streamern Filmabende mit Followern

    Gemeinsam im kleinen oder großen Kreis einen Spiefilm oder eine TV-Serie per Streaming anschauen: Das können Influencer künftig auf Twitch - vorerst allerdings nur in den USA.

  3. Smartspeaker: Belauschen mit Alexa- und Google-Home-Apps
    Smartspeaker
    Belauschen mit Alexa- und Google-Home-Apps

    Mit verschiedenen Tricks gelang es Sicherheitsforschern, Apps für Google Home und Amazons Alexa zu erzeugen, die Nutzer belauschen oder Phishingangriffe durchführen. Die Apps überstanden den Review-Prozess von Google und Amazon.


  1. 18:53

  2. 17:38

  3. 17:23

  4. 16:54

  5. 16:39

  6. 15:47

  7. 15:00

  8. 13:27