-
Nutzlos
Autor: root666 04.04.23 - 16:24
Wenn der Jugendschutz nicht durch Erziehungsberechtigte am Endgerät erbracht wird, bringt das recht wenig. Dann werden große Portale dazu genötigt sowas umzusetzen und kleinere Portale irgendwo Ausland bei nicht greifbaren Betreibern, werden dann halt eben den Zulauf haben.
Macht den Jugendschutz endlich da wo er auch hin gehört, verpflichtend durch die Eltern.
Weil die Volljährigen haben dann den Mehraufwand sich bei den großen Portalen auszuweisen, ohne nennenswerte Erfolge beim Jungendschutz. Das ist eine lose-lose-situation. -
Re: Nutzlos
Autor: narf0mat 04.04.23 - 16:48
>Dann werden große Portale dazu genötigt sowas umzusetzen und kleinere Portale irgendwo Ausland bei nicht greifbaren Betreibern, werden dann halt eben den Zulauf haben.
wieso "kleinere"... ALLE. egal ob gross oder klein.
>Macht den Jugendschutz endlich da wo er auch hin gehört, verpflichtend durch die Eltern.
? IST schon verpflichtend durch die eltern. nennt sich fürsorgepflicht.
>Weil die Volljährigen haben dann den Mehraufwand sich bei den großen Portalen auszuweisen, ohne nennenswerte Erfolge beim Jungendschutz.
die volljährigen haben NULL mehraufwand - weil die dann eben jene content anbieter / websites frequentieren, die keiner altersverifikation haben, von denen es auch nach dieser theoretischen verpflichtung hier noch TAUSENDE geben wird...
das problem ist:
jugendschützer MÜSSEN schützen - dafür sind die da. die klage ist nur logisch.
jugendschützer werden aber nicht das internet und wie es global funktioniert ändern - daher wird es ggf. adult content anbieter in EU treffen bzw. vielleicht noch solche nicht-EU anbieter, die ihren content gegen geldzahlung in DE/ im EUraum anbieten... aber alle anderen nicht.
daher wird sich am status quo - weiterhin verfügbare adult content anbieter /websites ohne altersverifikation - genau gar nichts ändern.
daher sind auch kommentare diesbezgl. von LfM-Direktor Tobias Schmid einfach nur - entschuldigung - quatsch...
>"Am Ende werden wir einen effektiven Jugendschutz durchsetzen."
>"Wir werden dafür eine jugendschutztaugliche Lösung finden."
"wir" werden eine "lösung" finden... nein? WIE DENN?? -
Re: Nutzlos
Autor: niels_on 04.04.23 - 17:07
root666 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn der Jugendschutz nicht durch Erziehungsberechtigte am Endgerät
> erbracht wird, bringt das recht wenig. Dann werden große Portale dazu
> genötigt sowas umzusetzen und kleinere Portale irgendwo Ausland bei nicht
> greifbaren Betreibern, werden dann halt eben den Zulauf haben.
>
> Macht den Jugendschutz endlich da wo er auch hin gehört, verpflichtend
> durch die Eltern.
>
> Weil die Volljährigen haben dann den Mehraufwand sich bei den großen
> Portalen auszuweisen, ohne nennenswerte Erfolge beim Jungendschutz. Das ist
> eine lose-lose-situation.
+1
Es ist so Absurd und deutsch. Anstatt Ressourcen in die Entwicklung von Medienkompetenz Erziehungsberechtigter zu stecken, wird Energie durch ein völlig aussichtsloses Unterfangen verschleudert. Ein Weltweiter Jugendschutz wird nicht kommen und eine IP-basierte Ländererkennung oder DNS-Weiterleitung, werden auch 14 jährige umgehen können.
Fehlt nur noch jemand der als Kompromiss vorschlägt Pornhub nach dem Modell des ÖRR ausschließlich zwischen 23 und 6 Uhr zugänglich zu machen.. -
Re: Nutzlos
Autor: Comicbuchverkäufer 04.04.23 - 17:50
Letztlich ist die Nutzung eines anderen DNS kein Hexenwerk.
Schnell mal im Browser DoT aktiviert und schon was es das.
Nun werden aber auch schon die alternativen DNS Anbieter (Quad9) verklagt und gezwungen bestimmte Seiten zu sperren (bzw. Domains mit mehr aufzulösen).
Bis die nächste Stufe "gezündet" wird ist auch nur noch eine Frage der Zeit. Dann nützt auch ein alternativer DNS nichts mehr. -
Re: Nutzlos
Autor: scrumdideldu 04.04.23 - 18:46
Comicbuchverkäufer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nun werden aber auch schon die alternativen DNS Anbieter (Quad9) verklagt
> und gezwungen bestimmte Seiten zu sperren (bzw. Domains mit mehr
> aufzulösen).
Ich denke aber nicht, dass sich jemand an 8.8.8.8 rantrauen wird und auch 1.1.1.1 ist denke ich für deutsche Jugendschützer eine Nummer zu groß. -
Re: Nutzlos
Autor: Comicbuchverkäufer 05.04.23 - 13:40
> Ich denke aber nicht, dass sich jemand an 8.8.8.8 rantrauen wird und auch
> 1.1.1.1 ist denke ich für deutsche Jugendschützer eine Nummer zu groß.
Aber das ist doch genau der Punkt.
Du kannst die nicht alle "töten" oder "kastrieren". Es müssen also andere Maßnahmen her.



