Grober Fehler oder Täuschung ...

[AndyGER]

... das frage ich mich schon, wenn ich den Artikel lese. Ich gehe einmal davon aus, dass Apple Profis hat, die Verträge auf Herz und Nieren prüfen. Aber Menschen machen Fehler und so kann es natürlich durchaus sein, dass das Fehlen eines Patentrechts für ein Land schlicht übersehen wurde. Etwas unwahrscheinlich klingt das schon. Wobei auch anderen Firmen schon so grobe Schnitzer unterlaufen sind. Man nehme nur einmal die Firma Mitsubishi und ihren (sorry) "Wichser", wo bei der Namensprüfung eines Wagens ordentlich geschlampt wurde. Andererseits wäre es natürlich durchas möglich, dass hier getäuscht wurde. Nur, um hinterher dick abzukassieren. Blöd für Apple. Die werden sich wohl oder übel nun vergleichen müssen ...

===============================================================
Its Time to think. More Different ...

[petergriffin]

putzig :D Ich denke Apple gibt einen feuchten Furz drauf und versuchen es einfach auf gut Glück. Ich erinnere mich an einen ähnlichen Fall mit dem Namen "iPhone" und jetzt das ganze zum zweiten mal mit dem iPad...

sieht nicht nach einem Fehler aus, nur nach Ignoranz aber kannst es dir ruhig weiterhin so hindrehen wie du es gebrauchen kannst.

[AndyGER]

Ich muss mir ja nix "hindrehen", denn ich habe ja nix davon. Ich wundere mich nur, dass ob der massiv vorhandenen Fachkompetenz solche Fehler passieren können. Und mit Ignoranz hat das sicher wenig zu tun, denn Apple wird dies ordentlich was kosten. Dass man den chinesischen Markt ignoriert, ist auch unwahrscheinlich, da China neben Amerika und Europa der größte Wachstumsmarkt ist. Dementsprechend aufmerksam hätte man bei Apple diesbezüglich sein sollen. Ich würde mich aber auch nicht wundern, wenn am Ende doch heraus kommt, dass der Verkäufer der Marke hier grob fahrlässig gehandelt hat. Möglich ist alles ...

===============================================================
Its Time to think. More Different ...

[SoniX]

1) Es geht nicht ums Patentrecht.
2) Halte ich es für unmöglich alle Länder mit all nur möglichen Marken (und auch Patenten) vollständig zu prüfen.

[Affenkind]

petergriffin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> putzig :D Ich denke Apple gibt einen feuchten Furz drauf und versuchen es
> einfach auf gut Glück. Ich erinnere mich an einen ähnlichen Fall mit dem
> Namen "iPhone" und jetzt das ganze zum zweiten mal mit dem iPad...
>
> sieht nicht nach einem Fehler aus, nur nach Ignoranz aber kannst es dir
> ruhig weiterhin so hindrehen wie du es gebrauchen kannst.
+1

http://dieoxidiertenschweine.de/randomsig.jpg

[AndyGER]

Das sehe ich etwas anders. Die Marke wurde ja verkauft. Beim Verkauf werden normalerweise alle Optionen geprüft. Vor allem auch, in welchen Ländern die zu kaufende Marke entsprechende Namensrechte inne hat und ob das ausreicht. Hier ist also denkbar, dass Apple etwas übersehen hat, oder aber der Verkäufer nicht mit offenen Karten spielte. Im Ergebnis gibt sich beides nichts, da wohl letzteres schwer zu beweisen sein dürfte. So oder so: Apple muss zahlen ...

===============================================================
Its Time to think. More Different ...

[GodsBoss]

> Das sehe ich etwas anders. Die Marke wurde ja verkauft. Beim Verkauf werden
> normalerweise alle Optionen geprüft. Vor allem auch, in welchen Ländern die
> zu kaufende Marke entsprechende Namensrechte inne hat und ob das ausreicht.
> Hier ist also denkbar, dass Apple etwas übersehen hat, oder aber der
> Verkäufer nicht mit offenen Karten spielte. Im Ergebnis gibt sich beides
> nichts, da wohl letzteres schwer zu beweisen sein dürfte. So oder so: Apple
> muss zahlen ...

Wie soll denn bitte dieses „nicht mit offenen Karten spielen“ aussehen? In dem Vertrag ist entweder die Marke für China mit drin, dann kann sich Apple an den Verkäufer wenden, weil der ihm was verkauft hat, was ihm nicht gehörte, oder die Marke ist nicht drin, dann liegt der Fehler bei Apple. Falls der erste Fall vorliegt, wurde nicht „nicht mit offenen Karten gespielt“, sondern schlichtweg beschissen. Dafür müsste man aber die Verträge kennen und auch lesen können.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[SoniX]

Oder man hat es einfach ignoriert, was ich noch für am wahrscheinlichsten halte.

Wo kein Kläger, da kein Richter...