An sich eigentlich eine gute Sache

[Screeny]

Dass der Traffic immer über die USA laufen muss, das ist mir schon seit jeher ein Dorn im Auge. Selbst für Server in DE habe ich manchmal günstigere Hops in den USA als hier - das kann ja so eigentlich nicht angehen.

Ein "nationales" Internet bedeutet zeitgleich eine massive Investition in eigene Infrastruktur und ist damit erst einmal zu begrüßen. Die Frage ist, was man daraus macht - und mit dem Finger auf das böse Russland zu zeigen, weil es Zensur durch Blockade ausführt, aber gleichzeitig mit ansehen, wie Vodafone die Boerse-Webseite sperrt (gut, nur per DNS, diese Stümper) ist halt irgendwo auch Doppelmoral.

[Lebenszeitvermeider]

Screeny schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass der Traffic immer über die USA laufen muss, das ist mir schon seit
> jeher ein Dorn im Auge. Selbst für Server in DE habe ich manchmal
> günstigere Hops in den USA als hier - das kann ja so eigentlich nicht
> angehen.

Vor allem die Telekom schiebt dieses Problem seit ewigen Zeiten vor sich her, weil sie nicht "Peeren" will. Die Dt. Telekom ist ja etwas besseres, und es ist eine teure Gnade, wenn sie einem die kostbaren Daten ihrer Kunden in die Hand drückt. Dadurch geht es halt nicht über DE-CIX in Frankfurt sondern über einen Knoten in USA.

[Sath]

Der Vergleich Boerse / Vodafone auf der einen und ein eigenes Internet in Russland auf der anderen ist schon sehr absurd.

Russland ist einfach ein immer autokratischer werdendes System.

[Screeny]

Mir geht es nur darum, dass auch wir uns langsam dorthin bewegen. Nur kriegen wir es kaum mit. So wie ein Frosch im Wasser auf dem Herd ...

Zu Russland hören wir halt immer so "BÄÄÄM!" Nachrichten und denken uns dann, wie böse die doch sein müssen. Gleichzeitig stimmen Politiker in DE für weitreichende Polizeigesetze und Uploadfilter.

[ikhaya]

solang der Verkehr verschlüsselt ist kann er gern durch USA gehen

[Mingfu]

ikhaya schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> solang der Verkehr verschlüsselt ist kann er gern durch USA gehen

Verschlüsselung ist nicht alles. Mindestens ebenso interessant ist, wer mit wem, um welche Zeit wie intensiv kommuniziert hat. Und an diese Daten gelangt standardmäßig jeder, der unterwegs mithören kann.

Zumal Verschlüsselung auch nicht in jedem Fall hilft. Beispielsweise kann man bei öffentlichen Webseiten trotz HTTPS allein über die Länge und die zeitliche Abfolge der Pakete Rückschlüsse darauf ziehen, welche Unterseiten der Nutzer abgerufen haben könnte.

[JensBerlin]

Screeny schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass der Traffic immer über die USA laufen muss, das ist mir schon seit
> jeher ein Dorn im Auge. ...
>
> Ein "nationales" Internet bedeutet zeitgleich eine massive Investition in
> eigene Infrastruktur und ist damit erst einmal zu begrüßen. ...

Wenn ich die "nationale" Netzinfrastruktur (in der EU, mindestens mit Nachbarländern von D) ausbaue (Netzaustauschknoten wie DECIX, regionale Rechenzentren, verschiedene transnationale Provider mit ihren Glasfaserringen), dann wird das eine (!) Internet doch automatisch besser und stabiler. Das hat aus meiner Sicht nichts mit einem "eigenständigen Internet" oder "nationalem Internet" zu tun - es gibt nämlich nur ein Internet.

[Lebenszeitvermeider]

Screeny schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir geht es nur darum, dass auch wir uns langsam dorthin bewegen. Nur
> kriegen wir es kaum mit. So wie ein Frosch im Wasser auf dem Herd ...
>
> Zu Russland hören wir halt immer so "BÄÄÄM!" Nachrichten und denken uns
> dann, wie böse die doch sein müssen. Gleichzeitig stimmen Politiker in DE
> für weitreichende Polizeigesetze und Uploadfilter.

Stimmt, das ist fast dasselbe wie Diktatur.

[Anonymer Nutzer]

Lebenszeitvermeider schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Screeny schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Mir geht es nur darum, dass auch wir uns langsam dorthin bewegen. Nur
> > kriegen wir es kaum mit. So wie ein Frosch im Wasser auf dem Herd ...
> >
> > Zu Russland hören wir halt immer so "BÄÄÄM!" Nachrichten und denken uns
> > dann, wie böse die doch sein müssen. Gleichzeitig stimmen Politiker in
> DE
> > für weitreichende Polizeigesetze und Uploadfilter.
>
> Stimmt, das ist fast dasselbe wie Diktatur.

Naja, Diktatur nicht. Wir wählen die Korrupten und Ignoranten Politiker tatsächlich, die uns mit diversen Gesetzen immer mehr in eine Distopie stürzen.

[PerilOS]

Lebenszeitvermeider schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vor allem die Telekom schiebt dieses Problem seit ewigen Zeiten vor sich
> her, weil sie nicht "Peeren" will. Die Dt. Telekom ist ja etwas besseres,
> und es ist eine teure Gnade, wenn sie einem die kostbaren Daten ihrer
> Kunden in die Hand drückt. Dadurch geht es halt nicht über DE-CIX in
> Frankfurt sondern über einen Knoten in USA.


Selten so einen Müll gelesen. Du kommst bei der T-Kom Standardmäßig am DE-CIX raus. So wie bei O2 und Vodafone. Weil alle dort peeren. Die Latenz über die USA wäre unerträglich hoch.

[Dragon0001]

Lebenszeitvermeider schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vor allem die Telekom schiebt dieses Problem seit ewigen Zeiten vor sich
> her, weil sie nicht "Peeren" will. Die Dt. Telekom ist ja etwas besseres,
> und es ist eine teure Gnade, wenn sie einem die kostbaren Daten ihrer
> Kunden in die Hand drückt. Dadurch geht es halt nicht über DE-CIX in
> Frankfurt sondern über einen Knoten in USA.

Das mag zwar über ein Netz eines US-Anbieters laufen, aber nur in Ausnahmefällen über die USA.

[Gunah]

Telekom geht nur selten über den DECIX kenne bisher auch nur ein RZ-Anbieter welche mit DTAG via DECIX peering macht.
Siehe dazu:
https://www.peeringdb.com/net/196

[plutoniumsulfat]

JensBerlin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Screeny schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dass der Traffic immer über die USA laufen muss, das ist mir schon seit
> > jeher ein Dorn im Auge. ...
> >
> > Ein "nationales" Internet bedeutet zeitgleich eine massive Investition
> in
> > eigene Infrastruktur und ist damit erst einmal zu begrüßen. ...
>
> Wenn ich die "nationale" Netzinfrastruktur (in der EU, mindestens mit
> Nachbarländern von D) ausbaue (Netzaustauschknoten wie DECIX, regionale
> Rechenzentren, verschiedene transnationale Provider mit ihren
> Glasfaserringen), dann wird das eine (!) Internet doch automatisch besser
> und stabiler. Das hat aus meiner Sicht nichts mit einem "eigenständigen
> Internet" oder "nationalem Internet" zu tun - es gibt nämlich nur ein
> Internet.

Das klappt nur, wenn auch aller Traffic da durch geht. Das darf hier bezweifelt werden.