Jetzt muss ich mal ein wenig Dampf ablassen.

[dossi]

Ich erlaube mir das mal: Einfach pauschal einiges in Frage stellen.

Ich beziehe mich hierbei spezifisch auf nahezu sämtliche bisher gelesenen Postings und Presseberichte zum Zeitpunkt der erstmaligen Erstellung dieses Textes, jegliche weiteren bzw. geänderten sowie spontan oder unbewusst zuhilfe genommenen Quellen werden schändlicherweise nicht genannt.

===

Irrtümlicherweise wird hierzulande immer wieder gerne "gedacht" (meistens verwendet wenn intellektuell tatsächlich nur "gemeint" erreicht wurde), dass es auf 100% ankommt.

Wenn die Deutschen es nämlich (und wenn auch nur zwischendrin mal) geschafft hätten sich mit 80-90% zufrieden zu geben, wären Sie auch nicht immer wieder von USA und JAPAN industriell und forschungstechnisch eingeholt worden.

Für den einfachen Geist: Es geht _NICHT_ um 100% !!!

"Die Scheiße" soll funktionieren, so einfach ist das.

Für 100% empfehle ich eine Kirche, eine Eremitenhöhle oder einen philosophischen Kongress in einer Schlagengrube. - ES GIBT KEINE 100% ... genausowenig wie es "PERFEKT" gibt ...

Solche Aussagen in der Couleur "Gerade in Deutschland, wo wir weltweit für Korrektheit bekannt sind ist es doch nicht zuviel verlangt, wenigstens die Doktorarbeit vollkommen perfekt abzuliefern - bzw. abgestraft zu werden, wenn nicht..." sind derartig unbedarft, dass die Wissenschaftlichkeit des Denkens vermutlich - unabhängig vom Labererlaubnisschein (Diplom/Urkunde/Titel//Grad/Rang/Zertifikat/...) - komplett an den Urheber(n) vorbeiging.


Zu dieser Plagiatshexenjagd: ES NERVT ...

Ich weise ganz kurz auf folgende grundlegende Problemstellung hin: Es ist _kaum_ möglich (siehe u.a. Sapir/Whorf-Theorie) die Sprache vom Denken zu trennen und umgekehrt. Genausowenig ist es möglich ab einem bestimmten Grad der Verflechtung mit fremden Gedanken oder Wissen die tatsächliche Urheberschaft _selbst_ zu ermitteln (wie auch). - Darum geht es aber bei der reinen Wissenschaft _auch_ nicht. - Es geht um Erkenntnisgewinn - nicht um Korinthenkacken - und demzufolge muß man damit Leben, dass die Arbeiten - sobald Fremdgedanken internalisiert wurden - auch keine weitere Trennung aufweisen.

Wenn _SIE_ (geschätzter Leser) sich mit einer Einstellung identifizieren (wie oben genannt) ... WER ist der Urheber IHRER (geschätzten Lesers) Einstellung, wer der Ihrer (geschätzter Leser) Argumente und wessen Wortwahl fanden SIE (geschätzter Leser) so "cool", daß es sich in IHREM (geschätzter Leser) Wortschatz eingenistet hat ? ... Bekommen diejenigen regelmäßig Anerkennung oder zumindest einen gelegentlich "Quellennachweis" ... nein ? - Wie sollte das dann gehen, wenn Sie (geschätzter Leser) diese Gedanken aufschreiben ?

Davon abgesehen erlaubt die deutsche Sprache nur einer endlichen Anzahl von (aufwandstechnisch) vertretbaren "Andersformulierungen" auch sinnwahrend zum Einsatz zu kommen, der Rest träfe nicht den Punkt ... Plagiate bzw. Vorwürfe derselben sind somit immer auch mit einer erheblichen Menge an Vorsicht zu genießen (sowie zu Äußern oder zum Vorwurf zu machen).

Im Übrigen erlaube ich meine persönliche Meinung zur Hexenjagd abzugebem:

Es kotzt mich an, dass hier Wissenschaft und Ehrlichkeit als (unmenschliche) Entschuldigung für eine früher wenigstens "humanere" einfache Folter und Hinrichtung/Verbrennung usw. von unliebsamen oder andersdenkenden hergenommen wird. - Nichts anderes geht im "ach so liberalen Internet" und der populistischen (sic!) Presse ab - nur werden die Opfer gnädigerweise am Leben gelassen. Um die Jahrhundertwende hat man den Leuten einfach eine Pistole in die Hand gedrückt und gesagt ... "man solle das richtige tun". Auch das ist heute nicht mehr anerkannt.

Intellektuelle Verblendung im Deckmantel der "hehren Wahrheit" und "Offenheit" wird hier hergenommen um Existenzen zu zerstören, von Leuten deren eigene Energie und Verstand NICHT ausreicht um die Konsequenzen abzuschätzen. - Erstmal kaputtmachen, dann "huch, tut mir aber Leid" sagen ... dem Springer hat man damals versucht - genau wegen dieser Vorgehensweise übrigens - den Saft abzudrehen und jetzt benimmt sich so gut wieder jeder im Netz so ...

Ich bin, glaube ich, fast schon zu alt, um mich _nochmal_ mit derartig infantiler, rachsüchtiger und unbeherrschter Dumm-, Blöd- und Dämlichkeit auseinanderzusetzen. - Den Scheiss hatten wir in Deutschland /Weltweit nämlich mit erschreckender Regelmäßigkeit ... dicht gefolgt von einem Krieg, der die Welt verbessern, aber im Wesentlichen nur einen Großteil der Bevölkerung "aus"-gebessert hat ... vielleicht ist ja jetzt ein guter Zeitpunkt dafür.

Zum Abschluß:

Es ist erbärmlich, dass diejenigen, die sich _wagen_ ein öffentliches Leben zu führen, selbst wenn es ein Versehen war, unentwegt derartiger Anfeindung ausgesetzt sehen. Da kann Kooperation mit Medien, Industrie oder Politik nicht klappen.

Wenn man eine Arbeit klaut bzw. aus Versatzstücken anderer Werke zusammensetzt, ist das schlimm. Wenn man es schafft dennoch von den Profs akzeptiert zu werden, dann hat man den Titel. - Aber der TITEL ist ja NICHTS wert, auch wenn Irgendwer das glauben mag - er besagt nur, dass man nach Prüfung (Grundstudium: mit einem gewissen Handwerkszeug) und Diskusssion (Hauptstudium: mit einem gewissen Wortschatz) Informationen mit einer gewissen Qualität aufbereitet präsentieren kann und/oder daraus _neue_ bzw. _andere_ Erkenntnisse beziehen kann. - Das wars. - Ob jemand was drauf hat oder nicht, das ergibt sich eh' erst später. - Da helfen keine Diplome, Titel, Zertifikate, Gutten-, Schavan- oder sonstige Plagen.

Die mögliche Haftung bei Erkennbarkeit der Strafbarkeit, Eigennutz usw. (z.B. wenn die Politiker/Beamte/Würdenträger sich selbst die Industrie anfüttern oder umgekehrt) muß hergestellt sein. - Dann wird da ein Schuh draus. Beraterverträge bei verschiedenen Mogul-Konzernen usw. fallen damit genauso weg, wie sonstige Zugewinnvorbereitungen per Dekret.

Regards,

/dossi

P.S.: ... jetzt geht's mir wieder besser ... :D

P.P.S.: ... die Argumentation oben ist keineswegs vollständig, sondern nur "angerissen" ...

P.P.P.S.: ... ich bin's leid unentwegt Politically Correct (tm) zu sein, das da oben ist _natürlich_ etwas emotional ... wie gesagt _es nervt_