-
Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: motzerator 11.04.19 - 00:40
Bevor man jetzt wieder viele Milliarden an den Staat zahlt, wäre es vielleicht besser, wenn einer auf 5G verzichtet und die anderen auf dem Markt mit besseren Preisen und einem guten 4G Netzausbau schlägt.
Für die Rolle kommen aber nur die drei Großen in Frage, den 1&1 hat ja bisher kein eigenes Netz, auf das man sich zurückziehen könnte.
Ich als Verbraucher würde die besseren Konditionen dem 5G eindeutig vorziehen und damit bin ich sicher nicht alleine. Es wäre also schön, wenn da einer der Anbieter nicht mit der Auktion belastet wäre. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: LinuxMcBook 11.04.19 - 03:48
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bevor man jetzt wieder viele Milliarden an den Staat zahlt, wäre es
> vielleicht besser, wenn einer auf 5G verzichtet und die anderen auf dem
> Markt mit besseren Preisen und einem guten 4G Netzausbau schlägt.
Mittelfristig kann ein Unternehmen sicher auf 5G verzichten und 4G ein bisschen besser ausbauen, langfristig würde das aber sicher das Ende des Anbieters bedeuten.
> Für die Rolle kommen aber nur die drei Großen in Frage, den 1&1 hat ja
> bisher kein eigenes Netz, auf das man sich zurückziehen könnte.
1&1 hat mit Versatel ja nun nicht unerhebliche Glasfaserressourcen in Deutschland, die helfen werden 5G aufzubauen.
Am ehesten wird wohl o2 der 5G-Ausbau auf die Füße fallen. Bisher sind gefühlt 90% der Mobilfunkmasten per Richtfunk angebunden, 5G setzt aber praktisch Glasfaser voraus. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: motzerator 11.04.19 - 06:15
LinuxMcBook schrieb:
-----------------------------------
> Mittelfristig kann ein Unternehmen sicher auf 5G verzichten und 4G ein
> bisschen besser ausbauen, langfristig würde das aber sicher das Ende des
> Anbieters bedeuten.
Dann kann man immer noch bei 6G wieder mitmachen. Das 5G wird
ja nicht der Standard für die Ewigkeit sein.
4G ist bereits so schnell, das man sein Monatsvolumen in sehr kurzer
Zeit wieder verbraten kann.
> Am ehesten wird wohl o2 der 5G-Ausbau auf die Füße fallen. Bisher
> sind gefühlt 90% der Mobilfunkmasten per Richtfunk angebunden,
> 5G setzt aber praktisch Glasfaser voraus.
Ich hätte O2 auch als Kandidaten für einen 5G Verzicht gesehen.
Die können dann jahrelang bessere Preise anbieten und sich dann
gestärkt auf 6G stürzen.
Ich kann mich noch an die Zeiten nach der UMTS Auktion erinnern,
wie da plötzlich alles teurer wurde und da alle sich da versteigert
hatten, gab es für den Kunden kein Entkommen.
Die SMS von Damals sind dann sicher die Datenpakete von heute.
Da werden die Preise schnell hoch gehen und günstige Flatrates
in sehr ferne Zukunft rücken. Wetten?
4G mit guten Preisen wäre mir 1000 mal lieber. Hoffentlich steigt
einer der Bieter rechtzeitig aus. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: LinuxMcBook 11.04.19 - 06:48
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 4G ist bereits so schnell, das man sein Monatsvolumen in sehr kurzer
> Zeit wieder verbraten kann.
> [...]
> 4G mit guten Preisen wäre mir 1000 mal lieber. Hoffentlich steigt
> einer der Bieter rechtzeitig aus.
Naja 4G wird ja nicht in so kleinen Datenpaketen angeboten und dann gedrosselt weil die Anbieter Spaß daran haben die Leute zu ärgern oder weil so viele Leute dann neue Datenpakete kaufen würden.
Was ich so im Bekanntenkreis mitbekomme hängen die Leute immer noch auf maximal 1-2GB und haben dann am Ende des Abrechnungsmonat ihre Probleme.
Viel eher bieten die Anbieter oft nur so kleine Datenpakete an um somit insgesamt den Traffic im Netzwerk klein zu halten.
Auch wenn LTE vielleicht wirklich teils über 100 MBit schafft und damit für alles schnell genug ist, so hat die komplette Funkzelle dann trotzdem nur eine Kapazität von wenigen 100 MBit, die sich teils mehrere hundert Leute teilen.
Sicherlich hat auch eine rückwärtige Anbindung einen Einfluss und wie viele Leute in der Funkzelle sind, aber dennoch wird ja zumindest die Anbindung und die Kapazität der kompletten Funkzelle mit 5G besser, sodass mit dem Ausbau von 5G auch das Volumen steigen wird, das ein Nutzer pro Monat verbrauchen kann ohne dass das Netz "überlastet". -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: ssj3rd 11.04.19 - 07:38
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> LinuxMcBook schrieb:
> -----------------------------------
> > Mittelfristig kann ein Unternehmen sicher auf 5G verzichten und 4G ein
> > bisschen besser ausbauen, langfristig würde das aber sicher das Ende des
> > Anbieters bedeuten.
>
> Dann kann man immer noch bei 6G wieder mitmachen. Das 5G wird
> ja nicht der Standard für die Ewigkeit sein.
>
> 4G ist bereits so schnell, das man sein Monatsvolumen in sehr kurzer
> Zeit wieder verbraten kann.
>
> > Am ehesten wird wohl o2 der 5G-Ausbau auf die Füße fallen. Bisher
> > sind gefühlt 90% der Mobilfunkmasten per Richtfunk angebunden,
> > 5G setzt aber praktisch Glasfaser voraus.
>
> Ich hätte O2 auch als Kandidaten für einen 5G Verzicht gesehen.
> Die können dann jahrelang bessere Preise anbieten und sich dann
> gestärkt auf 6G stürzen.
>
> Ich kann mich noch an die Zeiten nach der UMTS Auktion erinnern,
> wie da plötzlich alles teurer wurde und da alle sich da versteigert
> hatten, gab es für den Kunden kein Entkommen.
>
> Die SMS von Damals sind dann sicher die Datenpakete von heute.
> Da werden die Preise schnell hoch gehen und günstige Flatrates
> in sehr ferne Zukunft rücken. Wetten?
>
> 4G mit guten Preisen wäre mir 1000 mal lieber. Hoffentlich steigt
> einer der Bieter rechtzeitig aus.
Da wird keiner aussteigen, vollkommen illusorisch... deine ganze Ansicht zum Thema ist sorry, extrem naiv.
Lasst uns auf 4G konzentrieren und in 10 -15 Jahren dann auf 6G? Ich hoffe nur, dass glaubst du nicht wirklich.
So denkt doch kein wirtschaftlich geführtes Unternehmen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.04.19 07:39 durch ssj3rd. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: schumbi 11.04.19 - 08:51
Moin,
ich habe im Kopf, dass die damit auch IOT usw. machen wollen. Würde sich ein Anbieter für den Rückzug entscheiden, wären die an der Stelle dann raus.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Mobiltarife gar nicht den meisten Umsatz abwerfen, sondern eher so unscheinbare Dinge, wie die vernetzten Autos und so weiter. (Wobei ich da immer viel an Marketing denken muss. ;-) )
Könnte mir vorstellen, dass 5G so wird wie 2G/Edge -- Omnipräsent für alle möglichen Dinge. Da ist es natürlich total verlockend und weitsichtig, wenn man dort als Unternehmen Rechte an irgendwelche Frequenzbändern erworben hat.
Aber wer weiß, schön jedenfalls, dass es da im Moment einen Störenfried gibt. :-)
Gruß Schumbi -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Belgarion2001 11.04.19 - 09:11
ssj3rd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> motzerator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> Da wird keiner aussteigen, vollkommen illusorisch... deine ganze Ansicht
> zum Thema ist sorry, extrem naiv.
> Lasst uns auf 4G konzentrieren und in 10 -15 Jahren dann auf 6G? Ich hoffe
> nur, dass glaubst du nicht wirklich.
>
> So denkt doch kein wirtschaftlich geführtes Unternehmen.
Da stimm ich dir völlig zu... leider!
Das liegt aber IMHO größtenteils am Nutzer selbst. Ich bin mir sicher, dass 80% der Nutzer mit 4G perfekt abgedeckt sind. Whatsapp, mal ein bisschen YouTube, hin und wieder ne Mail, fertig!
Aber es ist wie mit 4K oder jeder Generation iPhone. Wenn man was neues kauft, dann will man nicht den etablierten, vernünftigen Standard zum sinnvollen Preis. Man will das Geilste vom Geilen und Standards, zu denen es noch gar keine Inhalte gibt. Und dann ist man eben dumm genug den 4K-Fernseher für 1799 ¤ zu kaufen um festzustellen, dass man gar keine 4K-Inhalte dafür parat hat. Und nicht anders wird es mit 5G-Handys sein. Geil, wie schnell da die Katzenvideos laden, oder? -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: JoePhi 11.04.19 - 09:35
Belgarion2001 schrieb:
> Das liegt aber IMHO größtenteils am Nutzer selbst. Ich bin mir sicher, dass
> 80% der Nutzer mit 4G perfekt abgedeckt sind. Whatsapp, mal ein bisschen
> YouTube, hin und wieder ne Mail, fertig!
> Aber es ist wie mit 4K oder jeder Generation iPhone. Wenn man was neues
> kauft, dann will man nicht den etablierten, vernünftigen Standard zum
> sinnvollen Preis. Man will das Geilste vom Geilen und Standards, zu denen
> es noch gar keine Inhalte gibt. Und dann ist man eben dumm genug den
> 4K-Fernseher für 1799 ¤ zu kaufen um festzustellen, dass man gar keine
> 4K-Inhalte dafür parat hat. Und nicht anders wird es mit 5G-Handys sein.
> Geil, wie schnell da die Katzenvideos laden, oder?
Du bist auch einer von denen, die noch nicht einmal im Ansatz verstanden haben, wofür 5G überhaupt gebraucht wird.
Natürlich ist 4G für die Mensch-Schnittstelle absolut ausreichend.
Für das kommenden IoT aber eben nicht. Hier geht es darum, dass Milliarden, wenn nicht Billionen von Geräten untereinander in Echtzeit kommunizieren. Die Schnittstelle zum Menschen ist da relativ unwichtig.
Und autonomes Fahren ist nur ein Beispiel einer Anwendung.
Es müssen also unglaublich viele Verbindungen gleichzeitig mit minimalster Latenz kleine Datenpakete austauschen können ... und das kann 4G eben nicht.
Wer wirklich denkt, dass die Übertragungsgeschwindigkeit das wichtige Element ist, der sollte sich wirklich mal informieren.
Und wer dann wirklich sagt, dass einfach ein Anbieter auf 5G verzichten soll, der sollte am besten dem CEO dieses Unternehmens ne scharfe Waffe vorbeibringen, damit dieser seine ganze Mannschaft und sich selbst erschießen kann ... denn nichts anderes wäre dieser Schritt.
Dieses 5G ist neben der Einführung von GSM Anfang der 90ger Jahre die wichtigste Evolution im Mobilfunk ... weil es eben nicht mehr nur um Menschen geht, die kommunizieren, sondern eben um Dinge.
*******************
'Zitate in der Signatur sind wirklich albern und überflüssig.'
P. Machinery -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: gaym0r 11.04.19 - 09:57
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> LinuxMcBook schrieb:
> -----------------------------------
> 4G ist bereits so schnell, das man sein Monatsvolumen in sehr kurzer
> Zeit wieder verbraten kann.
Wie oft muss man den Mist eigentlich noch lesen hier? -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: M.P. 11.04.19 - 10:01
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Dann kann man immer noch bei 6G wieder mitmachen. Das 5G wird
> ja nicht der Standard für die Ewigkeit sein.
>
Nun ist es aber so, dass gerade die letzten großen Frequenz-Batzen unterhalb 5 ... 6 GHz versteigert werden. Wenn 6G kommt, ist der Kuchen für Frequenzen, bei denen 300 Meter Abstand zwischen den Basisstationen für Flächendeckung ausreichend ist verteilt.
Und bei dem Basisstationsraster, das man bei Frequenzen um die 30 GHz braucht, sind die Kosten für die Lizenzversteigerung das geringste Problem .... -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: PiranhA 11.04.19 - 10:14
motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hätte O2 auch als Kandidaten für einen 5G Verzicht gesehen.
> Die können dann jahrelang bessere Preise anbieten und sich dann
> gestärkt auf 6G stürzen.
Dazu sollte man bedenken, dass Frequenzen mittlerweile technologieneutral vergeben werden. Das wird zwar wie hier mit Forderungen zum 5G Ausbau verknüpft, man kann die Frequenzen aber parallel oder in Zukunft für andere Technologien verwenden.
Und diese Frequenzen gelten die nächsten 20 Jahre (bis Ende 2040). Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass die Technologie erst in 5--6 Jahren in Masse genutzt wird, muss man sich jetzt schon die Frequenzen sichern. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: flyhigh79 11.04.19 - 10:38
Belgarion2001 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das liegt aber IMHO größtenteils am Nutzer selbst. Ich bin mir sicher, dass
> 80% der Nutzer mit 4G perfekt abgedeckt sind. Whatsapp, mal ein bisschen
> YouTube, hin und wieder ne Mail, fertig!
Ich erinnere mich an UMTS. Wie Jahrelang nach "der Killerapplikation" gesucht wurde. Heutzutage sind es nur noch diejenigen, die mit dem billigsten verfügbaren Tarif klar kommen müssen, weil die 2 Euro mehr für LTE nicht drin sind, die UMTS nutzen. Weil es so lahm ist. Damals hieß es "Was kann man nur mit so viel Geschwindigkeit machen??? Hat einer eine Idee?". Und keiner wollte für UMTS einen Aufpreis zahlen.
Aber das wird dieses mal natürlich was gaaaaanz anderes. Keiner braucht 5G, wir bleiben alle bei Whatsapp und Youtube, konsumieren geringaufgelösten 2D-Kram bis in alle Ewigkeit. Das Ende der Entwicklung ist erreicht, alles Idioten die in 5G investieren. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Belgarion2001 11.04.19 - 11:22
JoePhi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du bist auch einer von denen, die noch nicht einmal im Ansatz verstanden
> haben, wofür 5G überhaupt gebraucht wird.
> Natürlich ist 4G für die Mensch-Schnittstelle absolut ausreichend.
>
> Für das kommenden IoT aber eben nicht. Hier geht es darum, dass Milliarden,
> wenn nicht Billionen von Geräten untereinander in Echtzeit kommunizieren.
> Die Schnittstelle zum Menschen ist da relativ unwichtig.
> Und autonomes Fahren ist nur ein Beispiel einer Anwendung.
Prima, ich freu mich schon auf dieses IoT. Bestimmt toll, wenn demnächst die Rumänische Hackerbande nicht nur das Auto klauen kann, sondern auch ne Liveübertragung ausm Kinderzimmer bekommt. Aber anderes Thema. Was ich dir garantieren kann: Bis dieses geile IoT halbwegs brauchbar (und sicher) ist, sind wir mindestens 2 "G"-Generationen weiter. Wie JEDES mal wenn ein neuer Standard kommt.
>
> Und wer dann wirklich sagt, dass einfach ein Anbieter auf 5G verzichten
> soll, der sollte am besten dem CEO dieses Unternehmens ne scharfe Waffe
> vorbeibringen, damit dieser seine ganze Mannschaft und sich selbst
> erschießen kann ... denn nichts anderes wäre dieser Schritt.
Ja, stimm ich dir zu. Aber ich muss es ja nicht gut finden.
>
> Dieses 5G ist neben der Einführung von GSM Anfang der 90ger Jahre die
> wichtigste Evolution im Mobilfunk ... weil es eben nicht mehr nur um
> Menschen geht, die kommunizieren, sondern eben um Dinge.
Ach, so wie UMTS? Oder EDGE? Oder 3G? Oder 4G? Oder 7G (weil ja cool sein soll eine Versionsnummer zu überspringen). Du kannst ja gern jedem Technikhype hinterherlaufen, aber wunder dich nicht, wenn deine Kinder irgendwann lieber mit ALEXA spielen als mit dir.
Und um das vorwegzunehmen:
Ich bin auch Technikfan und Nerd. Und auch beruflich betroffen. Aber der Vernetzungswahnsinn derzeit ist fast schon mit religiösem Fanatismus gleichzusetzen. Ich will nicht, dass meine Kaffeemaschine Daten versendet. Es reicht, wenn mein Smartphone das tut. Und "Dinge" sollten meiner Meinung nach nur miteinander kommunizieren, wenn es Sicherheitsfragen dient. z.B. wenn der BMW weiß, dass von rechts gleich ein Mercedes mit 80 über die rote Ampel fährt. Dann dürfen sich die beiden gerne unterhalten. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Belgarion2001 11.04.19 - 11:27
flyhigh79 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber das wird dieses mal natürlich was gaaaaanz anderes. Keiner braucht 5G,
> wir bleiben alle bei Whatsapp und Youtube, konsumieren geringaufgelösten
> 2D-Kram bis in alle Ewigkeit. Das Ende der Entwicklung ist erreicht, alles
> Idioten die in 5G investieren.
Ich behaupte nur, dass sich kein neuer Standard in der Vergangenheit als besonders langlebig erwiesen hat. Alle 3-4 Jahre was Neues, was ja auch gut ist. Aber es wird immer so getan als würde man ins Mittelalter zurückfallen, wenn man als Nutzer auch nur eine Evolutionsstufe auslässt.
Aber die Aussagen der Betreiber sind eher "Mit 5G sind sie bis an ihr Lebensende mit dem Besten versorgt, was die Menschheit jemals hervorgebracht hat. Danach kommen nur noch die selbstbindenden Schuhe von Nike!" -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Oktavian 11.04.19 - 11:49
> Das liegt aber IMHO größtenteils am Nutzer selbst. Ich bin mir sicher, dass
> 80% der Nutzer mit 4G perfekt abgedeckt sind. Whatsapp, mal ein bisschen
> YouTube, hin und wieder ne Mail, fertig!
Genau diesen Ansatz hat EPlus mal verfolgt. Sie haben sich selbst als "Follower" betrachtet, der ein günstiges Netz anbieten wollte, das eben nicht den aktuellen Stand darstellt sondern einen Basisdienst mit weniger Leistung zu günstigeren Preisen.
Die Kunden wollten es halt nicht, der Laden war am Ende quasi pleite. Genau dieses Schicksal blüht auch jedem, der heute 5G auslässt und sich vielleicht später entschließen möchte, bei 6G wieder einzusteigen. Der Zug ist dann abgefahren.
Das ist in etwa so, als böte heute ein Provider nur 3G an. Bei einem Reseller ohne eigenes Netz mag das mal funktionieren, aber ein Provider, der ein komplettes Netz betreiben muss, sind die Fixkosten einfach zu hoch, er kann mit diesen sehr preisbewussten Kunden nicht überleben. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Oktavian 11.04.19 - 11:54
> Ich behaupte nur, dass sich kein neuer Standard in der Vergangenheit als
> besonders langlebig erwiesen hat. Alle 3-4 Jahre was Neues, was ja auch gut
> ist. Aber es wird immer so getan als würde man ins Mittelalter
> zurückfallen, wenn man als Nutzer auch nur eine Evolutionsstufe auslässt.
Ob Nutzer das könnten, ist nicht der Punkt. Die Frage ist, ob sie es wollen.
Wenn ein Anbieter heute verkündet, kein 5G-Netz aufbauen zu wollen, ist er seine Kunden sukzessive zum nächstmöglichen Wechseltermin los. Er müsste halt eine lange Zeit ohne Kunden überleben, was bei den hohen Fixkosten für das 4G-Netz schwierig wird. Eine ähnliche Erfahrung dürfte EPlus bereits machen. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Legendenkiller 11.04.19 - 15:02
Selbst wenn ich* nicht vor habe eine 5G Lizenz zu ersteigern, würde ich wenigsten versuchen es für die anderen so teuer wie möglich zu machen... Das sind schließlich Konkurrenten.
*aus Sicht eines beteiligten Bieters. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Prokopfverbrauch 11.04.19 - 21:00
LinuxMcBook schrieb:
> Am ehesten wird wohl o2 der 5G-Ausbau auf die Füße fallen. Bisher sind
> gefühlt 90% der Mobilfunkmasten per Richtfunk angebunden, 5G setzt aber
> praktisch Glasfaser voraus.
Jein. Das hätten alle so gerne und ist auch sinnvoll. Aber es gibt schon Richtfunkanlagen mit Bündelung mehrerer Schüssel für 5G. Und die Versorgungsauflagen der BNetzA können damit erfüllt werden. Ich bin 95% davon überzeugt, dass mindestens 80% O2 Standorte in den nächsten Jahren via Richtfunk angebunden bleiben bzw. die Kapazitäten erweitert werden. Auch bei Vodafone wird das in vielen Gebieten noch so laufen. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Prokopfverbrauch 11.04.19 - 21:03
PiranhA schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> motzerator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich hätte O2 auch als Kandidaten für einen 5G Verzicht gesehen.
> > Die können dann jahrelang bessere Preise anbieten und sich dann
> > gestärkt auf 6G stürzen.
>
> Dazu sollte man bedenken, dass Frequenzen mittlerweile technologieneutral
> vergeben werden. Das wird zwar wie hier mit Forderungen zum 5G Ausbau
> verknüpft, man kann die Frequenzen aber parallel oder in Zukunft für andere
> Technologien verwenden.
> Und diese Frequenzen gelten die nächsten 20 Jahre (bis Ende 2040). Selbst
> wenn man davon ausgehen würde, dass die Technologie erst in 5--6 Jahren in
> Masse genutzt wird, muss man sich jetzt schon die Frequenzen sichern.
Genau, es wird ja nicht die Technologie versteigert. Ich bin mir sicher, dass auch schlicht LTE noch teilweise über diese neuen/alten Frequenzen (waren ja schon mal versteigert und in Benutzung) laufen wird. -
Re: Warum verzichtet nicht einfach einer der Betreiber?
Autor: Prokopfverbrauch 11.04.19 - 21:04
M.P. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> motzerator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> >
> > Dann kann man immer noch bei 6G wieder mitmachen. Das 5G wird
> > ja nicht der Standard für die Ewigkeit sein.
> >
>
> Nun ist es aber so, dass gerade die letzten großen Frequenz-Batzen
> unterhalb 5 ... 6 GHz versteigert werden. Wenn 6G kommt, ist der Kuchen für
> Frequenzen, bei denen 300 Meter Abstand zwischen den Basisstationen für
> Flächendeckung ausreichend ist verteilt.
>
> Und bei dem Basisstationsraster, das man bei Frequenzen um die 30 GHz
> braucht, sind die Kosten für die Lizenzversteigerung das geringste Problem
> ....
Naja in ein paar Jahren laufen schon die UMTs Frequenzen wieder aus. Der Zyklus beginnt dann wieder von neuem.



