Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Urteil: Galaxy Tab 10.1 ahmt…

Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: rabatz 31.01.12 - 13:46

    Die Marktmonopolisierung von Apple ist also anscheinend OK. Aber ein Produkt auf den Markt bringen, welches anders aussieht, ein anderes OS hat und daher auch anders zu bedienen ist nur eben in der selben Liga spielt wie ein Apple Produkt ist also unlauterer Wettbewerb. Also dieses Rechtsverständnis kann ich nicht nachvollziehen.

  2. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: linuxuser1 31.01.12 - 13:49

    rabatz schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Marktmonopolisierung von Apple ist also anscheinend OK. Aber ein
    > Produkt auf den Markt bringen, welches anders aussieht, ein anderes OS hat
    > und daher auch anders zu bedienen ist nur eben in der selben Liga spielt
    > wie ein Apple Produkt ist also unlauterer Wettbewerb. Also dieses
    > Rechtsverständnis kann ich nicht nachvollziehen.


    Immer wird behauptet Apple hätte Monopole aber dem ist definitiv nicht so.

    Tabletmarkt ca. 60%
    Smartphonemarkt ca. 20-50% (je nach Land)
    Computermarkt ca. 10%

    Wo siehst du da ein Monopol?

  3. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: rabatz 31.01.12 - 13:51

    Nein sie haben keines, aber sie versuchen eines zu erlangen mit ihren weltweiten Klagen. Und auch dafür sollten sie mal eine auf die Nüsse bekommen.

  4. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: linuxuser1 31.01.12 - 13:53

    rabatz schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nein sie haben keines, aber sie versuchen eines zu erlangen mit ihren
    > weltweiten Klagen. Und auch dafür sollten sie mal eine auf die Nüsse
    > bekommen.


    Selbst wenn Samsung nie Tablets verkauft hätte, hätte Apple kein Monopol.

  5. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: rabatz 31.01.12 - 13:53

    Samsung ist ja nicht der einzige der geklagt wurde.

  6. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: Tantalus 31.01.12 - 13:57

    linuxuser1 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Immer wird behauptet Apple hätte Monopole aber dem ist definitiv nicht so.
    >
    > Tabletmarkt ca. 60%
    > Smartphonemarkt ca. 20-50% (je nach Land)
    > Computermarkt ca. 10%
    >
    > Wo siehst du da ein Monopol?

    Monopol sicher nicht, marktbeherrschende Stellung dagegen durchaus. Wenn eine einzelne Firma 60% eines Marktes unter seiner Kontrolle hat, und sich die anderen 40% auf rund ein Dutzend Konkurrenten verteilt (Samsung, Archos, Google, Asus, HTC, Panasonic, HP, Viewsonic, Toshiba, Motorola etc), ist das definitiv eine marktbeherrschende Stellung.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

  7. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: linuxuser1 31.01.12 - 15:03

    Tantalus schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > linuxuser1 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Immer wird behauptet Apple hätte Monopole aber dem ist definitiv nicht
    > so.
    > >
    > > Tabletmarkt ca. 60%
    > > Smartphonemarkt ca. 20-50% (je nach Land)
    > > Computermarkt ca. 10%
    > >
    > > Wo siehst du da ein Monopol?
    >
    > Monopol sicher nicht, marktbeherrschende Stellung dagegen durchaus. Wenn
    > eine einzelne Firma 60% eines Marktes unter seiner Kontrolle hat, und sich
    > die anderen 40% auf rund ein Dutzend Konkurrenten verteilt (Samsung,
    > Archos, Google, Asus, HTC, Panasonic, HP, Viewsonic, Toshiba, Motorola
    > etc), ist das definitiv eine marktbeherrschende Stellung.
    >
    > Gruß
    > Tantalus


    Eine Marktführerschaft haben sie ja aber kein Monopol. Das ist ein wichtiger Unterschied imho.

  8. dann eben "Quasi-Monopol"

    Autor: fratze123 31.01.12 - 15:40

    egal.

  9. Re: dann eben "Quasi-Monopol"

    Autor: linuxuser1 31.01.12 - 15:58

    fratze123 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > egal.


    Es ist auch kein Quasimonopol.

  10. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: Yeeeeeeeeha 31.01.12 - 17:08

    rabatz schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ein Produkt, welches anders aussieht, ein anderes OS hat
    > und daher auch anders zu bedienen ist nur eben in der selben Liga spielt

    Naja, darüber kann man sich jetzt streiten. Apple hat halt eine Sorte Tablet gebracht, die sich in Hardware wie Software eindeutig nicht an vorherigen Produkten orientiert hat. Seitdem kommen vor allem Tablets auf den Markt, die sich eindeutig am iPad orientieren. Die selbe Geschichte wie zuvor mit Smartphones.

    Nun ist das durchaus verständlich und legitim. Apple hat gezeigt wie ein erfolgreiches Smartphone und Tablet heutzutage auszusehen hat und der Rest ist mitgezogen.

    Was Samsung allerdings etwas hervorstechen lässt ist genau das, was im Urteil nun bestätigt wurde: Sie haben nicht versucht, ein "Tablet von Samsung" zu verkaufen, sondern ein "iPad auf dem Samsung anstatt Apple steht". Das fängt beim Verpackungsdesign an und hört beim Zubehör auf, das sich wesentlich stärker an den Gegenstücken von Apple orientiert als bei den Tablets der anderen Hersteller. Man hat das in der Vergangenheit auch bei Smartphones deutlich gesehen: Das Galaxy i9000 wurde lang hauptsächlich mit einem Screen beworben, der dem Homescreen des iPhone erstaunlich ähnelt (inkl. quadratischen, für Android eher ungewöhnlichen Icons), anstatt mit dem üblichen Widgets-und-Stuff-Android-Homescreen. Dabei unterscheidet sich Samsung halt auch von kopierenden Chinabuden, dass es ein gigantischer Konzern ist - der definitiv die Ressourcen für Eigenentwicklungen hätte.

    Diese Absicht kann man auch als Apple-Hater nicht gleich von der Hand weisen, wenn man bedenkt, wie asiatische Firmen funktionieren: Die möglichst genaue und gute Orientierung an einem erfolgreichen Produkt gilt dort nicht als unlauteres Kopieren, sondern als eine Art Ehrerbietung an das Original. Damit kommen westliche Firmen aber nicht zurecht - egal ob es nun Apple ist, Intel, Daimler oder sonstwer.


    Edith sagt:
    Gutes Beispiel: http://android.appstorm.net/wp-content/uploads/2011/04/Galaxy-S-vs-iPhone-3G.png
    Samsung sagt IMO nicht "Hey, wir haben ein tolles Smartphone, sowas hat kein anderer!", sondern "Hey, wenn du ein iPhone von Apple wolltest, kauf doch stattdessen eins von uns, ist das selbe, aber billiger!".

    Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
    Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.01.12 17:23 durch Yeeeeeeeeha.

  11. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: Benjamin_L 31.01.12 - 17:19

    Yeeeeeeeeha schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Naja, darüber kann man sich jetzt streiten. Apple hat halt eine Sorte
    > Tablet gebracht, die sich in Hardware wie Software eindeutig nicht an
    > vorherigen Produkten orientiert hat.

    Das stimmt meines Wissens so nun nicht. Es gab diverse andere "flache Computer" mit Display und runden Ecken.

  12. Re: Wenn schon unlauterer Wettbewerb, dann ja wohl von Apple!

    Autor: Yeeeeeeeeha 01.02.12 - 01:14

    Benjamin_L schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das stimmt meines Wissens so nun nicht. Es gab diverse andere "flache
    > Computer" mit Display und runden Ecken.

    Besonders flache Tablets mit minimalistischer Front und weitgehendem Verzicht auf externe Schnittstellen? Mit auf Apps und besonders einfache Bedienung reduziertem OS? ^^

    Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
    Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. AMADA GmbH, Haan
  2. HelloFresh, Berlin
  3. ANSYS Germany GmbH, Otterfing (bei München)
  4. Schwarz Zentrale Dienste KG, Neckarsulm

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. 49,99€ mit Vorbesteller-Preisgarantie
  2. Einzelne Folge für 2,99€ oder ganze Staffel für 19,99€ kaufen (Amazon Video)
  3. 299,99€ (Vorbesteller-Preisgarantie)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Dokumentarfilm Pre-Crime: Wenn Computer Verbrechen vorhersagen
Dokumentarfilm Pre-Crime
Wenn Computer Verbrechen vorhersagen

Programmiersprache für Android: Kotlin ist auch nur eine Insel
Programmiersprache für Android
Kotlin ist auch nur eine Insel
  1. Programmiersprache Fetlang liest sich "wie schlechte Erotikliteratur"
  2. CMS Drupal 8.4 stabilisiert Module
  3. Vespa Yahoos Big-Data-Engine wird Open-Source-Projekt

Core i7-8700K und Core i5-8400 im Test: Ein Sechser von Intel
Core i7-8700K und Core i5-8400 im Test
Ein Sechser von Intel
  1. Core i7-8700K Ultra Edition Overclocking-CPU mit Silber-IHS und Flüssigmetall
  2. Intel Coffee Lake Von Boost-Betteln und Turbo-Tricks
  3. Coffee Lake Intel verkauft sechs Kerne für unter 200 Euro

  1. Purism Librem 13 im Test: Freiheit hat ihren Preis
    Purism Librem 13 im Test
    Freiheit hat ihren Preis

    Hochwertige Laptops mit vorinstalliertem Linux, die sich auch für Entwickler eignen, gibt es nur wenige am Markt. Das Purism Librem 13 bietet das und zusätzlich ein zurzeit unerreichtes Höchstmaß an freier Software. Nutzer müssen dafür aber an anderen Stellen einige Abstriche machen.

  2. Andy Rubin: Drastischer Preisnachlass beim Essential Phone
    Andy Rubin
    Drastischer Preisnachlass beim Essential Phone

    Das Essential Phone von Andy Rubin kostet statt 700 US-Dollar offiziell nur noch 500 US-Dollar - der Hersteller hat den Preis von einem auf den anderen Tag drastisch gesenkt. Offiziell sollen mehr Leute in den Genuss des Android-Geräts kommen, die eigentlichen Gründe dürften im mauen Absatz liegen.

  3. Sexismus: US-Spielforum Neogaf offenbar abgeschaltet
    Sexismus
    US-Spielforum Neogaf offenbar abgeschaltet

    Der Gründer des großen US-Spieleforums Neogaf soll Frauen sexuell belästigt haben. Jetzt ist die Seite offline - möglicherweise, weil viele der Moderatoren aus Protest gegen den Gründer ihre Arbeit eingestellt haben.


  1. 12:02

  2. 11:47

  3. 11:40

  4. 11:29

  5. 10:50

  6. 10:40

  7. 10:30

  8. 10:15