-
Stimmt nicht!
Autor: TutWirklichNixZurSache 13.08.10 - 10:29
Die GVU hat in ihren eigenen Pressemeldung davon gesprochen, das OpenSec im Auftrag der GVU gehandelt hat! Damit trägt sie zumindest eine Teilschuld bzw. ist Urheber ;-) der Aktion!
-
Re: Stimmt nicht!
Autor: Neko-chan 13.08.10 - 10:37
Als hätte irgendwer auch nur daran geglaubt, dass die GVU unschuldig sein könnte...
-
Im Allgemeinen != Im Speziellen
Autor: LX 13.08.10 - 10:44
Im Allgemeinen handelte und handelt auch weiter die OpSec im Auftrag und Namen der GVU. Im Speziellen hat die OpSec bei der Löschanweisung für die Werke unter dem Urheberrecht Dritter jedoch nicht im Auftrag der GVU gehandelt. Klar soweit?
Gruß, LX
P.S.: Die OpSec ist natürlich ein Bauernopfer. Die GVU hatte das Problem, dass Werke auch Urhebern gehören könnten, die nicht von ihr vertreten werden, bisher gar nicht berücksichtigt. -
Re: Im Allgemeinen != Im Speziellen
Autor: Neko-chan 13.08.10 - 10:48
Nein.. das gibt es nicht! Urheber sind nur solche, die von der GVU vertreten werden! Alles andere sind Raubmordkopiererkinderschändermassenmörder!
-
Re: Im Allgemeinen != Im Speziellen
Autor: Ainer v. Fielen 13.08.10 - 10:52
Und die Leute von der GVU sind Raublöscher!
(hab ich bei Gulli gelesen, schöner Ausdruck)
___________
"Aufgrund der globalen Klimaerwärmung sowie der gegenwärtigen Finanzkrise wird das Licht am Ende des Tunnels nun abgeschaltet!"
- Autor unbekannt - -
Re: Im Allgemeinen != Im Speziellen
Autor: Neko-chan 13.08.10 - 10:53
Naja... das wird auch wieder so ein Schlagwort wie Raubkopierer.
*Kopf schütte*
aber der Klang hat was. -
passt auch zu 100% und ist die logische Konsequenz
Autor: surfenohneende 13.08.10 - 13:09
analog zu "Raubkopierer"
Golem.de
