-
lächerlicher Laden
Autor: worko 07.04.10 - 10:22
> überlegt Adobe noch, ob das Unternehmen überhaupt einen Patch
> veröffentlichen will, um das Sicherheitsleck zu schließen.
Soso, sie denken immer noch nach, ob sie überhaupt anfangen sollen, ihre Fehler zu beheben.
Das, Leute, lasst euch auf der Zunge zergehen. SO ist es bei Adobe also mit der Sorge um die eigenen Anwender bestellt. Werde ich von einem Unternehmen mit solchen Allüren nochmal irgendetwas auf meinem Rechner installieren? Ehrliche Antwort? Nein. Nur wenn es gar nicht zu vermeiden ist. Programme aus diesem Laden fasse ich nur noch mit der Kneifzange an. -
Re: lächerlicher Laden
Autor: Uschi12 07.04.10 - 10:31
Also die Logik hinter dieser Aussage kann ich auch noch nicht verstehen. Gerade in Bezug auf das Schließen der Lücke von Foxit-Seite. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen?
-
Re: lächerlicher Laden
Autor: unnu 07.04.10 - 11:31
Uschi12 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also die Logik hinter dieser Aussage kann ich auch noch nicht verstehen.
> Gerade in Bezug auf das Schließen der Lücke von Foxit-Seite. Kann mir
> jemand auf die Sprünge helfen?
Nun erstmal ist es ja Teil der Spezifikation und das Ausführen von Programmen als 'Fehler' zu bezeichnen ist doch sehr weit hergeholt. Wasser ist ja auch nicht gefährlich nur weil man drin ersaufen kann.
Ein anderes Problem ist die Möglichkeit der Manipulation der Warndialoge und, ich bin nun kein GUI Entwickler, soweit das von Adobe verhindert werden kann (OS übergreifend natürlich) sollte sich Adobe drum kümmern. -
Re: lächerlicher Laden
Autor: FoxDeit 07.04.10 - 14:01
Man schaltet das Ding einfach ab und gut ist... das kann man selbst und braucht Adobe nicht dazu. Wenn es beim Foxit nicht abschaltbar ist merkt man wie toll die Alternative ist.
-
Re: lächerlicher Laden
Autor: nationdemon 08.04.10 - 07:29
FoxDeit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn es beim Foxit nicht abschaltbar ist merkt
> man wie toll die Alternative ist.
Welch Argument. Zur Verbesserung der Sicherheit muss man bei Adobe eine Funktion deaktivieren, die Software ist nach Installation also erstmal gefährdet. Ein Fix könnte z.B. darin bestehen, in nachfolgenden Versionen diese Option per default zu deaktivieren und falls dann eine Datei genau das zu tun versucht, was diese Funktion erfordert, einen unveränderlichen Hinweis auszugeben. Somit wäre der Anwender sicherer und nur die, welche es wirklich bräuchten müssten eine Einstellung vornehmen. Security vs. Usability...
unnu: natürlich kann man in Wasser ersaufen, darum steht an vielen Gewässern auch ein Schild "Auf eigene Gefahr". Weiterhin kann eine Spezifikation durchaus logische bzw. sachliche Fehler beinhalten. Es wäre nicht die erste und es wird ganz sicher leider auch nicht die letzte sein. Schließlich unterlag das Bedienelement im Toyota ja auch einer Spezifikation...



