Das machen dann natürlich nur die bösen Regierungen.

[Anonymer Nutzer]

Russland, China sowie Regierungen in Afrika und Südamerika.
Die USA und die Staaten der EU machen das natürlich nicht, die sind lieb.

[Crass Spektakel]

Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein? Wohlgemerkt, ich rede noch nichteinmal von Fakenews-Propaganda unter falscher Flagge sondern von ganz normaler Propaganda, solltest Du ein Beispiel für Fake-News

Nur nochmal zur Verdeutlichung:

verdeckt
Tarnidentität
Propaganda
Fake-News
Massenmedien

Da Propaganda systembedingt öffentlich sein muss müsste es einfach sein Beispiele zu finden.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.04.17 16:05 durch Crass Spektakel.

[HorkheimerAnders]

Ein Name: Edward Bernays
Und wer glaubt Göbbels sei der einzige oder letzte der von ihm gehört hat hat ein schöneres Leben.

[ww]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in
> öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?

Findest Du es nicht auch seltsam, dass sich keins der Mainstreammedien kritisch gegen Krieg einsetzt?

Hingegen wird ohne unterlaß versucht höhere Rüstungsausgaben, Truppen an der russischen Grenze sowie Militärschläge gegen den Iran und Nordkorea als alternativlos und nicht diskussionswürdig darzustellen. Die Stimmung nähert sich schon einem Punkt, an dem Kriegsgegner als nicht ernst zu nehmen dargestellt werden.

Diese Art der Berichterstattung aus einem Munde geschieht einfach so?

[Crass Spektakel]

Was hat das Einwerfen eines X-Beliebigen Namens mit meiner Frage zu tun?

Ich war sogar so nett und habe mal gegoogelt, du meinst doch nicht ernsthaft diese Type aus dem 19. (!!!) Jahrhundert?

Meine Frage lautete:

Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?

Muss ich Dir zuliebe auch noch Personen aus dem vorvorletztem Jahrhundert ausschliessen?

KONKRET ANTWORT ERBETEN.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.04.17 06:43 durch Crass Spektakel.

[Crass Spektakel]

ww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Findest Du es nicht auch seltsam, dass sich keins der Mainstreammedien
> kritisch gegen Krieg einsetzt?

Das ist eine totale Themenverfehlung, meine Frage lautete nicht "wer ist für Krieg" sondern "Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?". Du beantwortest meine Frage nicht sondern fängst an wilde themenfremde Verschwörungstheorien zu spinnen.

Davon abgesehen und zu Deiner Themenentführung: Lebst Du auf dem gleichen Planeten wie ich? Ausser Russia-Today jammern doch alle Medien andauernd über jedes noch so kleine Anzeichen kriegerischer Konflikte, tipp einfach mal auf news.google.de "krieg" ein und Du findest Dutzende Beiträge pro Tag.

> Hingegen wird ohne unterlaß versucht höhere Rüstungsausgaben, Truppen an
> der russischen Grenze sowie Militärschläge gegen den Iran und Nordkorea als
> alternativlos und nicht diskussionswürdig darzustellen.

KONKRET: Wo wird in deutschen Medien aktive Kriegshetze betrieben?

> Die Stimmung nähert
> sich schon einem Punkt, an dem Kriegsgegner als nicht ernst zu nehmen
> dargestellt werden.

Belege?

Der hier z.B.? http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-russland-schickt-offenbar-panzer-nach-westen-a-1001687.html

> Diese Art der Berichterstattung aus einem Munde geschieht einfach so?

Du schliesst von deiner russischen Heimat auf deutsche Verhältnisse. Ich finde keinen einzigen Beleg für meine ursprüngliche These: "Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?"

[robser]

Naja ich denke Mal, dass nicht bewusst propagiert wird, das ist auch schlicht nicht möglich da es viele Mechanismen gibt welche das nicht (vor allem dann nicht offensichtlich) zulassen. Doch das Weltgeschehen spitzt sich von einem Wendepunkt des "Friedens" zu kriegerischen Auseinandersetzungen zu und die Medien und Regierungen reagieren in ihrem handlungsfähigem Spielraum. Dazu gehört eben auch, Einfluss auf die Bevölkerung zu nehmen, zB das nicht aktiv und konsequent gegen krieg gesteuert wird, es eher geduldet wird. Natürlich gibt es auch einige Berichte gegen krieg aber das ist keinesfalls eine durchgehende und verfolgte Linie. Unsere gesellschaftlich aufgebaute Struktur lässt das eben nicht zu, sich offensichtlich wie in Nordkorea für Krieg auszusprechen, um Interessen zu verfolgen (wirtschaftlich, politisch, geostrategisch). Das Land Butan zB hält sich aktiv an diversen zerstörerischen Entwicklungen heraus, mit allen vor und Nachteilen.

[HorkheimerAnders]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was hat das Einwerfen eines X-Beliebigen Namens mit meiner Frage zu tun?
>
> Ich war sogar so nett und habe mal gegoogelt, du meinst doch nicht
> ernsthaft diese Type aus dem 19. (!!!) Jahrhundert?
>
> Meine Frage lautete:
>
> Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in
> öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?
>
> Muss ich Dir zuliebe auch noch Personen aus dem vorvorletztem Jahrhundert
> ausschliessen?
>
> KONKRET ANTWORT ERBETEN.

Das darf doch nicht dein Ernst sein. Bist du denn so jung und hast dich noch nie gefragt wie Wissen entsteht und weitergegeben wird? Hast du wirklich gar keine Ahnung was Bildung im Bezug auf den Mensch als System bedeutet? "Uhh wer ist dieser Aristoteles und wieso soll der interessieren der is ja vor tausenden Jahren gestorben!11". Oh mein lieber Herr Gott und dann bei Siegmunds Freud Neffen, der voll auf die Psychoanalyse aufbaut - die heute mehr gefragt denn je ist. Glaubst du ernsthaft Ärtzte und Wissenschaftler fallen vom Himmel? Politiker sind wie Schauspieler im Fernsehn? Ja meine Güte dein Name selbst ist die reinste Ironie auf das Thema Medien bezogen: Die ganze Welt ist nach Debor Spektakel!

Aber meine Güte, nein. Ich verbitte mir dich aufzuklären. Ich habe noch nie sowas schäbiges gehört, wie einen wissenschaftlichen Klassiker dermaßen naiv zu verhönen - nein die gesamte evolutionäre Austattung des Menschen (Handeln nach Erlerntem) so zu beleidigen.

[pampernickel]

ww schrieb:

> Findest Du es nicht auch seltsam, dass sich keins der Mainstreammedien
> kritisch gegen Krieg einsetzt?

Natürlich würde man das seltsam finden, wenn es denn so wäre.

> Hingegen wird ohne unterlaß versucht höhere Rüstungsausgaben, Truppen an
> der russischen Grenze sowie Militärschläge gegen den Iran und Nordkorea als
> alternativlos und nicht diskussionswürdig darzustellen.

Nein, es wird berichtet, wer was warum macht und was es damit auf sich hat. Und gerade die deutschen Medien widersprechen deutlich, wenn es um militärische Massnahmen geht. Die deutsche Regierung übrigens auch, kann man aber auch ignorieren, wenn es nicht ins Weltbild und die Wahrnehmungsblase passt.

Und wenn die von Dir genannten Länder liebe Nachbarn und umgängliche Mitglieder der Weltgemeinschaft sind, dann können sie sich gerne so verhalten. Aber bis dahin kriegst Du dort kostenlos einen Kurs in Regierungspropaganda.

> Die Stimmung nähert
> sich schon einem Punkt, an dem Kriegsgegner als nicht ernst zu nehmen
> dargestellt werden.

Dem ist nicht so.

> Diese Art der Berichterstattung aus einem Munde geschieht einfach so?

Diese Berichterstattung gibt es bestimmt, aber eher in Kreisen, die gerne hätten, dass Leute glauben, es käme von den "Mainstreammedien" - was auch immer das ist. Du hast es ja schon perfekt verinnerlicht.

[Shutdown]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in
> öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein? Wohlgemerkt, ich rede noch
> nichteinmal von Fakenews-Propaganda unter falscher Flagge sondern von ganz
> normaler Propaganda, solltest Du ein Beispiel für Fake-News
>
> Nur nochmal zur Verdeutlichung:
>
> verdeckt
> Tarnidentität
> Propaganda
> Fake-News
> Massenmedien
>
> Da Propaganda systembedingt öffentlich sein muss müsste es einfach sein
> Beispiele zu finden.

Hier ein Beispiel wie führende Tageszeitungen das so machen

https://swisspropaganda.files.wordpress.com/2017/01/nzz-propaganda-studie-2016t.pdf

Geht zwar nur um eine Zeitung aber ist schön veranschaulicht wie einfach es ist.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 01.05.17 03:29 durch Shutdown.

[throgh]

HorkheimerAnders schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das darf doch nicht dein Ernst sein. Bist du denn so jung und hast dich
> noch nie gefragt wie Wissen entsteht und weitergegeben wird? Hast du
> wirklich gar keine Ahnung was Bildung im Bezug auf den Mensch als System
> bedeutet? "Uhh wer ist dieser Aristoteles und wieso soll der interessieren
> der is ja vor tausenden Jahren gestorben!11". Oh mein lieber Herr Gott und
> dann bei Siegmunds Freud Neffen, der voll auf die Psychoanalyse aufbaut -
> die heute mehr gefragt denn je ist. Glaubst du ernsthaft Ärtzte und
> Wissenschaftler fallen vom Himmel? Politiker sind wie Schauspieler im
> Fernsehn? Ja meine Güte dein Name selbst ist die reinste Ironie auf das
> Thema Medien bezogen: Die ganze Welt ist nach Debor Spektakel!
>
> Aber meine Güte, nein. Ich verbitte mir dich aufzuklären. Ich habe noch nie
> sowas schäbiges gehört, wie einen wissenschaftlichen Klassiker dermaßen
> naiv zu verhönen - nein die gesamte evolutionäre Austattung des Menschen
> (Handeln nach Erlerntem) so zu beleidigen.

Also lieber gleich mit "ad hominem"-Argumentation ins Haus einfallen und nicht deinen Punkt einmal konkreter erläutern? Nein, du unterstreichst einmal noch das Ganze in deinem letzten Absatz durch ein vermeintliches Selbstgespräch und dem "Verbot" eine Aufklärung zu betreiben - defakto aber die Grundlage für JEDES Gespräch auf Augenhöhe, oder nicht? Und ich wäre auch daran interessiert deinen Punkt etwas näher erläutert hier lesen zu können. Der Grund ist einfach: Dann kann ich beispielsweise auch deine nachfolgende Argumentation viel besser nachvollziehen und verstehen. Warum bitte nochmals muss das gleich immer dermaßen persönlich werden? Geht übrigens auch an CrassSpektakel: Nachfragen statt einfach in die Schublade einer "vermeintlich falschen oder deplazierten Antwort" zu stopfen, oder gibt es nur passende und unpassende Antworten? Und wer bestimmt das? Nur du? Tolles Gespräch, wohl dann eher ein Monolog! ;-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.05.17 11:36 durch throgh.

[HorkheimerAnders]

throgh schrieb:

> Also lieber gleich mit "ad hominem"-Argumentation ins Haus einfallen und
> nicht deinen Punkt einmal konkreter erläutern?

Er schrieb er habe den Namen "gegoogelt" und damit sicher eine große Bandbreite an Wissen erlangt, um wen es sich handelt und wie entsprechend Public Relations heute auf professionellster Ebene in jeder Firma und jeder Regierung Thema sind. All dieses Wissen hat er mit der Begründung, dass er ja vor über 100 Jahren gelebt hat für nichtig erklärt. Ich habe ihm nicht nur den Fisch (Beispiel) gegeben sondern die Wurzel unserer professionellen heutigen Propagandakultur gezeigt. Das ist wie im Mathe Unterricht zu fragen "wie kann man den Flächeninhalt dieses Dreiecks berechnen" und auf die Antwort "Pythagoras" dann zu antworten "ich hab nachgesehn wer er war, ist ja seit tausenden jahren tot - gibts vielleicht ne bessere antwort?".

Er soll verdammt keine einfache Antwort im Sinne eines Beispiels kriegen und dieses so markante Thema, um dass sich jeder Gedanken machen sollte, bevor er von Radio Fernsehn oder Internet gebrauch macht als Einzelfall oder nebensächlich abzutun. Und ich habe ihm den Zugang gelegt, Zugang zu hundertausenden Seiten von Fachliteratur die ihm durch das Nennen jenes Namens nun offen stehen. Das war auch niemals as Ansatz für eine Diskussion gemeint, sondern als Wegweiser. Ich verstehe deine "vermittelende" Position daher überhaupt nicht.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.05.17 13:37 durch HorkheimerAnders.

[Komischer_Phreak]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in
> öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein? Wohlgemerkt, ich rede noch
> nichteinmal von Fakenews-Propaganda unter falscher Flagge sondern von ganz
> normaler Propaganda, solltest Du ein Beispiel für Fake-News
>
> Nur nochmal zur Verdeutlichung:
>
> verdeckt
> Tarnidentität
> Propaganda
> Fake-News
> Massenmedien
>
> Da Propaganda systembedingt öffentlich sein muss müsste es einfach sein
> Beispiele zu finden.

Am nächsten dürften die angeblichen Massenvernichtungswaffen im Irak liegen. Der Geheimdienst hatte es verneint. Letztlich ist man losgezogen wegen der Aussage eines irakischen Offiziers, der auf der Gehaltsliste eines amerikanischen Auslandsgeheimdienstes stand. Und wow, das war Propaganda. Ganze Regierungen haben das geglaubt, dabei war es eine bewusst produzierte Lüge.

Oder wie wäre es mit Anschlägen, ausgeführt durch die italienische Regierung. Wurde damals den Kommunisten in die Schuhe geschoben, das war der ganze Sinn und Zweck der Aktion. Natürlich öffentlichkeitswirksam. https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung_(Italien)

Beispiele gäbe es also im Grunde genug, die Frage ist, wie genau es zur Situation passen sollte, bzw. wie Du die Situation wahrnimmst.

[Komischer_Phreak]

robser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja ich denke Mal, dass nicht bewusst propagiert wird, das ist auch
> schlicht nicht möglich da es viele Mechanismen gibt welche das nicht (vor
> allem dann nicht offensichtlich) zulassen. Doch das Weltgeschehen spitzt
> sich von einem Wendepunkt des "Friedens" zu kriegerischen
> Auseinandersetzungen zu und die Medien und Regierungen reagieren in ihrem
> handlungsfähigem Spielraum. Dazu gehört eben auch, Einfluss auf die
> Bevölkerung zu nehmen, zB das nicht aktiv und konsequent gegen krieg
> gesteuert wird, es eher geduldet wird. Natürlich gibt es auch einige
> Berichte gegen krieg aber das ist keinesfalls eine durchgehende und
> verfolgte Linie. Unsere gesellschaftlich aufgebaute Struktur lässt das eben
> nicht zu, sich offensichtlich wie in Nordkorea für Krieg auszusprechen, um
> Interessen zu verfolgen (wirtschaftlich, politisch, geostrategisch). Das
> Land Butan zB hält sich aktiv an diversen zerstörerischen Entwicklungen
> heraus, mit allen vor und Nachteilen.

Da bist Du aber auf bhutanische Propaganda reingefallen. In Bhutan findet derzeit etwas statt, das man als Völkermord bezeichnen kann. Das würde ich nicht als "hält sich aktiv an diversen zerstörerischen Entwicklungen heraus" bezeichnen. Frag einfach mal die Rohingya...

[andro]

"Denn sie wissen nicht was sie tun".

Der normale Medienkonsument in Deutschland merkt es normalerweise nicht. Ein gesundes Mistrauen führt ihn aber am Ende zu "alternativen Meinungen" vom Schlag Dr. Ganser, die mit "USA ist ein Imperium" bestimmt auch scheinbar einleuchtende Beispiele finden.

Gerade einen Artikel bei Novaya Gazeta gelesen (ist einer der 2 oppositionellen Zeitungen in Russland) darüber, wie Kreml ganz offiziell Le Pen und andere Rechts-, aber auch Linksextreme Parteien unterstützt - ganz Europa. Ss werden Kredite vergeben (die dann nicht zurück gezahlt werden müssen), rechtsextremistische Foren in Moskau organisiert und finanziert usw. usf.

Diese "Politiker" werden dann in den Massenmedien in Russland als "Stimmen aus der EU", als "Wahlbeobachter" auf der Krim und anderen von Russland besetzten Regionen eingesetzt und dem russischen Medienkonsumenten als "Experten", "Parteivertreter" und "öffentliche Meinung" präsentiert. Es wird natürlich nie gesagt, dass es sich um Links- der Rechtsradikale handelt. Die Betriffe wie "natio" oder "rechts-" nie erwähnt. Der Medienkonsument erfährt auch nicht, dass es sich um politische Aussenseiter oder Marginale handelt. Es sind stets "normale Leute".

Natürlich ist es Propaganda. Wie man den Beiträgen oben aber entnehmen kann, sind viele nicht einfach nicht in der Lage, diese zu erkennen und benutzen solche Kampfbegriffe "Lügenpresse" oder vergleichen die meist hochwertige deutsche Presse (das sage ich als russischer Staatsbürger) mit den z.B. russischen Medien, die zu 98% staatlich finanziert ist und ihren Konsumenten die 100%ige, also unverdünnte, Meinung des Kremls verzapt.

Insofern gebe ich FB schon recht, dass der einzelne Bürger in der Lage sein muss, Propaganda zu erkennen - und die Trickkiste, in die dort gegriffen wird, ist nicht so wahnsinnig tief.

Man kann durchaus Propaganda bei RT erkennen, ohne die Süddeutsche als "alternative Meinung" gelesen zu haben. Mit der Süddeutschen (jetzt stellvertretend für Qualitätsjournalismus) geht es aber einfacher.

[Crass Spektakel]

robser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> da es viele Mechanismen gibt welche das nicht (vor
> allem dann nicht offensichtlich) zulassen.

Oder in anderen Worten: Holt die Aluhüte raus, die Gedankenkontrolstrahlen kommen!

KONKRET!!! Nenne eine konkrete Propagandameldung die meine These widerlegt oder Deine unterstützt. Da geht nicht: "Blubberfasel kann man nicht sehen blubberfasel aber sie steuern unsere Köpfe!!!elfeins!"

[Crass Spektakel]

Meine Frage kann man ganz einfach beantworten und sie lautete: "Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?"

Darauf erwarte ich eine konkrete Antwort in der Art "Siehe Süddeutsche blubberfasel oder Wikipedia Artikel faselblubber" und nicht "Kennst Du Hans JörgMeier?".

Wer diese Frage nicht beantwortet und stattdessen irgendwelche Kohlköppe aus dem vorvorherigem Jahrhundert ohne Bezug zum Thema einwirft und vorraussetzt dass man sich über diese allumfänglich informiert der will nur das Thema wechseln um von der Frage und der unbequemen Antwort abzulenken.

Wenn mich mein Erdkundelehrer in der Schule fragte "Welchen wirtschaftlichen Herausforderungen sieht sich die spanische Region Estremadura gegenüber" und Du antwortest "ja da lesen sie mal Sun Tsu da wird ihnen das klar" dann gibt es mit Recht eine Sechs. Unter uns, mit Ayn Rand als Antwort wäre es wohl noch ne Fünf Minus geworden.

Nochmal meine Frage: Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?

Und nochmal: Welche verdeckten Propaganda-Missionen der EU oder meinetwegen der USA in öffentlichen Massenmedien fallen Dir denn ein?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.05.17 15:36 durch Crass Spektakel.

[robser]

Komischer_Phreak schrieb:

> Da bist Du aber auf bhutanische Propaganda reingefallen. In Bhutan findet
> derzeit etwas statt, das man als Völkermord bezeichnen kann. Das würde ich
> nicht als "hält sich aktiv an diversen zerstörerischen Entwicklungen
> heraus" bezeichnen. Frag einfach mal die Rohingya...


Also ich kenne mich nicht im Detail mit den Gegebenheiten dort aus, sondern kann nur auf das zurück greifen was eben veröffentlicht wird und was für mich relevant erscheint. Nach sehr kurzer Recherche habe ich nur herausgefunden, dass Bhutan eine totalitäre Struktur besitzt, der betriebene Völkermord an den rohingya aber in Burma stattfindet und nicht in Bhutan (wobei man das vermutlich auch nicht ganz ausschließen kann). Trotz der totalitären Strukturen kann ich die Verhältnisse dort, mit einem starken Laienblick natürlich, nicht für schlecht heißen.

[throgh]

Du schreibst ihm das ja auch gerade mehr oder minder selbst, oder nicht? Insofern könnt ihr ja auch eine Ebene der Unterhaltung finden. Ich muss gar nicht vermitteln oder eine Mediatorenposition einnehmen. Das steht mir beiläufig angemerkt auch gar nicht zu respektive gab es auch keinen Ruf danach. Ich habe nur Auffälligkeiten angemerkt und euch hier hinterlassen. Was ihr dann daraus macht: Das ist eure Angelegenheit. Allerdings wäre es gut Quellen zu hinterlassen und Google ist tatsächlich der Inbegriff von "keine Quelle", nicht einmal im Ansatz dazu. Und allein die Aussage: Habe ich ge-was-auch-immer! zeigt mir eine Form von Unwillen Wege abseits zu laufen. Finde ich sehr schade und bedauerlich.

[LRU]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> robser schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > da es viele Mechanismen gibt welche das nicht (vor
> > allem dann nicht offensichtlich) zulassen.
>
> Oder in anderen Worten: Holt die Aluhüte raus, die Gedankenkontrolstrahlen
> kommen!
>
> KONKRET!!! Nenne eine konkrete Propagandameldung die meine These widerlegt
> oder Deine unterstützt. Da geht nicht: "Blubberfasel kann man nicht sehen
> blubberfasel aber sie steuern unsere Köpfe!!!elfeins!"

Bei manchen sind die Sorgen vielleicht übertrieben, aber du scheinst genau das andere Extrem darzustellen.
Hinterfragst du überhaupt nicht Handlungen der EU/USA oder die Berichtererstattung unserer Medien?

Sicherlich berichten z. B. russische Medien beeinflusst durch die Regierung positiv über Putin und schlecht über die EU.
Aber unsere Medien und Regierungen sind auch keinen deut besser.

Ein prominentes Beispiel das @Komischer_Phreak bereits genannt hatte, sind z. B. die nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen im Irak gewesen, die die USA als Grund für einen Angriff genutzt hatte.

Oder ein Beispiel das noch nicht so lange zurück liegt der "arabische Frühling".
Westliche Nationen hatten Jahrzehnte lang kein Problem damit gehabt, dass die nordafrikanischen Länder diktatorisch geführt wurden.
Plötzlich war allen klar gewesen, dass die Bevölkerung unter Gadafi, Mubarak und co. leidet und das es "Regime" sind, die zur Strecke gebracht werden müssen.
Heute steht Ägypten unter einer Militärdiktatur und ist zusammen mit den anderen nordafrikanischen Staaten des arabischen Frühlings instabil und Nährboden für Terror und bietet den Menschen vor Ort keinerlei Perspektiven, was natürlich mit zur Flüchtlingswelle führt.
In den Medien wird es jetzt aber kaum noch thematisiert, da ja die bösen Herrscher alle weg sind.

Noch ein Beispiel sieht bzw. hört man eigentlich fast täglich in den Nachrichten, wenn von den "Regimen" in Russland, Syrien, China, Türkei, usw. die Rede ist.
Allein die Art und Weise wie ebend darüber berichtet wird, ist nicht objektiv, wenn man solche Abwertungen rein bringt.
Ob es uns hier passt oder nicht, es sind nunmal die Regierungen dieser Länder. Auch wenn es keine Engel sind, sollten wir nicht so vorlaut sein und uns erstmal an unsere eigene Nase fassen.

Sry fürs Abschweifen vom Thema. Garantiert haben natürlich auch Russland und Konsorten genügend Dreck am Stecken, was wiederum mit Beispielen untermauert werden kann.
Aber meiner Meinung nach ist es ebend wichtig, dass man nicht blind einer Seite oder einem Medium vertraut und auch selber Gegebenheiten hinterfragt und das nicht gleich in irgendwelche Ecken stellt oder als Aluhut-Gefasel abtut.