kann man diesen computerbild-anti-virus nicht einfach droppen?

[cartman]

dieses programm ist die seuche, egal unter welcher windows-variante man das am laufen hat. nehmt avast und ruhe ist. updated sich selbst, verhält sich unauffällig. avast macht genau das, was avira nicht macht. also: avira mitsamt kackhässlichen regenschirm in die tonne!

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.

[flupp123]

Ich unterschreib das mal...

xxx

[Blödsinn]

Wenn mann sich nicht zu lumpig für doe 20 ocken ist, dann ist Avira ein super (wenn nicht der beste) Virenscanner.

Geiz ist NICHT geil!

[cartman]

nur nal zur info: avast kostet privat-user keinen cent! und die update-server sind einiges schneller als die von avira. du bist wahrscheinlich kaspersky-user mit der triple-home-lizenz?

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.

[FreshMaker]

Was für einen Käse schreibst Du da? Ach, der cartman mal wieder...

>dieses programm ist die seuche, egal unter
>welcher windows-variante man das am laufen hat.

Mal wieder typisch, einfach etwas behaupten ohne Angabe von Gründen...

>nehmt avast und ruhe ist.
>updated sich selbst,

Versteh ich nicht... das macht Avira auch.

>verhält sich unauffällig.

Ein AV-Programm das sich unauffällig verhält? Dann taugt es nichts... andererseits fragt man sich: Was meint der Nerd mit "unauffällig" sonst?
Das einzige was stören mag ist das Update-Popup... und wer Ahnung hat weiß wie er es dauerhaft abschalten kann.

>avast macht genau das, was avira nicht macht.

Aha, und das wäre? Mal wieder typisch für Dich!

>also: avira mitsamt kackhässlichen regenschirm >in die tonne!

Geht nicht, da steckst Du schon drin.

[cartman]

wieso erkenne ich an deinem geschreibsel, dass du weder den einen noch den anderen kennst? ich brauch keine fenster, die mir sekündlich den status vermitteln. und anti-virus-programme, die den virus erst nach dem download erkennen, kann ich genausowenig gebrauchen. also: avira in die tonne. und glaub mir mein junge, die tonne ist gross genug, dass du da auch noch reinpasst ;-)

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.

[Oscarthegrouch]

Keiner von Euch passt in die Tonne weil da nämlich schon "Oscar the Grouch" von der Sesamstrasse drin ist und Euch alle anpöbelt wenn Ihr seiner Tonne zu nahe kommt!

[cartman]

danke für das finish ;-)

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.

[Gartenpflerg]

Trollwiesen Potential...

[POPdowner]

FreshMaker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was für einen Käse schreibst Du da? Ach, der cartman mal wieder...
>
> >dieses programm ist die seuche, egal unter
> >welcher windows-variante man das am laufen hat.
>
> Mal wieder typisch, einfach etwas behaupten ohne Angabe von Gründen...
>
> >nehmt avast und ruhe ist.
> >updated sich selbst,
>
> Versteh ich nicht... das macht Avira auch.
>
> >verhält sich unauffällig.
>
> Ein AV-Programm das sich unauffällig verhält? Dann taugt es nichts...
> andererseits fragt man sich: Was meint der Nerd mit "unauffällig" sonst?
> Das einzige was stören mag ist das Update-Popup... und wer Ahnung hat weiß
> wie er es dauerhaft abschalten kann.
>
> >avast macht genau das, was avira nicht macht.
>
> Aha, und das wäre? Mal wieder typisch für Dich!
>
> >also: avira mitsamt kackhässlichen regenschirm >in die tonne!
>
> Geht nicht, da steckst Du schon drin.


Kannst du mir diese Ahnung mal kurz auch vermitteln?
das wäre nämlich noch praktisch wenn der Virenscanner etwas weniger nach Aufmerksamket heischen würde.

[Dardum]

Blödsinn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn mann sich nicht zu lumpig für doe 20 ocken ist, dann ist Avira ein
> super (wenn nicht der beste) Virenscanner.
>
> Geiz ist NICHT geil!



wenn man sich w7 MSO (ev Photoshop...) kauft sollte ein Virenscanner das Schwein auch nicht mehr so viel fetter.
Wer wirklich aufs Geld achten MUSS könnte sich ja mal überlegen wie es mit FOSS OS aussieht da spart man nicht nur den Virenscanner ein.

Geiz kann ich mir nicht leisten dazu bin ich zu arm.

[Replay]

Ich nicht. Avira ist auf sechs PCs und einem eeePC (da nur die Free-Version) im Einsatz. Auf allen Systemen geht das Ding einwandfrei und macht keine Zicken.

Avast indes hat auf dem eeePC genervt und mußte umständlich von Hand restlos aus dem System gepflückt werden.

Vor Avira verwendete ich McAfee, war eine elende Nervensäge. Und vor McAfee probierte ich Kapersky, da ist der PC gleich abgeraucht o.O

Also ich zumindest kann über Avira nicht klagen. Liegt vielleicht daran, daß es bei mir wenig zu tun hat, weil ich mich nicht auf dubiosen Seiten rumtreibe und/oder halbseidene Downloads mache.

Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit.

[Replay]

FreshMaker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> >also: avira mitsamt kackhässlichen regenschirm >in die tonne!
>
> Geht nicht, da steckst Du schon drin.

Super, YMMD :D

Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Das Ministerium für Wahrheit.

[Pixer]

Also ich würde nur auch wünschen, daß Du etwas näher erläutern könntest, warum Antivir sooo grauenhaft schlecht sein soll, cartman.

Ich nutze sowohl Antivir, als auch avast. Habe avast geladen, weil die Avira-Heuristik zu oft Mist gebaut hat (i.e. hohe Falscherkennung). Aber wenn ich davon absehen, ist Avira besonders auf schwachen Rechnern eine gute Wahl, weil selbst bei scharfen Einstellungen (alle Dateien beim Lesen & Schreiben durchsuchen) das System bedienbar bleibt. Bei avast hatte ich schon bei einem neueren Celeron Verzögerungen im Vergleich. Zusätzlich muß man sich hin & wieder registrieren, das nervt auch...

Also, was ist denn nun so schlimm am Antivir?