ich versteh es einfach nicht...

[deadjoe]

Mal im Ernst: Ein Onlineshop der sehen will was gefragt ist, wo Leute sich wielang auf der Seite aufhalten und wirklich daran arbeitet den Nutzern eine bessere neudeutsch "Customer Journey" zu ermöglichen ohne das die Daten, die ANONYMISERT (in GA die letzten 2 Ziffern der IP abgeschnitten) erhoben werden an Dritte weiterverkauft werden, muss also alles stillegen aka um Einwilligung fragen - ein Medienunternehmen das die Daten ganz klar in zigfacher Ausführung zu dutzenden Diensten VERKAUFT, dem ist es in Zukunft ohne Einwilligung erlaubt... ja ne, is klar.

Dem normalen Webseitenbetreiber wird sogar verboten den Nutzer dann abzulehnen, ein MEdienunternehmen kann eine Adblockersperre schalten...ich könnt gar net soviel fressen wie ich kotzen könnte bei der Denkweise :-( da will ich eher das kleinere Onlineshops tracken dürfen, aber das sind ja wohl nun die richtig Bösen - hatte bis eben nur an die Big Player gedacht.

Mal in der Realität: was kann man eigentlich mit ner unvollständigen IP anfangen? Google selber setzt doch eh eine Google ID, schon vor dem Besuch einer Website, direkt wenn die Suche losgeht... aber hey wenigstens sind die Bürger nun sicher...

[Anonymer Nutzer]

deadjoe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Mal in der Realität: was kann man eigentlich mit ner unvollständigen IP
> anfangen? Google selber setzt doch eh eine Google ID, schon vor dem Besuch
> einer Website, direkt wenn die Suche losgeht... aber hey wenigstens sind
> die Bürger nun sicher...

Ich stimme teilweise zu, eine Ungleichbehandung von Medien und Webshops ist absurd.

Was kann man mit einer unvollständigen IP anfangen? Das ist völlig irrelevant, die IP ist nur einer von vielen Datenpunkten die erfasst werden können (Fingerprinting).

Je größer die Datensammlung (etwa bei Google, Facebook, die in vielen Webseiten und Apps drin sind) desto kritischer, denn diese Anbieter können User durchs Web verfolgen.
Ob einzelne Datenpunkte anonymisiert werden ist wie gesagt irrelevant, ein User kann einfach deanonymisiert werden wenn man nur andere Datenpunkte abgleicht.

Beispiel:
Anonymer User greift mit IP 123.123.x.x und Bildschirmauflösung 1000x900 und installierten Addons xyz auf einen Webshop zu - das sieht Google via GA.
Bekannter User Max greift mit IP 123.123.x.x und Bildschirmauflösung 1000x900 und installierten Addons xyz auf Gmail zu
-> Google gleicht beides ab, und weiss, dass Max auch den Webshop angesehen hat (und ALLES was er dort gemacht hat)
Über Android/Apps etc. weiß Google natürlich noch sehr viel mehr über den User (etwa den Standortverlauf über Jahre).

Im Vergleich dazu: Wenn der Webshop nur ein selbst gehostetes Matomo zum Tracking eingebunden hat dann fließen diese Daten NICHT zu einem globalen Anbieter der alles verknüpfen kann. Nein, es schaut nur der Chef vom kleinen Webshop alle paar Wochen mal rein - und das ist unkritisch, weil der Webshopbetreiber im Gegensatz zu Google eben fast nichts über den User weiß.

[IchBIN]

Jetzt, wo Du es so darstellst, wird mir auch klar, warum es diese Ausnahmen geben soll: Es geht ganz klar um Meinungskontrolle, bzw. Überwachung, wer wie denkt. Der normale Bürger ist ja dauernd bei Google, Facebook usw. eingeloggt, d.h. wenn diese Unternehmen tracken dürfen, welche Medien er konsumiert, ist eine entsprechende Analyse seiner politischen Meinung ganz leicht machbar, und völlig legal. Ein bisschen zu weit links oder rechts, und schon kommst Du auf die Gefährderliste...

[Anonymer Nutzer]

IchBIN schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jetzt, wo Du es so darstellst, wird mir auch klar, warum es diese Ausnahmen
> geben soll: Es geht ganz klar um Meinungskontrolle, bzw. Überwachung, wer
> wie denkt. Der normale Bürger ist ja dauernd bei Google, Facebook usw.
> eingeloggt, d.h. wenn diese Unternehmen tracken dürfen, welche Medien er
> konsumiert, ist eine entsprechende Analyse seiner politischen Meinung ganz
> leicht machbar, und völlig legal. Ein bisschen zu weit links oder rechts,
> und schon kommst Du auf die Gefährderliste...

Naja so funktioniert das nicht. Facebook ist zB völlig egal wer welche Meinung hat, die wollen einfach nur Geld machen/dich möglichst viele Stunden auf der Plattform haben.

Das Problem ist: Sobald private Firmen massiv Daten sammeln will der Staat (Polizei, Finanzämter...) irgendwann darauf zugreifen. Der Staat kann dazu einfach ein Gesetz machen, und die Firmen müssen Daten herausgeben.

Wenn jeder seine Daten bei Google Drive speichert und seine Kommunikation bei Facebook (Whatsapp, Instagram) hat dann rauchen bei Behörden die Köpfe wie man darauf zugreifen kann.

Es wäre doch praktisch für das Finanzamt, wenn es nicht nur einfach so aufs Bankkonto zugreifen könnte, sondern auch gleich im Google Drive nachsehen könnte, ob sich Hinweise auf Unversteuertes finden. Natürlich ohne so altmodische Dinge wie "Durchsuchungsbefehl eines Richters" oder so.

Die internationalen Abkommen dazu sind schon weit vorbereitet (EU Behörden wollen auf US Server zugreifen und umgekehrt, natürlich ohne die nationale Justiz einzuschalten). Mehr dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act

[IchBIN]

Ganz genau so!

Wenn ich ein Staatsapparat oder gar ein "Tiefer Staat" wäre, und "meine" Bürger aufs Genaueste überwachen wollen würde - ich würde solche "Dienstleister" wie Facebook und Google ins Leben rufen.

Nicht, dass die das unbedingt gemacht haben (auch wenn ich irgendwann vor 15 Jahren oder so mal einen Artikel gelesen habe, dass Google von der CIA finanziert und aufgebaut wurde), aber jetzt, wo es diese Dienste gibt, ist doch völlig klar, wozu sie genutzt werden sollen.

[bombinho]

fox82 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wäre doch praktisch für das Finanzamt, wenn es nicht nur einfach so aufs
> Bankkonto zugreifen könnte, sondern auch gleich im Google Drive nachsehen
> könnte, ob sich Hinweise auf Unversteuertes finden. Natürlich ohne so
> altmodische Dinge wie "Durchsuchungsbefehl eines Richters" oder so.

Du bist deiner Zeit weit hinterher, einige Steuerbehoerden in Europa schreiben bereits vor (z.B. ab einer gewissen Firmengresse), dass nur noch zugelassene Software mit Datenspeicherung in der Cloud verwendet werden darf.

Datenabgleich mit Grosshaendlern und Zwang zu registrierten Zahlungstransaktionen etc. sind schon Schnee von gestern.

Da ist man in Deutschland sogar noch ein ganzes Eckchen zurueckgeblieben, aber ohne ausreichende Internetanschluesse funktioneren solche Begehren nicht und Ausnahmen muessen gewaehrt werden und werden dann auch freigiebig wahrgenommen. Ein Hoch auf den vertraeumten Internetausbau.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.11.19 01:15 durch bombinho.