auf biegen und brechen...

[Anonymer Nutzer]

...noch versuchen die fronten zu verhärten.

Aber wer nimmt Obama denn noch erst.


Und wir fangen besser mal nicht an zu graben und aufzulisten wo sich die usa, nachweislich, schon alles reingehangen haben. Da fallem einem auf Anhieb ein paar Aktionen ein wo demokratische Systeme mit hilfe der usa in diktaturen verwandelt wurden.

Und dieser Kriegstreiber macht nun den mund auf und heult rum.
Im übrigen sollte jemand mal obama beibringen das Trump vor allem über Facebook und Twitter gewonnen hat.

Trump wurde nicht gewählt weil er so toll ist sondern weil die alternative noch beschissener wäre, aber nicht weil sie zu dämlich ist ihre emaliserver vernünftig abzusichern.

Schauen wir mal was Trump so machen wird. Ich würde mir ja einen ablachen wenn er das hinbekommt für das eigentlich obama von den menschen gewählt wurde vor 8 jahren.

[wHiTeCaP]

Na wenn für dich die USA nur aus Kapitalisten mit weißen Zipfelmützen besteht, dann wirst du sicher lachen. Obamas Ziel war weit mehr und er ist daran gescheitert, dass die Welt einen ekelhaften Rechtsruck durchmacht.

[Friedrich.Thal]

Du meinst die Welt folgt also der USA nach rechts?

Wer als Staat ein stehendes und unendlich teures Heer weltweit betreibt, überall wegen den Rohstoffen angebliche Befreiungskriege anzettelt, der kann weder Links noch Mitte sein.

Würden die USA mal auf Normalwerte zurückfahren und die für Rüstung und Heer verschwendeten Steuergelder in die Raumfahrt investieren, hätten sie heute schon Kolonien auf dem Mond und auf dem Mars, um dort ggf . Forschung zu betreiben und Rohstoffe abzubauen.

Das würde die Welt weiter bringen als eine Neue Weltordnung, die Bush-Sohn in seiner Amtszeit verkündete. Mit solchen Eroberungskriegen vereint man die Erde nicht. Und erzwungene Großreiche hielten nie lange.

[jacki]

Naja nur das die anderen eben keine netten Zeitgenossen sind.
Schafft der Westen sein Militär ab, ist nicht Weltfrieden sondern dann geht’s erst richtig ab. Jeder in der arabischen Welt und auch Andere überfallen wieder ihre Nachbarstaaten und streben ihrerseits die Weltherrschaft an.
Wenn die Polizei von Schusswaffen auf Gummiknüppel umstiegt, beendet das keine Straftaten sondern es freut sich jeder Bankräuber und Co. ein riesen Ast.
Trotz allem Negativen hat es sich bewährt dass es Schutzmächte gibt, jemand darauf schaut dass sich nicht jeder Diktator Atomwaffen zusammenrührt, usw. Auch mit deinem Antiamerikanismus müsst du doch mal eine Sekunde daran denken dass Interventionen nicht aus Spaß und Langeweile durchgeführt werden und Drohnen nicht eingesetzt werden weil sie einfach gern Modellflugzeuge fliegen. Abschreckung hält aktuell vielerorts den Frieden. Es ist kein Zufall das dein Po hier in Deutschland vergleichsweiße sicher und warm ist. Wir können nicht einfach alles sein lassen wovon der hauptschul Stammtisch nicht innerhalb 5 Minuten die Wichtigkeit versteht und sich ausmalt was er sich für das Geld alles kaufen könnte. So blöd wie es ist, ist der Westen nicht stark nehmen liebend gern gleich Andere die Position ein und rollen ihr Kalifat oder sonst etwas aus. Zu glauben dass die USA das größte oder gar einzigste Problem der Welt sind, finde ich extrem naiv.

[Leo86LE]

Nein, natürlich hat Amerika nicht allein die Welt versaut. Gewählte Regierungen z.b. im Iran vor 50 Jahren weg geputscht, damit ihr Diktator an die Macht kommt, der das Volk und die Wirtschaft absaufen ließ.

Glaubst du an den Weihnachtsmann?

Zu den Übeltätern, die sich im UN Sicherheitsrat gegenseitig die Rücken stärken, gehören auch Frankreich und England. Die beiden haben gern mit gebombt und Frankfreich ist auch wieder in Afrika zu gange um dort Bodenschätze zu sichern.

Die ganz großen Firmen privatisieren Wasser auf dem Globus, denn wer die Grundversorgung kontrolliert, kontrolliert auch die Massen. Wenn ich also Wasser so Teuer mache, dass keiner es sich leisten kann, gehen die Menschen gegen die Regierung auf die Straße, die das Zugelassen haben. Logisch?

Und Wieso hat USA soviele Militär Basen auf dem Globus in so vielen Ländern? Weil Sie das Land Beschützen oder Kontrollieren wollen? Wir haben keinen Einfluss auf die MilitärBasen in Deutschland. Wir haben noch immer das Besatzungsrecht der Allierten.

Wenn man weniger Terrorisieren würde, hätte man weniger Terror im eigenen Land / Kontinent / Westen!

[Emulex]

wHiTeCaP schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na wenn für dich die USA nur aus Kapitalisten mit weißen Zipfelmützen
> besteht, dann wirst du sicher lachen. Obamas Ziel war weit mehr und er ist
> daran gescheitert, dass die Welt einen ekelhaften Rechtsruck durchmacht.

Ja das ist wirklich krass - jetzt wählen diese Amerikaner auf einmal die Republikaner, diesen vor wenigen Jahren noch kaum relevanten Emporkömmling aus dem rechten Sumpf !

[DerGewürzmischer]

Naja... das mit dem auf einmal kannst du dir eigentlich sparen. Wenn man die Präsidenten der letzten Jahre anschaut, wechseln sich die Demokraten und die Republikaner schön ab. Kennst du George W Bush? Der ist übrigens ein Republikaner.
Und: Die Mehrheit der Amerikaner hat für die Demokraten gestimmt. Leider hilft das nicht, bei deren Wahlsystem.

[Kleba]

Genauso naiv ist es aber zu glauben, dass wir den Terror in diesem Umfang hätten, wenn die Westmächte (nicht _nur_ Amerika) die Welt in den letzten 70 Jahren nicht so behandelt hätte.

Es gibt genügend Beispiele in der Geschichte in denen die USA aus wirtschaftlichen Interessen Regierungen gestürzt haben (als Beispiele: 1954 in Guatemala, 1973 in Chile, 1989 Panama), "Rebellengruppen" hochgezüchtet (1979 - 1979 in Afghanistan, 1994 - 1996 in Irak) oder "beliebige" weltweite gezielte Tötungen (in den letzten Jahren sehr stark mit Drohnen).
Stell dir vor Russland oder China würden sich das Recht rausnehmen mit Drohnen überall auf der Welt "Systemgefährder" oder ähnliche mit Drohnen umzubringen. Wir hätten innerhalb kürzester Zeit den dritten Weltkrieg. Aber die USA nimmt sich dieses Recht - und noch mehr.

Wenn wir lediglich "Schutz-Armeen" hätten, welche nur eingreifen wenn tatsächlich ein Land angegriffen würde, hätten wir heute wohl deutlich weniger Terror. Gerade im nahen Osten kommt natürlich noch mehr dazu (bspw. die Lügen der Briten und Franzosen vor/während des ersten Weltkriegs, welche die Regionen auf Jahrzehnte destabilisiert haben; Stichwort "Lawrence von Arabien").

Es ist also mindestens genauso naiv zu glauben, dass wir solche Armeen brauchen würden. Ich würde auch Leibwächter brauchen, wenn ich jeden um mich herum wie Dreck behandel und mit Arschtritten versorge. Wenn ich jedem Menschen mit Respekt begegne gibt es nur noch wenige Leute die einem einfach so Schaden zufügen wollen.

LG
Kleba

P.S.: Ein sehr gutes Buch zu dem Thema "Durchsetzung von wirtschaftlichen Interessen" der USA ist übrigens "Die Schock-Strategie" von Naomi Klein (für die, die es noch nicht kennen).

PP.S.: Guten Rutsch ins neue Jahr! Bleibt friedlich und respektvoll :-)

[Emulex]

DerGewürzmischer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja... das mit dem auf einmal kannst du dir eigentlich sparen. Wenn man
> die Präsidenten der letzten Jahre anschaut, wechseln sich die Demokraten
> und die Republikaner schön ab. Kennst du George W Bush? Der ist übrigens
> ein Republikaner.

Das war Ironie...wegen dem angeblichen Rechtsruck.

> Und: Die Mehrheit der Amerikaner hat für die Demokraten gestimmt. Leider
> hilft das nicht, bei deren Wahlsystem.

Und wieder dieses Gejammere über das Wahlsystem....buhuuu ich hab beim "Mensch ärgere dich nicht" verloren, obwohl ich die höchsten Würfelzahlen geworfen habe...buhuuu wir müssen die Regeln ändern....buhuuuuuuuuu

Das Wahlsystem ist einwandfrei, es repräsentiert den Willen der jeweiligen Bundesstaaten. Das muss man verstehen und verinnerlichen (dass die nicht vergleichbar mit unsren Bundesländern sind) und dann hört man auf so nen Unsinn zu reden.
Das System funktioniert, es ist die älteste durchgängige Demokratie der Welt und du kannst dir ja gerne mal anschauen wie die Grünen gerade mit minimalstem Bevölkerungszuspruch auf Bundesebene aufgrund unsrer lächerlichen Sitzeverteilung im Bundesrat (Bremen....) alles blockieren können.
Oder du schaust dir die Sitzverteilung im EU Parlament an...

[DerGewürzmischer]

Emulex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DerGewürzmischer schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> Das war Ironie...wegen dem angeblichen Rechtsruck.

Das habe ich beim Lesen total übersehen. Sorry! (erinnert mich ans Vorbeisegeln beim Ball in Rocket League :) )


> Und wieder dieses Gejammere über das Wahlsystem....buhuuu ich hab beim
> "Mensch ärgere dich nicht" verloren, obwohl ich die höchsten Würfelzahlen
> geworfen habe...buhuuu wir müssen die Regeln ändern....buhuuuuuuuuu
>
> Das Wahlsystem ist einwandfrei, es repräsentiert den Willen der jeweiligen
> Bundesstaaten. Das muss man verstehen und verinnerlichen (dass die nicht
> vergleichbar mit unsren Bundesländern sind) und dann hört man auf so nen
> Unsinn zu reden.
> Das System funktioniert, es ist die älteste durchgängige Demokratie der
> Welt und du kannst dir ja gerne mal anschauen wie die Grünen gerade mit
> minimalstem Bevölkerungszuspruch auf Bundesebene aufgrund unsrer
> lächerlichen Sitzeverteilung im Bundesrat (Bremen....) alles blockieren
> können.
> Oder du schaust dir die Sitzverteilung im EU Parlament an...

Ich finde das Wahlsystem absolut in Ordnung. Ich wollte nur die Tatsache aufzeigen. Bei uns hat es auch einen Ständerat in der Schweiz - und finde das schon gut so :)

[miauwww]

Nach Ukraine und Syrien sind das mehr symbolische Maßnahmen, und falls es Beweise gibt für Manipulationen der Wahl, sind es keine harten Reaktionen. Und da Du von 'Fronten' redest: Nachdem Obama für Kernwaffenabbau war, möchte Trump ja gern wieder aufrüsten, und die Russen werden nachziehen. Wie findest Du das?

[Emulex]

DerGewürzmischer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich finde das Wahlsystem absolut in Ordnung. Ich wollte nur die Tatsache
> aufzeigen. Bei uns hat es auch einen Ständerat in der Schweiz - und finde
> das schon gut so :)

Dann entschuldige ich mich meinerseits für die Fehlinterpretation deines Beitrag! :)
Seit einiger Zeit ist das alles so "schwarz/weiß" geworden, da gibt man schon reflexartige Antworten, wenn man nur vermutet "oh wieder diese Diskussion".

[dabbes]

Ja klar Kernwaffenabbau weil er so ein guter Mensch ist?

Oder vielleicht, weil das Kernwaffensortiment einer dringenden Überholung bedarf?

Oder vielleicht, weil man eh genug hat, auch nach dem "Abbau", um die Welt 3 mal zu zerstören.

Oder vielleicht, weil das Kernwaffenprogramm immens viel Kohle verschlingt und man mit der modernisierten Varianten viel spart?

Aber nein, ist ja Friedensnobelpreisträger, alle anderen sind böse.

[daarkside]

wHiTeCaP schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na wenn für dich die USA nur aus Kapitalisten mit weißen Zipfelmützen
> besteht, dann wirst du sicher lachen. Obamas Ziel war weit mehr und er ist
> daran gescheitert, dass die Welt einen ekelhaften Rechtsruck durchmacht.


Globaliserung uns Massenimmigration ohne anständige demokratische Prozesse => Welt rückt nach rechts.
Zwingend.
Logisch.
Folgend.

Wobei die Frage, was genau an Globaliserung links ist, noch immer nicht geklärt wurde. An der daraus resultierenden noch krasseren Ausbeutung ist vieles komisch, aber absolut nichts links.
Entmachtete Gewerkschaften - check
sinkende/stagnierende Löhne - check
garantierte und in biologie und soziologie gemeißelte fremden ablehnung - check

weitere Zersplitterung und damit Schwächung der Völker - check (sicher dat, warum soll eine Gesellschaft mit möglichst vielen und RADIKALEN Unterschieden eine bessere/wünschenswertere sein?) (Wie soll eine solche, die gegensetzliche der, die den Sozialstaat geschaffen hatte, effizienter gegen das Kapital kämpfen)
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=diversity+and+social+cohesion

Und, zur letzt, eine wieder religionisierung der Gesellschaften, also der Import von DEUTLICH gläubigeren Menschen als es der Westen seit der Aufklärung und erst recht heute war und ist.
Religionen und Linke...... Komm mal bitte klar. Die waren doch nicht mal Gegner, sondern erbitterte Erzfeinde.

[Anonymer Nutzer]

miauwww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nach Ukraine und Syrien sind das mehr symbolische Maßnahmen, und falls es
> Beweise gibt für Manipulationen der Wahl, sind es keine harten Reaktionen.
> Und da Du von 'Fronten' redest: Nachdem Obama für Kernwaffenabbau war,
> möchte Trump ja gern wieder aufrüsten, und die Russen werden nachziehen.
> Wie findest Du das?

Wenn ich nichts verpasst habe wurde unter Obama die Erneuerung der bestehenden Atombomben beschlossen?

[Vielfalt]

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja klar Kernwaffenabbau weil er so ein guter Mensch ist?
>
> Oder vielleicht, weil das Kernwaffensortiment einer dringenden Überholung
> bedarf?
>
> Oder vielleicht, weil man eh genug hat, auch nach dem "Abbau", um die Welt
> 3 mal zu zerstören.
>
> Oder vielleicht, weil das Kernwaffenprogramm immens viel Kohle verschlingt
> und man mit der modernisierten Varianten viel spart?
>
> Aber nein, ist ja Friedensnobelpreisträger, alle anderen sind böse.

So jetzt erklär mir mal, wie man 3 mal die Erde zerstört mit Atomwaffen, während jede Erdbeben gewaltigere Kräfte freisetzt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.12.16 19:05 durch Vielfalt.

[Vielfalt]

Prinzeumel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> miauwww schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Nach Ukraine und Syrien sind das mehr symbolische Maßnahmen, und falls
> es
> > Beweise gibt für Manipulationen der Wahl, sind es keine harten
> Reaktionen.
> > Und da Du von 'Fronten' redest: Nachdem Obama für Kernwaffenabbau war,
> > möchte Trump ja gern wieder aufrüsten, und die Russen werden nachziehen.
> > Wie findest Du das?
>
> Wenn ich nichts verpasst habe wurde unter Obama die Erneuerung der
> bestehenden Atombomben beschlossen?
Wie sooft ist das Thema Komplex
https://www.heise.de/tp/features/Nukleare-Aufruestung-in-den-USA-3368516.html

[DrWatson]

Kleba schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Stell dir vor Russland oder China würden sich das Recht rausnehmen mit
> Drohnen überall auf der Welt "Systemgefährder" oder ähnliche mit Drohnen
> umzubringen. Wir hätten innerhalb kürzester Zeit den dritten Weltkrieg.
> Aber die USA nimmt sich dieses Recht - und noch mehr.

Ersetze einfach Drohnen mit Auftragsmördern und schon passt es. Übrigens: Russland setzt nach eigenen Angaben auch auf Drohneneinsätze um "Systemgefährder" loszuwerden.

> P.S.: Ein sehr gutes Buch zu dem Thema "Durchsetzung von wirtschaftlichen
> Interessen" der USA ist übrigens "Die Schock-Strategie" von Naomi Klein
> (für die, die es noch nicht kennen).

Naoimi Klein ist eine Ideologin, die in einer Reihe steht mit den Leuten, die in den 70ern Pol Pot Jubelbriefe geschrieben haben. Wenn man eine extrem eingefärbte Sicht der Dinge sehen will, kann man sich das natürlich reinziehen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.12.16 19:19 durch DrWatson.

[Anonymer Nutzer]

Vielfalt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So jetzt erklär mir mal, wie man 3 mal die Erde zerstört mit Atomwaffen,
> während jede Erdbeben gewaltigere Kräfte freisetzt.

Ein Erdbeben entsteht in einer Tiefe von 4 - 700 Km und nur ein Bruchteil der freigesetzten Kraft erreicht die Oberfläche.

Ich nehme mal als Beispiel einen China Böller D, normal explodiert er mit viel Krach und erzeugt eine spürbahre Druckwelle.
Wenn ein Böller 30 cm tief vergraben explodiert, dann hört man dies nicht einmal, sondern man spührt nur ein leichtes Vibrieren des Bodens dadrüber.
Wenn ein Böller ins Wasser geworfen wird, explodiert er recht leise und erzeugt eine kleine Druckwelle auf dem Wasser.

Und dasselbe passiert auch beim Erdbeben, würde es mit voller Kraft auf die Erdöberfläche einwirken, so würde schon ein Beben mit der Stärke 7 ausreichen, um die halbe Welt zu Zerstören.

[Netspy]

Noch so ein RT-Troll.