und wir? wer sagt uns denn dass die amis die wahl hier nicht beeinflusst haben

[Der Rechthaber]

Zugunsten Merkels? Sie hat ja als us Zäpfchen alles mitgetragen und nichts gegen die massenhafte Überwachung unternommen.

[Anonymer Nutzer]

Es ist ein bisschen schwieriger Millionen Wahlzettel in Papierform zu manipulieren. Und dann müsste man ja auch noch die zehntausenden von Wahlhelfern, von denen sich übrigens ein ganzer Haufen freiwillig meldet, entsprechend "instruieren" sich doch mal "versehentlich" zu Gunsten einer bestimmten Richtung zu verzählen.

Wahlmaschinen kann man hacken, bei Papier wird es verdammt kompliziert bis unmöglich. Das ist der Grund, warum Manipulationen bei unseren Wahlen regelmäßig auffliegen. Da werden Stimmen doppelt abgegeben, einmal per Briefwahl und einmal per Präsenz. Jemand füllt im Altenheim alle Briefwahlunterlagen freundlicherweise schon mal aus - mit dem gleichen Stift und dem gleichen Häkchen. Es verschwinden Wahlzettel, oder es kommen mehr Wahlzettel aus einem Bezirk als Stimmberechtigte bzw. die Anzahl der Stimmzettel passt nicht zur Anzahl der Wähler die tatsächlich ihre Stimme abgegeben haben etc. Wird alles kontrolliert, fliegt alles früher oder später auf.
Aber das wüsstest Du, wenn Du denn schon mal gewählt hättest und Dich für den Vorgang an sich interessieren würdest. Es wird auch oft und gerne darüber berichtet.
Ach so, ich bitte um Entschuldigung! Sowas steht ja für Dich wahrscheinlich alles in der "Lügenpresse", das darf man ja nicht glauben...

Eine konkrete Frage hätte ich da noch an Dich: was genau hätte Frau Merkel (in Person!) denn Deiner Vorstellung nach gegen die Vielzahl der Spionageprogramme (egal ob USA, Russland, China, UK, etc.) unternehmen sollen?

Ich stelle die Frage deswegen, weil ich mich nicht entsinnen kann, irgendwelche konkreten, sinnvollen Vorschläge mitbekommen zu haben. Auch nicht von den Oppositionsparteien. Auch nicht von nicht-Regierungsparteien wie der FDP, AfD oder der NPD.

[Pete Sabacker]

FalschesEnde schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wahlmaschinen kann man hacken, bei Papier wird es verdammt kompliziert bis
> unmöglich.

Bla, Lügenpresse, blub, AfD, Nazikeule. Was soll das eigentlich, wo hat sich der TE denn im Ansatz so geäußert? Und Du vergisst völlig, dass es viel wahrscheinlicher ist, dass Wahlmanipulation weder auf Papier noch an Maschinen stattfindet. Ich habe in noch keinem Vorwurf gelesen, dass es überhaupt um Wahlmaschinenmanipulation geht.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 30.12.16 11:40 durch Pete Sabacker.

[daarkside]

FalschesEnde schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eine konkrete Frage hätte ich da noch an Dich: was genau hätte Frau Merkel
> (in Person!) denn Deiner Vorstellung nach gegen die Vielzahl der
> Spionageprogramme (egal ob USA, Russland, China, UK, etc.) unternehmen
> sollen?


Für den Anfang, und hier bin ich wirklich monumental minimalistisch mit meinen Anrpüchen an meine Repräsentanten, NICHT DURCHGEHEND MIT DER GESAMTEN REGIERUNG BESCHWICHTIGEN UND VERTUSCHEN.

Was für ein konkretes agieren kann ein normal denkender Mensch erwarten, wenn nicht mal eine Aufklärung gewollt war?

Ach jo, was sie hätte machen können? Fragst du? Unter diesem Artikel? Dein Ernst?
SANKTIONEN!

[Anonymer Nutzer]

Pete Sabacker schrieb:
> Bla, Lügenpresse, blub, AfD, Nazikeule. Was soll das eigentlich, wo hat
> sich der TE denn im Ansatz so geäußert?
Wer "US-Zäpfchen", "massenhafte Überwachung" und "Merkel" in einem Satz bringt um eine Wahlbeeinflussung deutscher Wahlen durch die USA als Möglichkeit darzustellen, hmmmm ja, das ist ganz bestimmt ein klar und vernünftig denkender Mensch.

Zur Lügenpresse: ja, war ein Blindschuss von mir, gebe ich zu. Scheint trotzdem getroffen zu haben.

Zur Nazikeule: ich kann mich ganz deutlich daran erinnern, dass ich auch "Oppositionsparteien" schrieb. Das sind auch die Grünen und die Linken. Und ich habe auch die FDP genannt. Entschuldige bitte, dass ich durch die Nennung von AfD und NPD irgendeinen Nerv bei Dir getroffen habe. Die beiden letztgenannten haben derzeit durchaus eine politische Relevanz und genießen öffentliche Aufmerksamkeit. Immerhin könnte man sie wählen. Soll ich die vergessen? Unter den Tisch fallen lassen? Schwinge ich jetzt die Nazikeule, die Linksextremistenkeule UND die Liberalenkeule?


>Und Du vergisst völlig, dass es viel wahrscheinlicher ist, dass Wahlmanipulation
>weder auf Papier noch an
> Maschinen stattfindet. Ich habe in noch keinem Vorwurf gelesen, dass es
> überhaupt um Wahlmaschinenmanipulation geht.

Warum wurde dann in ein paar Bundesstaaten der USA Anträge auf Neuauszählung gestellt? Erzähl mal wie stattdessen manipuliert wurde? Fake News? Desinformation?Wenn eine (fremde) Regierung es wirklich schafft, so tief in die Köpfe von so vielen Bürgern (eines anderen Staates) mittels indirekter Beeinflussung einzudringen, muss ich den Hut ziehen! War irgendwas im Wasser? Implantierte Chips? Verschwöhrungstheorie! Huhhhhh!
Eigentlich schaffen das nur totalitäre bzw. diktatorische Regierungen mit ihren eigenen Bürgern mittels massiver Repression. Wie die Geschichte gezeigt hat, funktioniert das nicht immer und für alle Ewigkeit. Dennoch: damit hat man eventuell das äußere Verhalten, eventuell die Teile der Gedankenwelt der Bürger, aber nicht die Wahl manipuliert. In solchen Staaten wurde und wird die Wahl explizit nochmal direkt manipuliert. Um auf Nummer Sicher zu gehen.

Ich glaube, dass die Russen gehackt haben um ein bisschen Spaß zu haben und Trump zu bevorteilen - wenn möglich. Frau Clinton und Herr Putin kennen sich ja schon sehr lange, und ich glaube nicht, dass Frau Clinton und Herr Putin einander über den Weg trauen oder sich gar mögen. Ich meine, der Putin zieht den Trump noch vor dem Frühstück über den Tisch. Ohne das Trump es überhaupt bemerkt.
Unabhängig davon glaube ich, dass Frau Clinton gegenüber Herrn Trump den kürzeren gezogen hat, weil Herr Trump schlicht "menschlicher" auftrat. "Hey! Der redet ja so wie ich! Klasse, den wähl ich!".

[HaMa1]

Der Rechthaber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zugunsten Merkels? Sie hat ja als us Zäpfchen alles mitgetragen und nichts
> gegen die massenhafte Überwachung unternommen.


Ist bei uns definitiv nicht so einfach möglich da wir keine elektronischen Wahlmaschinen benutzen.

Das wäre schon eine gigantische Verschwörung Notwendig, damit man hunderttausende freiwillige Wahlhelfer dazu bringt, falsche Informationen weiterzutragen.

[Anonymer Nutzer]

daarkside schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ach jo, was sie hätte machen können? Fragst du? Unter diesem Artikel? Dein
> Ernst?
> SANKTIONEN!

Sanktionen welcher Art? Bankkonten einfrieren? Ex- und Importe verbieten? Diplomatisches Personal ausweisen? Einreiseverbote? Die Zusammenarbeit in internationalen Organisationen und Gremien aufkündigen?
Na, der Schuß wäre gewaltig nach hinten losgegangen.

[Pete Sabacker]

FalschesEnde schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer "US-Zäpfchen", "massenhafte Überwachung" und "Merkel" in einem Satz bringt um eine Wahlbeeinflussung deutscher Wahlen durch die USA als Möglichkeit darzustellen, hmmmm ja, das ist ganz bestimmt ein klar und vernünftig denkender Mensch.

So unsympathisch mir diese teils polemischen Ausdrücke und die Leute, von denen sie idR verwendet werden auch sind, so sind sie doch im Kern immer noch wahr.

> Warum wurde dann in ein paar Bundesstaaten der USA Anträge auf Neuauszählung gestellt? Erzähl mal wie stattdessen manipuliert wurde? Fake News? Desinformation?

Manipulation öffentlicher Meinung.

[daarkside]

FalschesEnde schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> daarkside schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ach jo, was sie hätte machen können? Fragst du? Unter diesem Artikel?
> Dein
> > Ernst?
> > SANKTIONEN!
>
> Sanktionen welcher Art? Bankkonten einfrieren? Ex- und Importe verbieten?
> Diplomatisches Personal ausweisen? Einreiseverbote? Die Zusammenarbeit in
> internationalen Organisationen und Gremien aufkündigen?
> Na, der Schuß wäre gewaltig nach hinten losgegangen.


Aber angeblich (unter Anderem) ist die EU doch dafür da, um unsere Interessen auch gegen große Akteuere durch zu setzten. Dann, kann ich doch erwarten, dass sie es auch tut.

Es ist ja nun nicht so, dass wir, als der größte Markt der Welt, völlig machtlos wären. Vor allem, wenn die USA auch Wirtschaftspionage betreiben.

Davon ab, USA haben, zumindest dt gegenüber, einen Handelsbilanzdefizit, sind also bei uns verschuldet.

Und ja, natürlich schaden Sanktionen beiden Seiten. Na und? Für Prinzipien, die wir ja angeblich haben, sollte man doch auch ein paar Nachteile in Kauf nehmen.