1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › IMHO: Warum Googles Datensammeln gar…

Nicht per se böse

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Nicht per se böse

    Autor: fool 05.03.12 - 15:50

    Selbstverständlich nicht.

    Auch die Entdeckung der Kernspaltung war nicht per se böse, auch eine Messersammlung im Keller ist nicht per se böse.

    Es muss sich eben nur jeder selbst entscheiden, wie groß das Missbrauchsrisiko ist, wie weit man einem Unternehmen wie Google mit den Daten vertraut, oder als wie wahrscheinlich man es einstuft dass sie dann auch tatsächlich missbraucht werden und eben nicht nur zur Verbesserung der eigenen Sucherfahrung verwendet werden. Diese Einschätzung wird von Person zu Person unterschiedlich ausfallen, freilich tut sich Google keinen Gefallen damit, wenn die Datenschutzrichtlinien plötzlich ohne Widerspruchsmöglichkeit so geändert werden dass sie nichtmal mehr legal sind.

  2. Re: Nicht per se böse

    Autor: Mode2 05.03.12 - 16:02

    fool schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Selbstverständlich nicht.
    >
    > Auch die Entdeckung der Kernspaltung war nicht per se böse, auch eine
    > Messersammlung im Keller ist nicht per se böse.
    >
    > Es muss sich eben nur jeder selbst entscheiden, wie groß das
    > Missbrauchsrisiko ist, wie weit man einem Unternehmen wie Google mit den
    > Daten vertraut, oder als wie wahrscheinlich man es einstuft dass sie dann
    > auch tatsächlich missbraucht werden und eben nicht nur zur Verbesserung der
    > eigenen Sucherfahrung verwendet werden. Diese Einschätzung wird von Person
    > zu Person unterschiedlich ausfallen, freilich tut sich Google keinen
    > Gefallen damit, wenn die Datenschutzrichtlinien plötzlich ohne
    > Widerspruchsmöglichkeit so geändert werden dass sie nichtmal mehr legal
    > sind.

    >>>
    Sehr schön gesagt .. i agree :)

  3. Re: Nicht per se böse

    Autor: Muhaha 05.03.12 - 16:03

    fool schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Selbstverständlich nicht.
    >
    > Auch die Entdeckung der Kernspaltung war nicht per se böse, auch eine
    > Messersammlung im Keller ist nicht per se böse.

    Richtig. Deswegen sollte man immer vorsichtiger sein, je größer das Mißbrauchspotential ist.

    Eine Messersammlung im Keller schadet im Extremfall nur ein paar Dutzend Menschen, die Kernspaltung gefährdet Abermilliarden Menschen weltweit über Jahrhunderte und amoklaufende Nano-Maschinen, die alles in "Grey Goo" verwandeln können, gefährden die Existenz jeglichen Lebens.

  4. ABER

    Autor: miauwww 05.03.12 - 18:27

    fool schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Selbstverständlich nicht.
    >
    > Auch die Entdeckung der Kernspaltung war nicht per se böse, auch eine
    > Messersammlung im Keller ist nicht per se böse.
    >
    > Es muss sich eben nur jeder selbst entscheiden, wie groß das
    > Missbrauchsrisiko ist, wie weit man einem Unternehmen wie Google mit den
    > Daten vertraut, oder als wie wahrscheinlich man es einstuft dass sie dann
    > auch tatsächlich missbraucht werden und eben nicht nur zur Verbesserung der
    > eigenen Sucherfahrung verwendet werden. Diese Einschätzung wird von Person
    > zu Person unterschiedlich ausfallen, freilich tut sich Google keinen
    > Gefallen damit, wenn die Datenschutzrichtlinien plötzlich ohne
    > Widerspruchsmöglichkeit so geändert werden dass sie nichtmal mehr legal
    > sind.

    ABER: nicht jeder kann das einschätzen, und kann es also auch nicht sinnvoll "selbst entscheiden"! Und deswegen ist die Vorsicht in Form allgemeiner strenger Datenschutzrichtlinien der richtige Weg.

  5. Re: ABER

    Autor: fool 06.03.12 - 16:20

    miauwww schrieb:
    > ABER: nicht jeder kann das einschätzen, und kann es also auch nicht
    > sinnvoll "selbst entscheiden"! Und deswegen ist die Vorsicht in Form
    > allgemeiner strenger Datenschutzrichtlinien der richtige Weg.

    Darauf wollte ich eigentlich hinaus - wer die Auswirkungen im Detail nicht so genau abschätzen kann, wird sinnvollerweise versuchen auf der sicheren Seite zu bleiben, indem der worst case angenommen wird, sprich: Google ist böse.

  6. Re: ABER

    Autor: rabatz 08.03.12 - 21:53

    Das ist aber die Umkehr der Unschuldsvermutung. Nur weil jemand die Möglichkeit hat etwas Böses zu tun ist er noch nicht Böse, solange er es nicht zumindest versucht hat.

  7. Re: ABER

    Autor: Der Held vom Erdbeerfeld 09.03.12 - 16:07

    rabatz schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das ist aber die Umkehr der Unschuldsvermutung. Nur weil
    > jemand die Möglichkeit hat etwas Böses zu tun ist er noch
    > nicht Böse, solange er es nicht zumindest versucht hat.

    Ein überspitztes Beispiel: Du darfst kein kernwaffentaugliches Material besitzen, unabhängig davon, ob Du damit Kernwaffen bauen möchtest oder nicht. Egal, ob Du bei der Produktion höchste Vorsicht walten lässt oder nicht. Egal, ob Du sie anwenden würdest oder nicht.
    Gehst Du deshalb los und verklagst den bundesdeutschen Staat, weil er Dir in ehrenrühriger Weise Inkompetenz, Fahrlässigkeit oder sogar massenmörderische Absichten unterstellt?

    Führerscheinpflicht, Waffengesetze und alle erdenklichen anderen Bestimmungen zum Schutze der Allgemeinheit oder bestimmter Gruppen kratzen auch nicht an der Unschuldsvermutung. Sie regulieren potentielle Gefahren.

    Wenn Google durch seine Möglichkeiten oder sein Vorgehen die Allgemeinheit in irgend einer Form gefährdet, ist es unerheblich, ob sie das tun wollen oder es tun würden. Sie dürfen die Möglichkeit nicht haben, nicht entsprechend vorgehen oder sich zumindest entsprechender Kontrolle unterwerfen.

    Und wo der Staat seine Fürsorgepflicht vernachlässigt, ist der engagierte Bürger gefragt, der für sich, für von ihm/ihr Abhängige (z.B. Kinder) und eventuell auch für die Allgemeinheit mögliche Bedrohungen im Auge behält. Zwischen Achtlosigkeit und einer Hexenjagd gibt es genug gesunde Zwischenschritte.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. CG Car-Garantie Versicherungs-AG, Freiburg
  2. operational services GmbH & Co. KG, Frankfurt am Main, Zwickau, Dresden
  3. Software AG, Darmstadt
  4. Hays AG, Ingolstadt

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 27,99€
  2. 29,99€
  3. 49,99€ (Release 7. Mai)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Biden und die IT-Konzerne: Die Zähmung der Widerspenstigen
Biden und die IT-Konzerne
Die Zähmung der Widerspenstigen

Bislang konnten sich IT-Konzerne wie Google und Facebook noch gegen eine schärfere Regulierung wehren. Das könnte sich unter Joe Biden ändern.
Eine Analyse von Friedhelm Greis

  1. Quibi Mobile-Streaming-Dienst nach einem halben Jahr dicht

Antivirus: Das Jahr der unsicheren Sicherheitssoftware
Antivirus
Das Jahr der unsicheren Sicherheitssoftware

Antivirus-Software soll uns eigentlich schützen, doch das vergangene Jahr hat erneut gezeigt: Statt Schutz gibt es Sicherheitsprobleme frei Haus.
Von Moritz Tremmel

  1. NortonLifeLock Norton kauft deutschen Antivirenhersteller Avira

Arbeitsschutzverordnung: Corona macht Homeoffice für Bildschirmarbeiter zur Regel
Arbeitsschutzverordnung
Corona macht Homeoffice für Bildschirmarbeiter zur Regel

Das Bundesarbeitsministerium hat eine Verordnung erlassen, die pandemiebedingt Homeoffice für viele Arbeitnehmer zur Folge haben soll.

  1. Hardware fürs Homeoffice Nicht nur Webcams und Notebooks werden teurer
  2. Digitalisierung Für Homeoffice in Behörden fehlen Notebooks und Server
  3. DGB Massenhafter Lohndiebstahl im Homeoffice