Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › PC-Wahl: CCC patcht Wahlsoftware…

Was ist unverantwortlicher?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Was ist unverantwortlicher?

    Autor: captaincoke 19.09.17 - 13:06

    Weniger als sieben Tage vor der Wahl einen ungetesten Patch einer Drittpartei einzuspielen oder die Möglichkeit in Kauf zu nehmen, dass VORLÄUFIGE Wahlergebnisse MÖGLICHERWEISE manipuliert werden?
    ich möchte nicht die Arbeit des CCC, noch deren Integrität, in Frage stellen, nur was ist, wenn der Patch das gesamte System am Wahlabend lahmlegt?
    Wäre ich der Verantwortliche würde ich vermutlich eher das unsichere Programm nehmen, von dem die Basis-Funktionalität sichergestellt ist, als mir möglicherweise neue Bugs reinzupatchen oder das System lahm zu legen. Die Software war jahrelang unsicher, da kommt es auf eine Woche auch nicht mehr an.

    Just my 2 cents^^

  2. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: Schnarchnase 19.09.17 - 13:15

    Ganz ehrlich? Ist doch offensichtlich, den geringeren Schaden würden immer noch gar keine vorläufigen Ergebnisse verursachen, wenn die Alternative möglicherweise gefälschte Ergebnisse sind.

    Was glaubst du wie viele Menschen der Wahl überhaupt noch vertrauen, wenn die vorläufigen Ergebnisse stark von den endgültigen abweichen?

  3. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: nachgefragt 19.09.17 - 13:18

    420 Zeilen Quelltext in 7 Tagen zu kontrollieren ist schon ziemlich risky.
    Wer schafft es schon 60 Zeilen Quelltext pro Tag auf Schadcode zu überprüfen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.09.17 13:18 durch nachgefragt.

  4. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: picaschaf 19.09.17 - 13:19

    nachgefragt schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 420 Zeilen Quelltext in 7 Tagen zu kontrollieren ist schon ziemlich risky.
    >
    > Wer schafft es schon 60 Zeilen Quelltext pro Tag auf Schadcode zu
    > überprüfen.


    xD

  5. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: captaincoke 19.09.17 - 13:20

    Ja, das wäre vermutlich die beste Lösung.
    Aber es wird so oder so einige Leute geben, die Wahlbetrug schreien...Welche das sind wird imho im wesentlichen davon abhängen, wie viele Stimmen die AFD bekommt...

  6. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: non_existent 19.09.17 - 13:21

    nachgefragt schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 420 Zeilen Quelltext in 7 Tagen zu kontrollieren ist schon ziemlich risky.
    >
    > Wer schafft es schon 60 Zeilen Quelltext pro Tag auf Schadcode zu
    > überprüfen.

    Mit Sicherheit nicht die Firma, die dieses Programm geschrieben hat. Immerhin haben sie es 30 Jahre nicht gepackt, das Tool ordentlich zu entwickeln.

  7. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: captaincoke 19.09.17 - 13:22

    nachgefragt schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 420 Zeilen Quelltext in 7 Tagen zu kontrollieren ist schon ziemlich risky.
    >
    > Wer schafft es schon 60 Zeilen Quelltext pro Tag auf Schadcode zu
    > überprüfen.


    Ich meinte eher, dass dort möglichweise Bugs auftauchen, mit denen keiner gerechnet hat. Schonmal einen Rollout auf hunderte Rechner erlebt, bei dem NICHTS schiefging?

  8. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: Snowi 19.09.17 - 13:30

    Ja.

  9. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: nachgefragt 19.09.17 - 13:31

    Ja, erlebe ich ständig, beibt nur nicht so im Gedächtniss wie etwaige Fehlschläge.

    Hier geht es ja nicht um signifikaten Änderungen, sondern nur darum das Updates signiert werden sollen. An dem eigentlichen Programm ändert sich absolut nichts.

    Vermutlich haben sich von den 420 Zeilen nicht mal 10% geändert.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 19.09.17 13:33 durch nachgefragt.

  10. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: lear 19.09.17 - 22:23

    captaincoke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > von dem die Basis-Funktionalität sichergestellt ist

    Nix is. Die "Basis-Funktionalität" ist das Analogverfahren, das beim amtlichen Endergebnis zum Zuge kommt.
    Die zu beantwortende Frage ist, ob Du mehr Sorge hast, daß am Wahlabend Frauke Petry von Putin oder Sarah Wagenknecht vom CCC als Kanzlerin ausgerufen wird.

    K. Kleber sollte jetzt einfach nochmal deutlich darauf hinweisen, daß das ein VORLÄUFIGES Ergebnis ist, dem wegen bekannter prozeduraler Schwächen nur sehr bedingt getraut werden kann.
    Wenn er das macht, *obwohl* Angie gewinnt, hat er meinen Respekt zurück. (Wg. der Flennerei. Nannen hätte ihm links und rechts eine runtergehauen.)

  11. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: gfa-g 20.09.17 - 01:26

    > Mit Sicherheit nicht die Firma, die dieses Programm geschrieben hat.
    > Immerhin haben sie es 30 Jahre nicht gepackt, das Tool ordentlich zu
    > entwickeln.
    Ist in Delphi geschrieben, was es erst seit 1995 gibt. 30 Jahre sind also unmöglich, es wurde mindestens die Oberfläche einmal neugeschrieben, aber wohl eher mehr wegen Internetfunktionen...

  12. Re: Was ist unverantwortlicher?

    Autor: nachgefragt 21.09.17 - 11:08

    gfa-g schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Oberfläche einmal neugeschrieben

    In Delphi schreibt man keine Oberfläche, man schriebt sie sich zurecht.
    Neu geschrieben wurde wenn überhaupt in PASCAL bzw. Object PASCAL, und das gibt es seit den 70ern.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 21.09.17 11:19 durch nachgefragt.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. ALDI SÜD, Mülheim an der Ruhr
  2. State Street Bank International GmbH, München
  3. Transgourmet Deutschland GmbH & Co. OHG, Mainz, Riedstadt
  4. Deloitte, verschiedene Standorte

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. (-73%) 10,99€
  2. 189,99€
  3. ab 47,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


ZFS ausprobiert: Ein Dateisystem fürs Rechenzentrum im privaten Einsatz
ZFS ausprobiert
Ein Dateisystem fürs Rechenzentrum im privaten Einsatz
  1. Librem 5 Purism zeigt Funktionsprototyp für freies Linux-Smartphone
  2. Pipewire Fedora bekommt neues Multimedia-Framework
  3. Linux-Desktops Gnome 3.26 räumt die Systemeinstellungen auf

Verschlüsselung: Niemand hat die Absicht, TLS zu knacken
Verschlüsselung
Niemand hat die Absicht, TLS zu knacken
  1. TLS-Zertifikate Zertifizierungsstellen müssen CAA-Records prüfen
  2. Apache-Lizenz 2.0 OpenSSL-Lizenzwechsel führt zu Code-Entfernungen
  3. Certificate Transparency Webanwendungen hacken, bevor sie installiert sind

Zotac Zbox PI225 im Test: Der Kreditkarten-Rechner
Zotac Zbox PI225 im Test
Der Kreditkarten-Rechner

  1. Spieleklassiker: Mafia digital bei GoG erhältlich
    Spieleklassiker
    Mafia digital bei GoG erhältlich

    Wer bisher den ersten Mafia-Teil mit einem aktuellen Windows-Betriebssystem am PC spielen wollte, benötigte eine spezielle DVD- oder die nicht mehr verfügbare Steam-Version. Bei GoG gibt es nun eine DRM-freie Ausgabe des Spieleklassikers, wenngleich einzig in Englisch und ohne die stimmungsvolle 30er-Jahre-Musik.

  2. Air-Berlin-Insolvenz: Bundesbeamte müssen videotelefonieren statt zu fliegen
    Air-Berlin-Insolvenz
    Bundesbeamte müssen videotelefonieren statt zu fliegen

    Die Air-Berlin-Pleite sorgt gezwungenermaßen für ein Umdenken in der Verwaltung. Statt teurer und nun auch langwieriger Dienstreisen per Zug sollen die Beamten mehr Videokonferenzen abhalten. Unumstritten ist der Einsatz von modernen Kommunikationsmethoden jedoch keineswegs.

  3. Fraport: Autonomer Bus im dichten Verkehr auf dem Flughafen
    Fraport
    Autonomer Bus im dichten Verkehr auf dem Flughafen

    Die R+V-Versicherung und Fraport testen auf dem Gelände Flughafen Frankfurt einen kleinen autonomen Elektrobus, der nicht etwa auf einem abgesperrten Gelände, sondern auf einer belebten Straße fährt. Dabei handelt es sich allerdings nicht um eine öffentliche Straße.


  1. 17:14

  2. 16:25

  3. 15:34

  4. 13:05

  5. 11:59

  6. 09:03

  7. 22:38

  8. 18:00