Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › PGP: Enigmail verschickt…

Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: __destruct() 11.09.14 - 00:44

    Gibt es einen?

  2. Re: Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: daniel.ranft 11.09.14 - 13:21

    Ironisch gemeint (NSA)?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.14 13:22 durch daniel.ranft.

  3. Re: Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: __destruct() 11.09.14 - 13:24

    Ups ... ähm ... Das E-Mail-Programm, das ich verwende, hat kein BCC und ich bin davon ausgegangen, dass die Empfänger nicht sehen, an wen die E-Mail sonst noch ging, wenn man alle in das Adressatenfeld eingetragen hat.


    Edit: Gefunden unter View→Bcc Field.


    Edit 2: Wenn man einen ins Adressatenfeld einträgt und einen in das BCC-Feld, wieso sieht dann der, den man ins Adressatenfeld eingetragen hat, nicht die E-Mail-Adresse von dem, den man ins BCC-Feld eingetragen hat?



    3 mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.14 13:38 durch __destruct().

  4. Re: Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: __destruct() 11.09.14 - 13:47

    Ich konnte den Beitrag nicht noch mal editieren, weswegen ich auf ihn antworte. Spätestens jetzt wird es ganz merkwürdig. Ich habe die E-Mail von Konto A aus versandt und A und B in das Adressatenfeld eingetragen. C habe ich in das BCC-Feld eingetragen. Alle 3 sehen nun als Adressaten A und B, d.h. C sieht sich selbst nicht in dem Adressatenfeld.

  5. Re: Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: hjp 11.09.14 - 20:53

    __destruct() schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich konnte den Beitrag nicht noch mal editieren, weswegen ich auf ihn
    > antworte. Spätestens jetzt wird es ganz merkwürdig. Ich habe die E-Mail von
    > Konto A aus versandt und A und B in das Adressatenfeld eingetragen. C habe
    > ich in das BCC-Feld eingetragen. Alle 3 sehen nun als Adressaten A und B,
    > d.h. C sieht sich selbst nicht in dem Adressatenfeld.

    Ähnlich wie Briefpost unterscheidet man bei E-Mail zwischen dem Umschlag (Envelope), dem Briefkopf (Header) und dem eigentlichen Inhalt (Body).

    Mit "Adressatenfeld" meinst Du wahrscheinlich das "To-Feld. Das ist, ebenso wie das Bcc-Feld (und Cc und From und noch ein paar andere) Teil des Headers.

    Wenn Du eine Mail verschickst, macht Dein Mail-Programm üblicherweise folgendes:
    Es kopiert die Inhalte von To, Cc, und Bcc auf den Umschlag, löscht den Bcc-Header aus dem Briefkopf und schickt diese eine Mail an den eigenen Server.

    Der wiederum nimmt den Umschlag und sieht, dass er die Mail an A, B und C schicken muss. Im allgemeinen Fall muss er die Mail also drei mal verschicken. Also macht er drei neue Umschläge, beschriftet sie mit A, B, und C, steckt in jeden eine Kopie der Mail, die er empfangen hat, und leitet sie weiter.

    Wenn jetzt A, B und C die Mail bekommen, ist die eigentliche Mail (also Briefkopf und Inhalt) identisch: Das Bcc wurde schon vom Absender herausgelöscht, daher sieht das keiner der drei.

    (In Wirklichkeit ist es ein bisschen komplizierter, z.B. fügt jeder Mailserver eine Received-Zeile zum Header dazu)

  6. Re: Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: __destruct() 11.09.14 - 21:27

    Wo liegt der Unterschied zwischen To-Feld und CC-Feld?

    Ich fände es logischer, wenn die BCC ihre eigene E-Mail-Adresse angezeigt bekämen und die im To-Feld alle (immerhin steht das "B" ja für "blind", also sollten sie die anderen nicht sehen können (damn Deutsch; mal wieder nicht eindeutig, also gemeint ist es im Sinne von "shouldn't be able to see the others")) und nicht so, wie es ist: Alle können die sehen, die im To-Feld stehen, sehen, aber die, die im BCC-Feld stehen, können nicht mal sich selbst sehen.

    Zudem: Will man, dass keiner einen anderen sehen kann, müsste man das To-Feld leer lassen. Dann fragt mich das E-Mail-Programm, das ich verwende aber "Are you sure you want to send a message with only BCC recipients?" mit der Erklärung "Many email systems add an Apparently-To header to messages that only have BCC recipients. This header, if added, will list all of your recipients to your message anyway. To avoid this, you should add at least one To: or CC: recipient.". GMail macht das allerdings nicht und das ist imho richtig so. Allerdings hat das dann zur Folge, dass die Empfänger überhaupt keinen Empfänger sehen.

    Wie sorgt man dafür, dass jeder sich selbst als Empfänger sehen kann?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.14 21:28 durch __destruct().

  7. Re: Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: hjp 11.09.14 - 22:16

    __destruct() schrieb:
    > Wo liegt der Unterschied zwischen To-Feld und CC-Feld?

    CC steht für "Carbon Copy", also Durchschlag.

    Daraus sollte der Zweck schon klar werden: Ins "To"-Feld schreibt man
    den oder die eigentlichen Empfänger, also die, die sich angesprochen
    fühlen und eventuell antworten sollen. Ins Cc diejenigen, die nur zu
    Informationszwecken eine Kopie bekommen, für die aber kein
    Handlungsbedarf besteht.


    > Ich fände es logischer, wenn die BCC ihre eigene E-Mail-Adresse angezeigt
    > bekämen und die im To-Feld alle (immerhin steht das "B" ja für "blind",
    > also sollten sie die anderen nicht sehen können (damn Deutsch; mal wieder
    > nicht eindeutig, also gemeint ist es im Sinne von "shouldn't be able to see
    > the others")) und nicht so, wie es ist: Alle können die sehen, die im
    > To-Feld stehen, sehen, aber die, die im BCC-Feld stehen, können nicht mal
    > sich selbst sehen.

    Ja, die Bezeichnung ist ein bisschen unlogisch, aber das hat Sprache so
    an sich. Das ist amerikanischer Büro-Jargon aus der Zeit, als man noch
    mit Durchschlagpapier gearbeitet hat, und war offensichtlich 1977 so
    üblich, dass man nicht erklären musste, warum das so heißt.

    Eine "Blind Carbon Copy" bezeichnet jedenfalls eine Kopie, die ohne
    Wissen der offiziellen Empfänger an eine dritte Person geschickt wird,
    nicht eine Kopie, deren Empfänger anonymisiert wurde.


    > Zudem: Will man, dass keiner einen anderen sehen kann, müsste man das
    > To-Feld leer lassen. Dann fragt mich das E-Mail-Programm, das ich verwende
    > aber "Are you sure you want to send a message with only BCC recipients?"
    > mit der Erklärung "Many email systems add an Apparently-To header to
    > messages that only have BCC recipients.

    Ob das heute noch "many email systems" sind, weiß ich nicht, aber das
    war früher sehr üblich, ja. Um das zu verhindern, gibt es die
    Konvention, in den To:-Header eine leere Gruppe (üblicherweise
    "undisclosed-recipients: ;") zu schreiben.


    > Allerdings hat das dann zur Folge, dass die Empfänger überhaupt keinen
    > Empfänger sehen.

    Ja, und? Was hätten sie davon?


    > Wie sorgt man dafür, dass jeder sich selbst als Empfänger sehen kann?

    Kommt darauf an, ob "man" der Absender oder der Empfänger ist. Als
    Absender, indem man ein Mail-Programm verwendet, das die Mail explizit
    an jeden Empfänger mit "Bcc"-Header schickt. Ich habe in den letzten 25
    Jahren immer wieder gelesen, dass es solche geben soll, wüsste jetzt
    aber keines auswendig. Und selbst wenn man so ein Programm verwendet,
    gibt es keine Garantie, dass nicht ein Mailserver am Weg den Bcc-Header
    aus Datenschutzgründen rauslöscht (dürfte zwar keiner außer dem ersten,
    aber ...).

    Als Empfänger: Keine Chance. Ich meine, natürlich kannst Du den Header
    einfügen, wenn es Dich glücklich macht, aber das hat nichts damit zu
    tun, ob der Absender Dich ins Bcc geschrieben hat oder nicht (es gibt
    noch etliche andere Möglichkeiten, warum Du eine Mail bekommst, bei der
    Deine Adresse weder im From noch im Cc steht. Der Header ist für die
    Zustellung schlicht irrelevant.

    hp

  8. Re: Unterschied zwischen Adressatenfeld und BBC-Feld?

    Autor: __destruct() 11.09.14 - 22:42

    Wenn ich an 5 Leute eine E-Mail schreibe und alle sollen darauf antworten können, so dass die anderen 4 und auch ich die Antwort bekommen, wie soll ich die dann eintragen? Ich habe bei E-Mails an mehrere Personen bisher einfach alle ins To-Feld eingetragen.

    Soll ich einen ins To-Feld eintragen und 4 ins CC-Feld, oder 2 ins To-Feld und 3 ans CC-Feld, oder 3 ins To-Feld und 2 ins CC-Feld und welchen Unterschied macht das? Du hast geschrieben, man würde dadurch erkennen können, wer die E-Mail einfach nur als Benachrichtigung oder Bestätigung, dass diese E-Mail versendet wurde ("nur zu
    Informationszwecken"), aber das konnte ich nicht beobachten. Woher erkenne ich als eine der 5 Personen, die angeschrieben wurden, ob ich der 3. im To-Feld bin, oder ich der 1. im CC-Feld bin und die ersten 2 im To-Feld standen, oder ich der 2. im CC-Feld bin und einer im To-Feld stand?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Rockwell Collins Deutschland GmbH, a part of Collins Aerospace, Heidelberg
  2. AKKA Deutschland GmbH, München
  3. PAUL HARTMANN AG, Heidenheim an der Brenz
  4. Ober Scharrer Gruppe GmbH, Fürth

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 529,00€ (zzgl. Versand)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Harmony OS: Die große Luftnummer von Huawei
Harmony OS
Die große Luftnummer von Huawei

Mit viel Medienaufmerksamkeit und großen Versprechungen hat Huawei sein eigenes Betriebssystem Harmony OS vorgestellt. Bei einer näheren Betrachtung bleibt von dem großen Wurf allerdings kaum etwas übrig.
Ein IMHO von Sebastian Grüner


    Google Maps: Karten brauchen Menschen statt Maschinen
    Google Maps
    Karten brauchen Menschen statt Maschinen

    Wenn Karten nicht mehr von Menschen, sondern allein von Maschinen erstellt werden, erfinden diese U-Bahn-Linien, Hochhäuser im Nationalpark und unmögliche Routen. Ein kurze Liste zu den Grenzen der Automatisierung.
    Von Sebastian Grüner

    1. Kartendienst Google bringt AR-Navigation und Reiseinformationen in Maps
    2. Maps Duckduckgo mit Kartendienst von Apple
    3. Google Maps zeigt Bikesharing in Berlin, Hamburg, Wien und Zürich

    OKR statt Mitarbeitergespräch: Wir müssen reden
    OKR statt Mitarbeitergespräch
    Wir müssen reden

    Das jährliche Mitarbeitergespräch ist eines der wichtigsten Instrumente für Führungskräfte, doch es ist gerade in der IT-Branche nicht mehr unbedingt zeitgemäß. Aus dem Silicon Valley kommt eine andere Methode: OKR. Sie erfüllt die veränderten Anforderungen an Agilität und Veränderungsbereitschaft.
    Von Markus Kammermeier

    1. IT-Arbeitsmarkt Jobgarantie gibt es nie
    2. IT-Fachkräftemangel Freie sind gefragt
    3. Sysadmin "Man kommt erst ins Spiel, wenn es brennt"

    1. Bundesregierung: Altmaiers Vision der Europa-Cloud heißt Gaia-X
      Bundesregierung
      Altmaiers Vision der Europa-Cloud heißt Gaia-X

      Viele kleine Cloud-Anbieter aus ganz Europa sollen sich in einem offenen Netzwerk miteinander verbinden. Das Ziel: eine Europa-Cloud zu erschaffen, die ein Gegenstück zu Amazon, Alibaba, Google und Microsoft ist. Die Bundesregierung soll dabei eine Schlüsselrolle übernehmen.

    2. Samsung: Galaxy A30s mit 25-Megapixel-Kamera kostet 280 Euro
      Samsung
      Galaxy A30s mit 25-Megapixel-Kamera kostet 280 Euro

      Mit dem neuen Galaxy A30s bringt Samsung ein weiteres Smartphone im unteren Mittelklassebereich in den Handel: Das Gerät kommt mit einer Dreifachkamera, einem großen Akku und einem Fingerabdrucksensor im Display. Bei der Auflösung spart Samsung leider.

    3. E-Rally Cup: Opel stellt elektrisches Rallyeauto vor
      E-Rally Cup
      Opel stellt elektrisches Rallyeauto vor

      Opel will die Popularität seines kommenden Elektroautos durch einen Rallye-Markenpokal stärken und hat nun das passende Fahrzeug auf Basis des Corsa-e vorgestellt.


    1. 10:56

    2. 10:41

    3. 10:22

    4. 10:00

    5. 09:42

    6. 09:27

    7. 08:45

    8. 08:17