1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Ransomware: Die verschlüsselte Stadt…
  6. Thema

Angriffsziel Windows?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: der_wahre_hannes 04.03.16 - 14:15

    stefanschmid35 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Naja kommt auf die Qualität der Fahrschule an. ;-)
    > Also ich hab schon gelernt, dass hebel nach oben = Blinker auf der rechten
    > Seite geht an, Gang zurück schalten sonst stirbt der Motor ab, zu weit
    > rechts fahren = Randstein schlitzt Reifen auf, usw.

    Ja, aber das hat ja nichts mit der Funktion des Autos zu tun. ;)

    > Bin im Bezug auf PCs nicht besser, UAC ist aus, da nervig, bin aber ehrlich
    > gesagt am Überlegen, ob ich sie nicht doch wieder einschalte, denn bissl
    > Hirn einschalten beim Klicken schadet nicht.

    Ist mit Win7 aber auch besser geworden. UAC ist an sich schon ne feine Sache, allerdings muss sich Microsoft schon den Vorwurf gefallen lassen, es "falsch" implementiert zu haben. Ziel war ja mal, die Hersteller zu zwingen, nicht immer Adminrechte zu verlangen, obwohl gar keine nötig sind. Aber der Weg, einfach den User so lange zu nerven, bis er sich beschwert, ist wohl nicht ganz so toll gewesen.

  2. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: Mephir 04.03.16 - 14:17

    Geil, es braucht nur Jemand den Namen eines beliebigen Betriebssystems in Bezug auf Sicherheit nennen, und schon kriechen alle Fanatiker ihres jeweiligen (Lieblings)betriebssystems aus ihren Kellergewölben und schlagen sich gegenseitig verbal die Köpfe ein. Hier auf Golem mittlerweile mindestens 1x pro Woche zu beobachten.

    Besonders traurig ist, dass sich diese Fanatiker nicht von den Leuten belehren lassen, die realisiert haben, dass letztlich die größte (und zumeist auch ausschlaggebende) Sicherheitslücke sich immer noch VOR dem Computer befindet.

  3. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: gaym0r 04.03.16 - 14:53

    Hör doch auf hier andere als Troll zu bezeichnen. In ALLEN Statistiken ist Linux im Desktop-Bereich als nicht existent zu betrachten.

  4. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: pythoneer 05.03.16 - 00:48

    Moe479 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Da es keine wirkliche Sicherheit außer dem Tod gibt ... ist auch iOS
    > unsicher, es sei denn iOS ist der Tod.


    Ich frage mich, was dieses schwarz/weiß Denken soll? Wieso soll es kein "sicherer als" geben? Nur weil etwas nicht 100% sicher ist, ist es unsicher?

    Wenn du die Wahl hättest mit der Air Force One oder einem beliebigen Flugzeug nach Neuseeland zu fliegen, wobei sich auf dem beliebigen Flugzeug eine Bombe befindet mit einem Zufallsgenerator als Zünder der in 30% der Fälle zündet: Welcher Flug ist sicherer? Und ist der Air Force One Flug unsicher?

  5. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: Flexy 05.03.16 - 03:40

    Eigentlich ist es ganz einfach.. wenn man nur das überhaupt installiert, was man wirklich braucht, die Berechtigungen hat, diem man wirklich unbedingt braucht. Und auch nur die Dienste nutzt, die man wirklich braucht.

    Ich habe hier mittlerweile einen ganzen Park an Betriebssystemen am Einsatz in einer kleinen Firma. Von MacOS über Windows über Linux über Solaris & Co.
    Und sogar einen Rechner, der mit Win2000 SP4 und 3 laufenden Services (VPN/Webserver/FTP) inkl. Portforwarding direkt am Internet hängt.

    Der Traffic wird dabei direkt vom Router mitgeloggt (speziell zu diesem Rechner...komplett, rein aus Interesse) - und ich hatte bisher seit >7 Jahren keinen unautorisierten Zugriff. Vermutlich deswegen, weil ich auf dem alten Win2K Rechner über die Policies wirklich alles gesperrt und deaktiviert und eingeschränkt habe, was nicht absolut benötigt wird. Kann natürlich sein, dass die doch rechte alte, stromsparende Architektur des Servers (mit einer alten Pentium II/Celeron CPU...) neue Malware nicht unterstützt. Aber ich denke vor allem ist es das Einschränken der Userrechte und das Deaktivieren von unnützem Zeug, das Sicherheit bringt.

    Und da ist dann kein Unterschied mehr zwischen Windows, Linux, Unix & CO.:
    Wenn man sein System entsprechend abschottet und mit Restriktionen überzieht, dann ist es relativ sicher.

    Ja - man muss sich dann mit dem Admin Account einloggen, wenn man neue Software installieren oder irgendwas an den Treibern ändern oder auch nur updates installlieren will. Aber das ist gewollt so!

    Der normale User hat bei mir nicht mal einen normalen Zugriff auf C: oder / - er kann nichts außer seine eigenen Homefolder verändern. Und selbst das nur eingeschränkt. Er kann nur die Programme verwenden, die der Admin-Account für ihn installiert hat. Nicht mal das Hintergrundbild ändern und ähnliches ist noch drin ohne Admin-Passwort.

    Aber genau das sorgt dann auch dafür, dass man nicht eben mal was runterladen und installieren kann. Das soll genau so sein!

    Mehr Sicherheit gibts nur mit einem image, das man als virtuelle Maschine startet. Um dann jedes mal ein gespeichertes Image/snapshot zu laden. Und eventuelle Veränderungen zu ignorieren.

  6. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: violator 05.03.16 - 10:22

    Silent_GSG9 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Erstens: Ist das nich Locky sondern CTB-Locker
    > Zweitens: Ist an der Infektion eine Drittanwendung schuld.

    Ja jetzt ist wieder jemand anders schuld, wie immer wenn was bei Linux ist. Ach ne, Linux ist ja nur der Kernel, der kann ja eh nicht schuld haben, wenn sowas wie hier bei Linux passiert.

    > Drittens: Hat niemand behauptet das Linux nicht für Crypto-Ware anfällig
    > ist.

    Könnte man bei so manchen Leuten hier aber denken, für die ist Linux doch per Definition zu 100% sicher.

  7. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: violator 05.03.16 - 10:25

    bofhl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und Windows ist auch nur das Angriffsziel weil:
    > 1. viele absolute Daus vor dem PCs hocken (und absolut keine Ahnung haben
    > was sie gerade wirklich tun)

    Eben, also ist im Prinzip nicht Windows das Angriffsziel, sondern der DAU. Also der, der sich selbstverständlich als Admin einloggt und alles anklickt, was man ihm zeigt.

    Wenn ich mein Androidsystem roote, irgendne unbekannte App ausführe und der Rootzugang erlaube, dann kann mich Android auch nicht schützen. Dasselbe unter Linux und OSX.

  8. Re: Angriffsziel Windows?

    Autor: hum4n0id3 05.03.16 - 11:20

    +1

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Landwirtschaftliche Rentenbank, Frankfurt am Main
  2. Allianz Private Krankenversicherungs-AG, München-Unterföhring
  3. R2 Consulting GmbH, Bayern
  4. Stuttgarter Wohnungs- und Städtebaugesellschaft mbH, Stuttgart

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Ancestors Legacy - Complete Edition für 9,99€, Tom Clancy's EndWar für 2,99€, Maneater...
  2. 58,19€ (PC), 67,89€ (PS4 inkl. PS5-Upgrade), 67,89€ (Xbox One inkl. Series-X-Upgrade...
  3. (u. a. PNY GeForce RTX 3060 Ti 8GB UPRISING Dual Fan für 549€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de