-
Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: Crass Spektakel 16.03.15 - 14:19
Ich behaupte, Xeons und passender ECC-Speicher sind nicht nennenswert teurer als normale i7 mit normalem Speicher.
Oftmals lassen sich Xeons und i7 direkt zueinander zuordnen, z.B. ist der Xeon X5450 einfach leicht abgewandelter Core2 QX9750 und der i7-4770k ist mit dem Xeon E3-1241v3 verwandt.
DDR4 Registered ECC ist derzeit sogar günstiger als DDR4 Non-Registered Non-ECC. Trotzdem kann man von Reg-ECC oftmals das drei bis achtfache als von normalem RAM einbauen weils halt "big iron" ist, da hat ein kleiner Sockel 1150-Xeon auch mal 256GB RAM, kein Problem.
Und wenn man diese vergleicht stellt man fest dass ein gehobeneres i7/non-ECC System für 1000 Euro gerademal 50-100 Euro günstiger kommt als das gleiche als Xeon/ECC-System. Allerdings ist das Xeon-System dann gebaut wie ein Panzer während das i7-System eher wie ein Manta-Fuchsschwanz ausgelegt ist... mal davon abgesehen dass man dank registered RAM auch bis zu vier Module in eine Bank stecken kann und davon jedes viermal so viel Speicher haben kann, ergo bekommt man schnell mal 256GB in die Mühle.
Der einzige Nachteil: Übertakten und quietschbunte BIOS-Implementierungen kann man sich mit Xeons meistens abschminken. -
Re: Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: MarioWario 16.03.15 - 14:46
Mal anders ausgedrückt: Ohne Intel als Technologie-Bremse hätten wir alle sicher schon bessere Computer und ECC-RAM wäre kein Thema - in keiner Speicherlösung. Wahrscheinlich hätte Intel die IT-Neuzeit ohne die AMD-Ideen-Infusion (mit AMD64) garnicht überlebt, aber CPU's wurden schon früh für's Marketing mißbraucht und (gewollte) binäre Inkompatibilität hat uns (rückblickend betrachtet) rund zwanzig Jahre in der Entwicklung der Computertechnologie zurückgeworfen.
-
Re: Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: Quantium40 16.03.15 - 16:25
Crass Spektakel schrieb:
> DDR4 Registered ECC ist derzeit sogar günstiger als DDR4 Non-Registered
> Non-ECC. Trotzdem kann man von Reg-ECC oftmals das drei bis achtfache als
> von normalem RAM einbauen weils halt "big iron" ist, da hat ein kleiner
> Sockel 1150-Xeon auch mal 256GB RAM, kein Problem.
Von Reg-ECC kannst du erheblich mehr einbauen, weil diese über zusätzliche Puffer-Register verfügen, die den Speichercontroller elektrisch entlasten. Dieses Feature erkaufen sie allerdings mit einer im Vergleich zu UDIMMs leicht erhöhten Latenz .
Sockel 1150 in Kombination mit DDR4 oder RDIMMs hab ich allerdings noch nicht gesehen. RDIMMs finden sich typischerweise erst bei Xeon E5 und aufwärts. -
Re: Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: JouMxyzptlk 16.03.15 - 23:47
Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich behaupte, Xeons und passender ECC-Speicher sind nicht nennenswert
> teurer als normale i7 mit normalem Speicher.
>
> Oftmals lassen sich Xeons und i7 direkt zueinander zuordnen, z.B. ist der
> Xeon X5450 einfach leicht abgewandelter Core2 QX9750 und der i7-4770k ist
> mit dem Xeon E3-1241v3 verwandt.
Eine Haken gibt es: Die Xeons lassen sich nicht übertackten. Ich hab hier aber Aufgaben welche tatsächlich einen übertaktete CPU brauchen (Ultra HD video capture von Spielen). Ansonsten ist die Single-core Performance zu niedrig und es reicht nicht mehr für konstante 30 fps sondern sackt auf 28 fps ab.
Klar haben die drei bekannten Captureprogramme auch Multicore funktionen, aber beim Standardtakt reicht es eben nicht.
> Der einzige Nachteil: Übertakten und quietschbunte BIOS-Implementierungen
> kann man sich mit Xeons meistens abschminken.
Jup, aber als Number-Cruncher box irgendwo über's Netz angeschlossen zum video encoden reicht es. Langsamer als übertaktete i7, aber manche Videos brauchen eben mehr RAM beim encoden. Rekord ist bisher 123 MB RAM belegt von VirtualDub bei einem 16K video.
Ultra HD ist LOW RES! 8K bis 16K sind mein Metier. -
Re: Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: HubertHans 17.03.15 - 07:58
Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich behaupte, Xeons und passender ECC-Speicher sind nicht nennenswert
> teurer als normale i7 mit normalem Speicher.
>
> Oftmals lassen sich Xeons und i7 direkt zueinander zuordnen, z.B. ist der
> Xeon X5450 einfach leicht abgewandelter Core2 QX9750 und der i7-4770k ist
> mit dem Xeon E3-1241v3 verwandt.
>
> DDR4 Registered ECC ist derzeit sogar günstiger als DDR4 Non-Registered
> Non-ECC. Trotzdem kann man von Reg-ECC oftmals das drei bis achtfache als
> von normalem RAM einbauen weils halt "big iron" ist, da hat ein kleiner
> Sockel 1150-Xeon auch mal 256GB RAM, kein Problem.
>
> Und wenn man diese vergleicht stellt man fest dass ein gehobeneres
> i7/non-ECC System für 1000 Euro gerademal 50-100 Euro günstiger kommt als
> das gleiche als Xeon/ECC-System. Allerdings ist das Xeon-System dann gebaut
> wie ein Panzer während das i7-System eher wie ein Manta-Fuchsschwanz
> ausgelegt ist... mal davon abgesehen dass man dank registered RAM auch bis
> zu vier Module in eine Bank stecken kann und davon jedes viermal so viel
> Speicher haben kann, ergo bekommt man schnell mal 256GB in die Mühle.
>
> Der einzige Nachteil: Übertakten und quietschbunte BIOS-Implementierungen
> kann man sich mit Xeons meistens abschminken.
Registered != ECC -
Re: Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: JouMxyzptlk 17.03.15 - 08:01
JouMxyzptlk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rekord ist bisher 123 MB RAM belegt von VirtualDub bei einem 16K video.
123 GB nicht MB... -
Re: Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: Crass Spektakel 19.03.15 - 18:41
Solltest Du jemals DDR1/2/3/4 Registered RAM ohne ECC sehen dann zeig es mir, wollte ich schon immer sehen, ich schulde Dir dann ein Bier.
-
Re: Xeon+ECC ist nicht teuer
Autor: HubertHans 23.03.15 - 17:57
Es ging in die umgekehrte Richtung. bei Registered/ Buffered ist ECC normalerweise immer dabei. ECC gibts aber auch auf normalen Modulbauformen.



