-
It wasn't me
Autor: Anonymous 26.12.11 - 15:15
Please Read The Fine Emergency Christmas Anonymous Press Release:
> http://pastebin.com/8yrwyNkt
Substantiv, maskulin - namentlich nicht genannter Autor, Schriftsteller, Verfasser oder Komponisten unbekannter Herkunft und Identität.
Anonymous wird aber auch gerne als Benutzernamen auf FTP-Servern verwendet. -
Re: It wasn't me
Autor: Arkonos 26.12.11 - 17:41
https://twitter.com/AnonymousIRC
"RT @FiloSottile: 'Anonymous denies involvement in #STRATFOR hack. http://pastebin.com/8yrwyNkt' | We laughed so hard at this!"
"SPECIAL NOTICE: We are aware that there has been some confusion as to whether the STRATFOR hack is an "official" Anonymous operation, due to a ridiculous "Emergency Anonymous Press Statement" being circulated, undermining our work while also making baseless accusations that we frequently see perpetrated by agent provocateurs. Whether this is the work of malicious counter-intelligence,, some butthurt pacifists, or stratfor employees themselves is unknown. Unfortunately, some main stream news agencies have picked up on this statement, looking for any reason to highlight and exploit any potential "inner divisions” within Anonymous. However, there has been no such squabble or infighting regarding the STRATFOR target, or any other LulzXmas target for that matter. Anyone can claim to be Anonymous, but because of the inherent decentralized nature of Anonymous, without central top-down leadership, no individual is in a place to speak to the legitimacy of another individual or group’s operation. Furthermore, our history of owning high profile targets as Anonymous has been well documented at the #antisec embassy (http://ibhg35kgdvnb7jvw.onion/) and is well known and respected within all Anon communities. Case closed."
Also wohl wie immer, ein paar Anons machen mit, ein paar anderen gefällts nicht da beide Anonymous heißen kennen sich die meisten (v.a. Medien) nicht mehr aus. -
Re: It wasn't me
Autor: Anonymer Nutzer 26.12.11 - 17:53
Anonymous schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Please Read ...
Wozu denn? -
Re: It wasn't me
Autor: samy 26.12.11 - 19:05
Arkonos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also wohl wie immer, ein paar Anons machen mit, ein paar anderen gefällts
> nicht da beide Anonymous heißen kennen sich die meisten (v.a. Medien) nicht
> mehr aus.
Was gibts da schon auszukennen? Ein "Führer" scharrt ein paar Idioten um sich die stellen irgendeinen Unsinn an, und nennen sich Anonymous weil das gerade Mode ist. Irgendein anderer fühlt sich berufen was dazu zu sagen und veröffentlichst "das waren wir nicht, dass waren irgendwelche Idioten..."
-------------------------------------------------
Für offene Standards
------------------------------------------------- -
Re: It wasn't me
Autor: Altruistischer Misanthrop 26.12.11 - 22:23
samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Arkonos schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Also wohl wie immer, ein paar Anons machen mit, ein paar anderen
> gefällts
> > nicht da beide Anonymous heißen kennen sich die meisten (v.a. Medien)
> nicht
> > mehr aus.
>
> Was gibts da schon auszukennen? Ein "Führer" scharrt ein paar Idioten um
> sich die stellen irgendeinen Unsinn an, und nennen sich Anonymous weil das
> gerade Mode ist. Irgendein anderer fühlt sich berufen was dazu zu sagen und
> veröffentlichst "das waren wir nicht, dass waren irgendwelche Idioten..."
Was mal der Grundgedanke von Anonymous war. Ein Kollektiv eben... du bist es heute, und morgen vielleicht nicht, wie du möchtest. Bei A machst du mit, B findest du doof? Kein Problem!
Aber ein Großteil der Leute versteht genau diese "Nicht-Hierarchie" nicht, weil das von ihrer Welt, der Norm die sie kennen viel zu sehr abweichen würde. Und manche dieser Leute machen bei Anonymous mit, können ihr Denken aber nicht ablegen. -
Re: It wasn't me
Autor: samy 26.12.11 - 23:25
Altruistischer Misanthrop schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> samy schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Arkonos schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Also wohl wie immer, ein paar Anons machen mit, ein paar anderen
> > gefällts
> > > nicht da beide Anonymous heißen kennen sich die meisten (v.a. Medien)
> > nicht
> > > mehr aus.
> >
> > Was gibts da schon auszukennen? Ein "Führer" scharrt ein paar Idioten um
> > sich die stellen irgendeinen Unsinn an, und nennen sich Anonymous weil
> das
> > gerade Mode ist. Irgendein anderer fühlt sich berufen was dazu zu sagen
> und
> > veröffentlichst "das waren wir nicht, dass waren irgendwelche
> Idioten..."
>
> Was mal der Grundgedanke von Anonymous war. Ein Kollektiv eben... du bist
> es heute, und morgen vielleicht nicht, wie du möchtest. Bei A machst du
> mit, B findest du doof? Kein Problem!
>
> Aber ein Großteil der Leute versteht genau diese "Nicht-Hierarchie" nicht,
> weil das von ihrer Welt, der Norm die sie kennen viel zu sehr abweichen
> würde. Und manche dieser Leute machen bei Anonymous mit, können ihr Denken
> aber nicht ablegen.
Bei einer solchen "Nicht-Hierachie" kann ja auch keiner sagen "das waren wir nicht"... Anscheinend verstehen selbst die Leute die sich für Anonymous hallten diese "Nicht-Hirachie" nicht.. Zumal das überhaupt nicht funktioniert, überall findet sich jemand der die anderen anleitet oder man könnte auch sagen verführt...
-------------------------------------------------
Für offene Standards
------------------------------------------------- -
Re: It wasn't me
Autor: Bouncy 27.12.11 - 09:07
Arkonos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Anonymous denies involvement in #STRATFOR hack.
> [...]
> Anyone can claim to be Anonymous, but because of the inherent decentralized nature of Anonymous, without central top-down leadership, no individual is in a place to speak to the legitimacy of another individual or group.
Verlogen. Im ersten Satz wird eine "offizielle" Aussage getätigt, nach der Anon nicht verantworlich für den Hack war, ein paar Sätze später wird erklärt, dass _keiner_ für die Gruppe sprechen könne weil es keine Führung gäbe. Was denn nun? Warum die Aussage, wenn eine solche Aussage doch angeblich gar nicht möglich ist? Ziemlich kaputt... -
Re: It wasn't me
Autor: samy 27.12.11 - 09:54
Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Arkonos schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Anonymous denies involvement in #STRATFOR hack.
> > [...]
> > Anyone can claim to be Anonymous, but because of the inherent
> decentralized nature of Anonymous, without central top-down leadership, no
> individual is in a place to speak to the legitimacy of another individual
> or group.
> Verlogen. Im ersten Satz wird eine "offizielle" Aussage getätigt, nach der
> Anon nicht verantworlich für den Hack war, ein paar Sätze später wird
> erklärt, dass _keiner_ für die Gruppe sprechen könne weil es keine Führung
> gäbe. Was denn nun? Warum die Aussage, wenn eine solche Aussage doch
> angeblich gar nicht möglich ist? Ziemlich kaputt...
Tja dass ist das Anonymous-Pardox...
-------------------------------------------------
Für offene Standards
------------------------------------------------- -
Re: It wasn't me
Autor: Abseus 27.12.11 - 11:49
> Tja dass ist das Anonymous-Pardox...
Ähhhhhh...ja



