"völlig ungesichert"

[kendon]

ist ja jetzt auch eher auf bild-niveau...

[nie (Golem.de)]

Warum?

Nico Ernst
Redaktion Golem.de

[Youssarian]

nie (Golem.de) schrieb:

> Warum?

Zwar weiß ich nicht, was sein Grund für diese Kritik war. Aber "völlig ungesichert" trifft auch meines Erachtens nicht zu. Zur Ausnutzung der Sicherheitslücke bedarf es einer entsprechenden kriminellen Energie und zwar von jemandem, der in den Funkbereich des Routers eindringen kann. Typischerweise also einer der Nachbarn.

Bei einem "völlig ungesicherten" WLAN kann die Verbindungsaufnahme zu einem fremden WLAN hingegen sogar unbeabsichtigt erfolgen.

[Rage-Guy]

Youssarian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zwar weiß ich nicht, was sein Grund für diese Kritik war. Aber "völlig
> ungesichert" trifft auch meines Erachtens nicht zu. Zur Ausnutzung der
> Sicherheitslücke bedarf es einer entsprechenden kriminellen Energie und
> zwar von jemandem, der in den Funkbereich des Routers eindringen kann.
> Typischerweise also einer der Nachbarn.
>
> Bei einem "völlig ungesicherten" WLAN kann die Verbindungsaufnahme zu einem
> fremden WLAN hingegen sogar unbeabsichtigt erfolgen.

Ich lege ein Kilo Gold in meine offene Garage. Das ist nicht unsicher, weil ein Dieb ja kriminell sein müsste.

Was bist Du denn für'n Kasper?

[Youssarian]

Rage-Guy schrieb:

> Was bist Du denn für'n Kasper?

Ich kann bis drei zählen.

[kendon]

> Ich lege ein Kilo Gold in meine offene Garage. Das ist nicht unsicher, weil
> ein Dieb ja kriminell sein müsste.

nicht alles was hinkt ist ein vergleich. um hier eine auch nur ansatzweise vergleichbare situation herzustellen legst du das kilo gold in deine garage und verschliesst diese mit einem schloss zu dem es einen generalschlüssel für jedermann erhältlich im internet gibt. das sieht man dem schloss aber nicht auf den ersten blick an, sondern muss es mittels einiger werkzeuge herausfinden, deren bedienung sich nicht jedermann erschliessen.

[kendon]

es gibt einen (zugegeben vergleichsweise einfachen weg) in das wlan einzudringen, dazu braucht es aber immernoch eine geringe fachkenntnis und vor allem kriminelle energie. das gleichzusetzen mit einem wlan das von vornerein nicht gesichert ist halte ich für unbegründete panikmache, und unbegründete panikmache ist in deutschland aufgabe der bild.

[nie (Golem.de)]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das gleichzusetzen mit einem wlan das von
> vornerein nicht gesichert ist halte ich für unbegründete panikmache

Das finde ich nicht. Der Kunde, der diesen Router im guten Glauben benutzt hat, konnte sein WLAN nicht sichern. Es gab eine Hintertür, die nicht dokumentiert ist, und die zum Teil mit vorinstallierten Tools auf einem fabrikfrischen Notebook zugänglich war (zB mit dem MyWiFi-Paket, wenn ein WLAN-Modul von Intel verbaut ist. Ich habe das mit meinem eigenen Netz ausprobiert).

Also hat ein Kunde, der alles richtig gemacht hat, trotzdem ein ungesichertes WLAN betrieben. Da er sich nicht dagegen schützen konnte, war dieses WLAN ungesichert.

Nico Ernst
Redaktion Golem.de

[kendon]

es ist gesichert, der schutz ist knackbar. für mich passt da nicht die beschreibung "völlig ungesichert". und ohne da experte zu sein, aber ich bin mir relativ sicher dass sich jemand, der sich zugang zu einem netz mit einer solchen sicherheitslücke verschafft strafbar machen würde...