Laserscanner

[Sharra]

Man nehme einen computergesteuerten Laserscanner um den gesamten Raum abzutasten. Energieniveau hoch genug, um jeden CCD Chip durchbrennen zu lassen. Thema in Minuten erledigt. Und während das Ding scannt, und grillt, trinkt man gemütlich einen Kaffee.

[bazoom]

Hört sich gut an? Bezahlbar und wo erhältlich?

[Sharra]

bazoom schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hört sich gut an? Bezahlbar und wo erhältlich?


Wenn ich sowas finde, und es dann noch legal ist, geb ich Bescheid...

[Kondom]

Wenn der Laser gleich so stark sein soll, dass der Sensor durchbrennt ...dann würd ich an deiner Stelle aber vorher den Raum verlassen.

[Sharra]

Auf der Haut sollte das keine größeren Probleme machen. Und ins Auge sollte KEIN Laser jemals strahlen. Aber deswegen sagte ich ja, man geht einen Kaffee trinken.

[Kondom]

Also wenn der ccd sensor durhbrennen soll brauchst du einen mehrere Watt starken laser. Das wird dann auch auf der Haut ziemlich sehr heiß.

[Sharra]

CCDs sind relativ empfindlich. Laut diversen Foren reichen bereits 0,05 Joule um den Chip zu schädigen. Steigert man das noch ein wenig, und richtet den Laser nur lange genug auf die Optik dürfte das wohl ausreichen, um nachhaltigen Schaden zu verursachen.

Bedenkt man dann noch, dass für solche Zwecke wohl nur die kleinsten Kameras in Frage kommen, und dann wohl auch nur günstige Modelle ohne aktive Chipkühlung, ergibt sich ein praktikables Szenario, ohne dass man gleich den Laser von einem US-Kriegsschiff klauen müsste.

[amagol]

Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> CCDs sind relativ empfindlich. Laut diversen Foren reichen bereits 0,05
> Joule um den Chip zu schädigen. Steigert man das noch ein wenig, und
> richtet den Laser nur lange genug auf die Optik dürfte das wohl ausreichen,
> um nachhaltigen Schaden zu verursachen.
>
> Bedenkt man dann noch, dass für solche Zwecke wohl nur die kleinsten
> Kameras in Frage kommen, und dann wohl auch nur günstige Modelle ohne
> aktive Chipkühlung, ergibt sich ein praktikables Szenario, ohne dass man
> gleich den Laser von einem US-Kriegsschiff klauen müsste.

Ich denke das gibt dir trotzdem nicht das Recht dem Vermieter alle im Raum vorhandenen Geraete zu roesten. Nicht jeder Photosensor ist gleich eine Kamera. Und eine abgeschaltete Kamera stellt ebenfalls keinen Grund zur Beunruhigung dar (ich hab z.B. eine Kamera in meinem Wohnzimmer, die ich aber nur einstecke wenn ich laenger weg bin).

[Bendix]

Wobei man sagen muss, dass eine - selbst ausgeschaltete - Kamera in vermieteten Gebäuden in Deutschland eher nicht in Ordnung ist.

Laut gängiger deutscher Rechtsprechung werden ja schon Kameraatrappen in Treppenhäusern und gemeinsam genutzten Gärten als verboten klassifiziert.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.06.19 07:50 durch Bendix.

[genussge]

Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf der Haut sollte das keine größeren Probleme machen. Und ins Auge sollte
> KEIN Laser jemals strahlen. Aber deswegen sagte ich ja, man geht einen
> Kaffee trinken.

Na ja, sagen wir mal nicht unkontrolliert.

Der Gewebeabtrag zur Änderung der Hornhautkrümmung mittels Laser kann auf zwei Wegen erfolgen. Die seit 1987 angewendete Methode verdampft das abzutragende Gewebe durch einen Effekt, der Photoablation genannt wird. Der dafür überwiegend benutzte Excimerlaser arbeitet mit einer Wellenlänge von 193 nm, es werden allerdings auch Festkörperlaser mit einer Wellenlänge von 213 nm eingesetzt. (...)

[de.wikipedia.org]

[Truster]

dann wirst du auf Sachbeschädigung verklagt.

[Eheran]

>Laut diversen Foren reichen bereits 0,05 Joule um den Chip zu schädigen.

0,05J = 0,05Ws = 50mW Laser für eine ganze Sekunde. Bei einem Durchmesser von 1mm wird das "abscannen" des Raumes sehr sehr sehr sehr sher viel Zeit in Anspruch nehmen.
Sagen wir mal die Linse ist auch 1mm groß, dann kann man 1W Laser auffächern auf 4,5mm Durchmesser und so immerhin 16mm^2 pro Sekunde "abscannen". Bei einem Raum von 4*4m mit 2,5m Deckenhöhe hat man, nur die Wände abscannend, eine Fläche von 4*4m*2,5m=40m^2 und bräuchte dann einen ganzen Monat. Mit einem 100W Laser dauert es für den einen Raum "nur noch" 7h und die Brandgefahr ist so grob über 9000.

Übrigens reicht ein einfaches Schädigen nicht, ein paar tote Pixel spielen in dem Video wohl kaum eine Rolle, man sieht ja trotzdem noch alles.

[spoink]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Laut diversen Foren reichen bereits 0,05 Joule um den Chip zu schädigen.
>
> 0,05J = 0,05Ws = 50mW Laser für eine ganze Sekunde. Bei einem Durchmesser
> von 1mm wird das "abscannen" des Raumes sehr sehr sehr sehr sher viel Zeit
> in Anspruch nehmen.
> Sagen wir mal die Linse ist auch 1mm groß, dann kann man 1W Laser
> auffächern auf 4,5mm Durchmesser und so immerhin 16mm^2 pro Sekunde
> "abscannen". Bei einem Raum von 4*4m mit 2,5m Deckenhöhe hat man, nur die
> Wände abscannend, eine Fläche von 4*4m*2,5m=40m^2 und bräuchte dann einen
> ganzen Monat. Mit einem 100W Laser dauert es für den einen Raum "nur noch"
> 7h und die Brandgefahr ist so grob über 9000.
>
> Übrigens reicht ein einfaches Schädigen nicht, ein paar tote Pixel spielen
> in dem Video wohl kaum eine Rolle, man sieht ja trotzdem noch alles.

Es hat niemand gesagt, dass du von Anfang an die Maximalleistung zum Scannen verwenden musst. Logischerweise Scannt man mit zum einen größeren Winkel und zum anderen mit geringerer Leistung, erst bei einem Fund wird dann aufgedreht...

[Eheran]

Logisch!
Ist doch glas klar, wie denn auch sonst?
Dass ich das nicht sofort gesehen habe... unglaublich.
Also braucht man noch ne Linse, Entfernungsmessgerät usw. damit das dann geht. Okay. Erweitert die Liste der Sachen, die man vorher gebraucht hat, nur unwesentlich.

[spoink]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Logisch!
> Ist doch glas klar, wie denn auch sonst?
> Dass ich das nicht sofort gesehen habe... unglaublich.
> Also braucht man noch ne Linse, Entfernungsmessgerät usw. damit das dann
> geht. Okay. Erweitert die Liste der Sachen, die man vorher gebraucht hat,
> nur unwesentlich.

Awwwh, tut es sehr weh? :'((
Aber schön gerechnet hast du.

[superdachs]

Ich schlage vor du baust mal so ein Ding und zeigst uns wie es geht. Aber nicht mehr heute! Morgen ist Schule.

[spoink]

superdachs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich schlage vor du baust mal so ein Ding und zeigst uns wie es geht. Aber
> nicht mehr heute! Morgen ist Schule.

Aaah, das dumme "machs doch selber besser" beleidigtesleberwurst-"Argument".
Antwort: brauch ich nicht, da gibts sicher schon jemand, der das macht.

Ganz ehrlich, was sagt dir dein Hausverstand? Dass man ganze Zimmer mit hochkonzentrierter Energie penetrieren soll oder vielleicht doch vorher schauen, wos Sinn machen würde?
Viel Spaß in der Schule, evtl. lernst du da noch den Hausverstand, daheim scheints davon ja nicht allzuviel zu geben...

[Kelran]

Truster schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dann wirst du auf Sachbeschädigung verklagt.

Ja, und? Dann zahlt man die defekte Kamera und der Eigentümer hat eine Strafanzeige am Hals und zivilrechtlich eine Schadensersatzklage wegen der DSGVO-Verletzung - dort gibt es nämlich auch den immateriellen Schaden (Art. 82 Abs. 1 DSGVO). Den Ärger, den der Vermieter dadurch bekommt, wäre mir das Geld für die Kamera wert.

Wobei überhaupt noch die Frage wäre, ob man da nicht mit Notwehr argumentieren könnte und insofern die Klage wegen Sachbeschädigung ins Leere führen würde.

[Fakula]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Laut diversen Foren reichen bereits 0,05 Joule um den Chip zu schädigen.
>
> 0,05J = 0,05Ws = 50mW Laser für eine ganze Sekunde. Bei einem Durchmesser
> von 1mm wird das "abscannen" des Raumes sehr sehr sehr sehr sher viel Zeit
> in Anspruch nehmen.
> Sagen wir mal die Linse ist auch 1mm groß, dann kann man 1W Laser
> auffächern auf 4,5mm Durchmesser und so immerhin 16mm^2 pro Sekunde
> "abscannen". Bei einem Raum von 4*4m mit 2,5m Deckenhöhe hat man, nur die
> Wände abscannend, eine Fläche von 4*4m*2,5m=40m^2 und bräuchte dann einen
> ganzen Monat. Mit einem 100W Laser dauert es für den einen Raum "nur noch"
> 7h und die Brandgefahr ist so grob über 9000.
>
> Übrigens reicht ein einfaches Schädigen nicht, ein paar tote Pixel spielen
> in dem Video wohl kaum eine Rolle, man sieht ja trotzdem noch alles.


Es reicht die Linse durch rück-reflektion zu erkennen. - und dafür wird erheblich weniger energie benötigt.
(bzw ein erheblich geringerer Fokus)

Reichen 2J mit 1+GW abstrahl-leistung aus? - der Laser ist sogar stark genug in Wolfram Krater zu schlagen...
(den laser gibts in der Bucht zu kaufen..)

[Eheran]

Ich wollte nur aufzeigen, dass der Sensor bei einem LIDAR keine 0,05 J abbekommt, weil dieses dafür unfassbar langsam arbeiten müsste, selbst wenn der Laser 100 W hätte.