Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Verschlüsselung: Nist rät von…

Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 08:55

    Nicht wie nach 9/11, als man die WTC-Einstürze "schönrechnen" musste?

  2. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Eheran 11.09.13 - 09:07

    Ernsthaft?
    Könnt ihr diesen Unsinn nicht einfach lassen?
    Es nervt, genau wie diese "BRD hat keine Verfassung", "Homöopathie funktioniert eben doch" usw. usf. leute.

  3. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 09:13

    Ah, und schon ein Apologet. Läuft ja wie geschmiert bei euch.

    http://www.ae911truth.org/

    Wenn Du die 2000+ Architekten und Ingenieure widerlegt hast, darfst Du es gern nochmal versuchen.

  4. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: iRofl 11.09.13 - 09:24

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nicht wie nach 9/11, als man die WTC-Einstürze "schönrechnen" musste?
    Moment, ich habe nichts verstanden. Zumindest nicht was dein neun-eleven mit dem Beitrag hier zutun hat?

  5. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Eheran 11.09.13 - 09:37

    Gut, einen neuen Versuch ist es mal wert - ich bin gespannt, was von dir noch kommt:

    Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2 Zeilen ist es mir schon zu wider.
    Die Laufzeile oben rechts, da kommt aber immer weiter Unsinn:
    >Robert Kim Ireland
    >B.S.Ch.E., Chemical Engineer
    >"3 buildings collapsed on 9/11 but there were only 2 planes, that means the third >building, WTC 7, had to collapse for some other reason."
    Was für eine Aussage, gratuliere.
    Da wimmelt es nur von solchen Luftnummern.

    >Jason Cheshire
    >B.S.Ch.E., Chemical Engineer/Metallurgist
    >"1400º hot spots at the WTC for over a week indicates that there was something >very hot going on below the surface."
    Ja, hier kam gleich die nächste.

    >Kathy McGrade
    >B.S., Materials Engineering
    >"In an office fire, you cannot generate enough heat to melt steel."
    Zu blöd, dass das nicht einfach ein standard Bürofeuer ist.
    Nächste Nullrunde.

    >Mark Basile
    >B.S.Ch.E., 25 Years in Materials Analysis
    >"I've independently seen thermitic activity within 2 separate independent samples >of world trade center dust. All of the characteristics of the micro-spheres tell me >that thermite was used in melting those steel beams."
    Ganzschön unabhängig das ganze.
    Wo ist denn das ganze Aluminiumoxid von den tonnen über tonnen des Thermit hin?
    Von Thermate war auch mal die Rede, wo sind die ganzen Sulfide?
    Diese "microspheres" sind einfach nur durch verbrennenden Stahl erzeugt. (das sind diese rumfliegenden kleinen Funken)
    Guck dir mal die kleinen Teile an, die sich beim abbrennen einer Wunderkerze bilden. Wahlweise kannst du auch in ein Stahlwerk gehen und dir dort mal ansehen, was auf dem Boden liegt -> ganz viele kleine Fe3O4 kügelchen.

    >Steven Jones
    >Ph,D., Physicist, Former Brigham Young Univ. Professor
    >"Molten metal in the basements of all three buildings. What is this molten metal? >Direct evidence of the use of thermite."
    Genau, weil auch sonst nichts dabei entsteht, siehe oben.

    >Robert Podolsky
    >M.S., Physicist/Engineer
    >"All 3 WTC buildings fell way faster than they would have had there been any >resistance from the lower part of the building."
    Da hat aber jemand ganz genau hingeschaut... oder doch nur eine Behauptung.
    Auf den Videos sieht man sehr deutlich, wie irgendwelche Teile deutlich schneller fallen als die Türme selbst einstürzen, dabei sind diese frei fallenden Teile schon langsamer als freier Fall. Solche Aussagen zeugen von den unglaublichen Scheuklappen, die einen nur das sehen lassen, was man sehen will.
    Aber mal angenommen es wäre so - wie hätte denn nacheinander in jedem Stockwerk die strukturelle Integrität genau zeitgleich mit der Fall-Front zerstört werden sollen?


    PS: Auch ein Prof. Dr. mit Nobelpreis kann verrückt sein und sachen Behaupten, die jeder sofort als Unsinn erkennt.
    Man kann solche Titel usw. nennen, doch nur, wenn das ganze auch in ihrem Fachbereich ist, macht das Sinn. Aussagen eines "Chemical Engineer" usw. sind hier also nichts mehr als die eines Laien, weil es einfach nichts mit ihrem Fachbereich zu tun hat.
    Du lässt dir auch nicht von einem Dr. der Physik, der dich auf Bildern und Videos gesehen hat, deine Magenprobleme erklären.
    Dabei kann auch ein Mediziner kann falsch liegen und man hat keinen Anspruch auf die absolute Wahrheit.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.13 09:38 durch Eheran.

  6. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: fehlermelder 11.09.13 - 10:06

    +1

    und ich möchte noch anmerken, dass die 9/11 truthers keine Gegenthese haben. Da werden kleine factoids gesammelt, was jemand gehört zu haben meint, was auf Bildern einen widersprüchlichen Anschein erweckt, was Mr. XY 3 Tage vorher gemacht hat und so weiter.
    Aber keiner von ihnen sagt klipp und klar, was er denn für den exakten Ablauf der Dinge hält. Eine exakte Auflistung aller Geschehnisse, die all diese Schnippsel zusammenfügt und nichts unerklärt lässt.
    Aber dazu müsste man sich ja hinter der der Hecke hervorwagen, von der aus man ruft.

  7. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 10:24

    Eheran schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2 Zeilen
    > ist es mir schon zu wider.

    Tja, und das war es schon mit den Argumenten...

  8. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 10:27

    fehlermelder schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Aber keiner von ihnen sagt klipp und klar, was er denn für den exakten
    > Ablauf der Dinge hält.

    Man sollte evtl. auch mal das offizielle Statement zu dieser Seite lesen.

  9. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 10:28

    iRofl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Moment, ich habe nichts verstanden.

    Es geht um NIST. Alles klar?

  10. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: bofhl 11.09.13 - 10:35

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eheran schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2
    > Zeilen
    > > ist es mir schon zu wider.
    >
    > Tja, und das war es schon mit den Argumenten...

    Man muss nicht jeden Blödsinn kommentieren und dagegen argumentieren - das ist sinnlos! Wer dumm ist und diesen absoluten Unsinn (auf solchen Seiten) tatsächlich glaubt, ist auch zu dumm, Argumente dagegen auch nur sinngemäß zu erfassen oder gar zu verstehen!

  11. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: bofhl 11.09.13 - 10:37

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ah, und schon ein Apologet. Läuft ja wie geschmiert bei euch.
    >
    > www.ae911truth.org
    >
    > Wenn Du die 2000+ Architekten und Ingenieure widerlegt hast, darfst Du es
    > gern nochmal versuchen.

    Bitte nicht wieder diese Hirni-Seite zitieren! Alles was da -angebliche- Architekten und Ingenieure alles von sich geben wurde bereits zig mal von echten und vor allem genau in dem Bereich arbeitende und forschende Technikern und Wissenschaftlern weltweit widerlegt!

  12. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: bofhl 11.09.13 - 10:43

    Und? Hast du eine Ahnung was genau das NIST ist und was es so macht?

    Ich sage nur mal "Atomuhr", "Sammlung zur Substanzidentifizierung", "Messung der Lichtgeschwindigkeit", "Definition des Meters"

  13. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: nf1n1ty 11.09.13 - 10:48

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eheran schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2
    > Zeilen
    > > ist es mir schon zu wider.
    >
    > Tja, und das war es schon mit den Argumenten...

    Was war es denn? Zu Recht hat er anfangs angemerkt, dass es ihm unangenehm war, diesen Mumpitz ernsthaft zu lesen, was er aber dann nachfolgend doch getan hat.

    Dass du jetzt nicht auf seine Argumente eingehen möchtest, ist wohl eher das Armutszeugnis.

    ___________________________________________________________
    Wenn einer fuddelt, dann klatscht et. Echt jetzt Junge!

  14. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Endwickler 11.09.13 - 10:51

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ah, und schon ein Apologet. Läuft ja wie geschmiert bei euch.
    >
    > www.ae911truth.org
    >
    > Wenn Du die 2000+ Architekten und Ingenieure widerlegt hast, darfst Du es
    > gern nochmal versuchen.

    Bitte selbst diese Seite lieber mal genau anschauen. Das sind die Zahlen der Unterzeichner einer Petition, das ist nicht die Anzahl der Schreiber auf der Seite.

  15. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: tralalala 11.09.13 - 11:20

    Don't feed the troll...

  16. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Eheran 11.09.13 - 12:16

    Also kommt doch nichts.
    Wiedermal Zeit verschwendet.

    I feed the troll and I lost my hand.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Kratzer Automation AG, verschiedene Standorte
  2. infoteam Software AG, Bubenreuth bei Erlangen, Stuttgart
  3. Universität Passau, Passau
  4. Funkinform Informations- und Datentechnik GmbH, Ettlingen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. ab 119,98€ (Release 04.10.)
  2. 915€ + Versand
  3. ab 399€
  4. 119,90€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Yara Birkeland: Autonome Schiffe sind eine neue Art von Transportsystem
Yara Birkeland
Autonome Schiffe sind eine neue Art von Transportsystem

Die Yara Birkeland wird das erste elektrisch angetriebene Schiff, das autonom fahren soll. Das ist aber nicht das einzige Ungewöhnliche daran. Diese Schiffe seien ein ganz neues Transportmittel, das nicht nur von den üblichen Akteuren eingesetzt werde, sagt ein Experte.
Ein Interview von Werner Pluta

  1. Power Pac Strom aus dem Container für Ozeanriesen
  2. Yara Birkeland Norwegische Werft baut den ersten autonomen E-Frachter
  3. SAVe Energy Rolls-Royce bringt Akku zur Elektrifizierung von Schiffen

Single Sign-on Made in Germany: Verimi, NetID oder ID4me?
Single Sign-on Made in Germany
Verimi, NetID oder ID4me?

Welche der deutschen Single-Sign-on-Lösungen ist am vielversprechendsten? Golem.de erläutert die Unterschiede zwischen Verimi, NetID und ID4me.
Eine Analyse von Monika Ermert

  1. Verimi Deutsche Konzerne starten Single Sign-on

Oldtimer-Rakete: Ein Satellit noch - dann ist Schluss
Oldtimer-Rakete
Ein Satellit noch - dann ist Schluss

Ursprünglich sollte sie Atombomben auf Moskau schießen, dann kam sie in die Raumfahrt. Die Delta-II-Rakete hat am Samstag ihren letzten Flug.
Von Frank Wunderlich-Pfeiffer

  1. Stratolaunch Riesenflugzeug bekommt eigene Raketen
  2. Chang'e 4 China stellt neuen Mondrover vor
  3. Raumfahrt Cubesats sollen unhackbar werden

  1. Frequenzauktion: Auch die SPD will ein erheblich besseres 5G-Netz
    Frequenzauktion
    Auch die SPD will ein erheblich besseres 5G-Netz

    Auch die SPD-Fraktion legt sich bei 5G mit der Bundesnetzagentur an. 50 MBit/s entlang von fahrgaststarken Bahnstrecken seien rückwärtsgerichtet.

  2. Verdi: Streik bei Amazon an zwei Standorten
    Verdi
    Streik bei Amazon an zwei Standorten

    Eine Lohnerhöhung um zwei Prozent führt zu mehrtägigen Streiks bei Amazon Deutschland. Die Unterschiede zum Tarifvertrag blieben damit bestehen.

  3. Frequenzauktion: CDU warnen per Brandbrief vor 5G-Funkloch-Krise
    Frequenzauktion
    CDU warnen per Brandbrief vor 5G-Funkloch-Krise

    Die Unions-Vize-Chefs und der Vorsitzende des Beirats der Bundesnetzagentur wollen die Bedingungen für die Vergabe der 5G-Frequenzen ändern. Höhere Abdeckung und eine verpflichtende Zulassung von MVNOs seien nötig. Deutschland werde sonst kein 5G-Leitmarkt.


  1. 18:51

  2. 18:12

  3. 16:54

  4. 15:59

  5. 15:35

  6. 15:00

  7. 14:46

  8. 14:31