Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Verschlüsselung: Nist rät von…

Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 08:55

    Nicht wie nach 9/11, als man die WTC-Einstürze "schönrechnen" musste?

  2. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Eheran 11.09.13 - 09:07

    Ernsthaft?
    Könnt ihr diesen Unsinn nicht einfach lassen?
    Es nervt, genau wie diese "BRD hat keine Verfassung", "Homöopathie funktioniert eben doch" usw. usf. leute.

  3. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 09:13

    Ah, und schon ein Apologet. Läuft ja wie geschmiert bei euch.

    http://www.ae911truth.org/

    Wenn Du die 2000+ Architekten und Ingenieure widerlegt hast, darfst Du es gern nochmal versuchen.

  4. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: iRofl 11.09.13 - 09:24

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nicht wie nach 9/11, als man die WTC-Einstürze "schönrechnen" musste?
    Moment, ich habe nichts verstanden. Zumindest nicht was dein neun-eleven mit dem Beitrag hier zutun hat?

  5. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Eheran 11.09.13 - 09:37

    Gut, einen neuen Versuch ist es mal wert - ich bin gespannt, was von dir noch kommt:

    Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2 Zeilen ist es mir schon zu wider.
    Die Laufzeile oben rechts, da kommt aber immer weiter Unsinn:
    >Robert Kim Ireland
    >B.S.Ch.E., Chemical Engineer
    >"3 buildings collapsed on 9/11 but there were only 2 planes, that means the third >building, WTC 7, had to collapse for some other reason."
    Was für eine Aussage, gratuliere.
    Da wimmelt es nur von solchen Luftnummern.

    >Jason Cheshire
    >B.S.Ch.E., Chemical Engineer/Metallurgist
    >"1400º hot spots at the WTC for over a week indicates that there was something >very hot going on below the surface."
    Ja, hier kam gleich die nächste.

    >Kathy McGrade
    >B.S., Materials Engineering
    >"In an office fire, you cannot generate enough heat to melt steel."
    Zu blöd, dass das nicht einfach ein standard Bürofeuer ist.
    Nächste Nullrunde.

    >Mark Basile
    >B.S.Ch.E., 25 Years in Materials Analysis
    >"I've independently seen thermitic activity within 2 separate independent samples >of world trade center dust. All of the characteristics of the micro-spheres tell me >that thermite was used in melting those steel beams."
    Ganzschön unabhängig das ganze.
    Wo ist denn das ganze Aluminiumoxid von den tonnen über tonnen des Thermit hin?
    Von Thermate war auch mal die Rede, wo sind die ganzen Sulfide?
    Diese "microspheres" sind einfach nur durch verbrennenden Stahl erzeugt. (das sind diese rumfliegenden kleinen Funken)
    Guck dir mal die kleinen Teile an, die sich beim abbrennen einer Wunderkerze bilden. Wahlweise kannst du auch in ein Stahlwerk gehen und dir dort mal ansehen, was auf dem Boden liegt -> ganz viele kleine Fe3O4 kügelchen.

    >Steven Jones
    >Ph,D., Physicist, Former Brigham Young Univ. Professor
    >"Molten metal in the basements of all three buildings. What is this molten metal? >Direct evidence of the use of thermite."
    Genau, weil auch sonst nichts dabei entsteht, siehe oben.

    >Robert Podolsky
    >M.S., Physicist/Engineer
    >"All 3 WTC buildings fell way faster than they would have had there been any >resistance from the lower part of the building."
    Da hat aber jemand ganz genau hingeschaut... oder doch nur eine Behauptung.
    Auf den Videos sieht man sehr deutlich, wie irgendwelche Teile deutlich schneller fallen als die Türme selbst einstürzen, dabei sind diese frei fallenden Teile schon langsamer als freier Fall. Solche Aussagen zeugen von den unglaublichen Scheuklappen, die einen nur das sehen lassen, was man sehen will.
    Aber mal angenommen es wäre so - wie hätte denn nacheinander in jedem Stockwerk die strukturelle Integrität genau zeitgleich mit der Fall-Front zerstört werden sollen?


    PS: Auch ein Prof. Dr. mit Nobelpreis kann verrückt sein und sachen Behaupten, die jeder sofort als Unsinn erkennt.
    Man kann solche Titel usw. nennen, doch nur, wenn das ganze auch in ihrem Fachbereich ist, macht das Sinn. Aussagen eines "Chemical Engineer" usw. sind hier also nichts mehr als die eines Laien, weil es einfach nichts mit ihrem Fachbereich zu tun hat.
    Du lässt dir auch nicht von einem Dr. der Physik, der dich auf Bildern und Videos gesehen hat, deine Magenprobleme erklären.
    Dabei kann auch ein Mediziner kann falsch liegen und man hat keinen Anspruch auf die absolute Wahrheit.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.13 09:38 durch Eheran.

  6. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: fehlermelder 11.09.13 - 10:06

    +1

    und ich möchte noch anmerken, dass die 9/11 truthers keine Gegenthese haben. Da werden kleine factoids gesammelt, was jemand gehört zu haben meint, was auf Bildern einen widersprüchlichen Anschein erweckt, was Mr. XY 3 Tage vorher gemacht hat und so weiter.
    Aber keiner von ihnen sagt klipp und klar, was er denn für den exakten Ablauf der Dinge hält. Eine exakte Auflistung aller Geschehnisse, die all diese Schnippsel zusammenfügt und nichts unerklärt lässt.
    Aber dazu müsste man sich ja hinter der der Hecke hervorwagen, von der aus man ruft.

  7. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 10:24

    Eheran schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2 Zeilen
    > ist es mir schon zu wider.

    Tja, und das war es schon mit den Argumenten...

  8. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 10:27

    fehlermelder schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Aber keiner von ihnen sagt klipp und klar, was er denn für den exakten
    > Ablauf der Dinge hält.

    Man sollte evtl. auch mal das offizielle Statement zu dieser Seite lesen.

  9. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Charles Marlow 11.09.13 - 10:28

    iRofl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Moment, ich habe nichts verstanden.

    Es geht um NIST. Alles klar?

  10. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: bofhl 11.09.13 - 10:35

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eheran schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2
    > Zeilen
    > > ist es mir schon zu wider.
    >
    > Tja, und das war es schon mit den Argumenten...

    Man muss nicht jeden Blödsinn kommentieren und dagegen argumentieren - das ist sinnlos! Wer dumm ist und diesen absoluten Unsinn (auf solchen Seiten) tatsächlich glaubt, ist auch zu dumm, Argumente dagegen auch nur sinngemäß zu erfassen oder gar zu verstehen!

  11. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: bofhl 11.09.13 - 10:37

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ah, und schon ein Apologet. Läuft ja wie geschmiert bei euch.
    >
    > www.ae911truth.org
    >
    > Wenn Du die 2000+ Architekten und Ingenieure widerlegt hast, darfst Du es
    > gern nochmal versuchen.

    Bitte nicht wieder diese Hirni-Seite zitieren! Alles was da -angebliche- Architekten und Ingenieure alles von sich geben wurde bereits zig mal von echten und vor allem genau in dem Bereich arbeitende und forschende Technikern und Wissenschaftlern weltweit widerlegt!

  12. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: bofhl 11.09.13 - 10:43

    Und? Hast du eine Ahnung was genau das NIST ist und was es so macht?

    Ich sage nur mal "Atomuhr", "Sammlung zur Substanzidentifizierung", "Messung der Lichtgeschwindigkeit", "Definition des Meters"

  13. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: nf1n1ty 11.09.13 - 10:48

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eheran schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich habe ich tatsächlich mal die Seite besucht und nach lesen von 2
    > Zeilen
    > > ist es mir schon zu wider.
    >
    > Tja, und das war es schon mit den Argumenten...

    Was war es denn? Zu Recht hat er anfangs angemerkt, dass es ihm unangenehm war, diesen Mumpitz ernsthaft zu lesen, was er aber dann nachfolgend doch getan hat.

    Dass du jetzt nicht auf seine Argumente eingehen möchtest, ist wohl eher das Armutszeugnis.

    ___________________________________________________________
    Wenn einer fuddelt, dann klatscht et. Echt jetzt Junge!

  14. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Endwickler 11.09.13 - 10:51

    Charles Marlow schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ah, und schon ein Apologet. Läuft ja wie geschmiert bei euch.
    >
    > www.ae911truth.org
    >
    > Wenn Du die 2000+ Architekten und Ingenieure widerlegt hast, darfst Du es
    > gern nochmal versuchen.

    Bitte selbst diese Seite lieber mal genau anschauen. Das sind die Zahlen der Unterzeichner einer Petition, das ist nicht die Anzahl der Schreiber auf der Seite.

  15. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: tralalala 11.09.13 - 11:20

    Don't feed the troll...

  16. Re: Ach, diesmal kein Druck von staatlicher Seite auf NIST?

    Autor: Eheran 11.09.13 - 12:16

    Also kommt doch nichts.
    Wiedermal Zeit verschwendet.

    I feed the troll and I lost my hand.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. TeamBank AG, Nürnberg
  2. tisoware Gesellschaft für Zeitwirtschaft mbH, Reutlingen
  3. Fresenius Netcare GmbH, Bad Homburg vor der Höhe
  4. ESG Elektroniksystem- und Logistik-GmbH, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 1.299,00€
  2. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Gaming-Tastaturen im Test: Neue Switches für Gamer und Tipper
Gaming-Tastaturen im Test
Neue Switches für Gamer und Tipper

Corsair und Roccat haben neue Gaming-Tastaturen auf den Markt gebracht, die sich vor allem durch ihre Switches auszeichnen. Im Test zeigt sich, dass Roccats Titan Switch besser zum normalen Tippen geeignet ist, aber nicht an die Geschwindigkeit des Corsair-exklusiven Cherry-Switches herankommt.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Azio RCK Retrotastatur wechselt zwischen Mac und Windows-Layout
  2. OLKB Planck im Test Winzig, gerade, programmierbar - gut!
  3. Alte gegen neue Model M Wenn die Knickfedern wohlig klackern

Google Nachtsicht im Test: Starke Nachtaufnahmen mit dem Pixel
Google Nachtsicht im Test
Starke Nachtaufnahmen mit dem Pixel

Gut einen Monat nach der Vorstellung der neuen Pixel-Smartphones hat Google die Kamerafunktion Nachtsicht vorgestellt. Mit dieser lassen sich tolle Nachtaufnahmen machen, die mit denen von Huaweis Nachtmodus vergleichbar sind - und dessen Qualität bei Selbstporträts deutlich übersteigt.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Pixel 3 Google patcht Probleme mit Speichermanagement
  2. Smartphone Google soll Pixel 3 Lite mit Kopfhörerbuchse planen
  3. Google Dem Pixel 3 XL wächst eine zweite Notch

Mars Insight: Nasa hofft auf Langeweile auf dem Mars
Mars Insight
Nasa hofft auf Langeweile auf dem Mars

Bei der Frage, wie es im Inneren des Mars aussieht, kann eine Raumsonde keine spektakuläre Landschaft gebrauchen. Eine möglichst langweilige Sandwüste wäre den beteiligten Wissenschaftlern am liebsten. Der Nasa-Livestream zeigte ab 20 Uhr MEZ, dass die Suche nach der perfekten Langeweile tatsächlich gelang.

  1. Astronomie Flüssiges Wasser auf dem Mars war Messfehler
  2. Mars Die Nasa gibt den Rover nicht auf
  3. Raumfahrt Terraforming des Mars ist mit heutiger Technik nicht möglich

  1. 2nd Life: Ausgemusterte Bus-Akkus speichern jetzt Solarenergie
    2nd Life
    Ausgemusterte Bus-Akkus speichern jetzt Solarenergie

    Was wird mit den Unmengen von entsorgten Akkus aus Elektroautos und Bussen passieren? Volvo macht in Schweden bei einem Forschungsprojekt mit, bei dem gebrauchte Bus-Akkus in ihrer zweiten Lebenshälfte als Stromspeicher von Photovoltaikanlagen dienen.

  2. Paketlieferungen per Drohne: Amazon hat sein Versprechen nicht gehalten
    Paketlieferungen per Drohne
    Amazon hat sein Versprechen nicht gehalten

    Da hat sich Amazon-Chef Jeff Bezos verkalkuliert. Vor fünf Jahren hatte er angekündigt, dass allerspätestens ab diesem Jahr Drohnen Amazon-Pakete zu den Kunden fliegen. Der Plan wird weiter verfolgt - die Deutsche Post ist aber skeptisch.

  3. Fehler, Absturz oder Problem: Verbotene Wörter im Apple Store
    Fehler, Absturz oder Problem
    Verbotene Wörter im Apple Store

    Absturz, Fehler oder Problem: Diese Wörter sind für Mitarbeiter im Apple Store tabu, wenn es um technische Fehler von Apple-Produkten geht. Stattdessen sollen die Mitarbeiter zwar verständnisvoll sein, aber keinesfalls die Produkte als Grund für die Probleme benennen.


  1. 13:30

  2. 12:24

  3. 11:45

  4. 11:15

  5. 09:00

  6. 13:57

  7. 13:20

  8. 12:45